Правила Форума, носящего имя Рериха - Предложение для совместного обсуждения

[Софья]

Все, ребяты, я уже снова пришла и сейчас отвечу всем по порядку. Спасибо за реплики.

[Suny]

Уважать других - всегда за.
Полагаю, существующие правила нас устраивают.
Интеллект и доказательства – хорошо.
Не забывайте про сердце.

[Suny]

Сообщение от adonis

В ЛС меня попросили перенести мой утренний пост в эту тему. Посему дублирую:

Форум как Община, возможно ли это? В принципе, да, если не мешать, а помогать организоваться ядру. В прошлом году я допускал такую возможность, было некое единение. Сейчас его нет. Что происходит с Общиной – форумом? Появились модераторы которые решили бороться за культуру. Три года назад было нормой один бан в три месяца и при этом была культура общения. Теперь баны сыпятся как из рога изобилия, а культуры всё меньше и меньше. В чём дело? Что, рериховцы с возрастанием стажа становятся грубее? Многие по 3-5 лет не знали слова «бан» и вот теперь в них купаются как в орденах. Зараза поступала на форум регулярно, это правило, это нормально, это по учению. Но тут одновременно с козляво – сектантским нападением появились модераторы – либерасты, которые мешают организму поднять температуру и вытолкнуть инфекцию. Какая такая община, если есть модераторы? Это только им решать что есть культура и что есть Учение. В меру собственного не понимания ситуации модераторы узурпировали форум, только со своим слюнявым либерализмом и лошадиными дозами антибиотиков они убивают не вирус, а всё био. Все серьёзные темы – убиты. Все закрыты. Поздравлять с именинами и писать стихи ещё можно, но пахтать Общину уже нельзя, тема то закрыта (вроде уже открыли, но кто и чего хотел пахтать уже не найдёшь). Сектанты гадят в каждой теме мелким горошком, а удаляют тех, кто в слух скажет – Воняет! Демократия., понимаешь. Оказывается судить других это тоже наркотик. Это захватывает и ещё собственная непогрешимость и безнаказанность. Модератору бан никто влепить не может. На этом Свете. Тяжёлое испытание, которое они выбрали сами. Стать модератором, это примерно как стать Учителем. Только есть разница между Учителем и поучателем. Могу сказать, как Учителя, вы ребята пока – ноль. Вместо того, что бы формировать общину с единым общинным мнением, вы взвалили всё на себя. Зачем? Это гордыня или не понимание? Почему вы мешаете сформироваться здоровому, сильному организму, способному самостоятельно противостоять любой инфекции? Один подпрыгивает до потолка при слове «одержание», другой при слове «секта», третий теософ, а там община вообще не предусмотрена. Чего боитесь? Ясно ведь сказано, одержателю нужен не сам объект, а воздействие через него на окружение. Что, скажите таких признаков нет? Сектантов в дверь, а они в окно. И всегда только с одной темой: наш шеф - фокус иерархии и других путей у человечества нет. Вот этой тупостью они умудрились забить все, ВСЕ, серьёзные темы. Форум уже не рериховский, а светский. Можно, конечно, вытирать мокрые глазки очередной, не устроенной в жизни тётки, можно поговорить о кино, да и вообще просто потрепаться. Только отсутствие серьёзных тем приводит к отсутствию серьёзных людей. Мельчаем-с-с. Становится не интересно, уже можно спокойно получать баны, отсутствие на таком форуме полезнее присутствия.

И в сказанное ранее захотелось поставить вопрос.
Полагаю, существующие правила нас устраивают?

1951 г. 4 …Не о личностях Говорим, а о народах. Не избранным светит солнце, а для всех. Обо всех, обо всех надо думать, ибо должны уподобиться солнцу и стать как солнце. «Будьте как свет солнца и песнь птицы». В радости о будущем понесем в мир любовь и сострадание. Я, Владыка, Говорю это. А «избранные Мои понесут Слово простое Мое о том, что принадлежит великому народу». Избранные, и ты среди них. Вооружившись любовью и взяв Чашу сострадания, пойдешь в жизнь во Имя Мое, ибо Мой есть.

1961 г. 180. (Авг. 17). ……Мир старый будущего не имеет. Мир старый планировать будущего не может, ибо живет прошлым и настоящим. Настоящее же без планирования будущего строительных следствий не даст. Их потуги строительства на ближайшее будущее обречены на провал, ибо идут против и вразрез с течением эволюции. И как бы громко ни произносили они Имя Бога и Имя Христа, Я, Шамбалы Владыка, Я им скажу: «Отойдите от Меня делающие беззаконие, не Знаю вас». Так ныне идущее разделение мира на мир старый и новый углубляется все больше и больше. Но мир старый идет к своей гибели, а Новый – к расцвету. В обоих мирах рассеяны сторонники того и другого. Разделение по сознанию и сердцу. Но признаки одни и те же: созидание или разрушение, жизнь или смерть, мир или война. По этим признакам и судите, где Свет и где тьма.

От Матфея7
21 Не всякий, говорящий Мне: `Господи! Господи!', войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.

От Матфея 7
19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.

1965 г. 488. (Нояб. 4). Синтез можно рассматривать как принцип объединения противоположных начал. Сознание, обладающее синтезом, объединяет в своем понимании все явления жизни и находит место всему, что происходит под Солнцем. Кстати, и Солнце тоже светит и над добрыми, и над злыми. Диалектика противоположностей их включает в себя, всему есть свое место под Солнцем. Предметы различаются по светотени и благодаря светотени. Без противоположения тонов художник не напишет картины. Синтез соединяет следствия и причину. Химия синтетическая в основе своих целей имеет творчество. Синтез и творчество связаны прямой нитью, именно в творчестве проявляется синтез. Творчество и есть синтезирование входящих в него элементов. Понимание полюсности, или крайностей человеческих сознаний, невозможно без синтеза. Биполярное постижение явлений и есть постижение синтетическое. Точно так же и утверждение будущего в настоящем немыслимо без объединения их в сознании. Время делится на прошедшее, настоящее и будущее. Но провидцы прошлого видели будущее, устраняя границы времени и объединяя его три аспекта в один, в синтез прозрения огненного, когда исполнялось пророчество Ангела о том, что времени уже не будет. Дальность и близость, то есть преодоление пространства и расстояний, подчинены этому же принципу. Объединитель – огонь. Следовательно, синтез есть понятие огненное и обозначает огненное состояние сознания. Степени этой огненности различны, равно как и ступени синтетического сознания. Сказавший: «Я в вас, вы во Мне, Я в Отце, и Мы едины» – Дал свидетельство Высшей ступени синтетического сознания. Так, объединяя в своем понимании явления противоположных начал, утверждаем в себе сознание синтетическое.

?

[Софья]

Сообщение от Кайвасату

Допустимо это словосочетание тольо в том случае, если мы будем иметь исчерпывающий перечень "правил Агни-Йоги", с которыми может ознакомиться любой желающий.

Дима, и Вам спасибо за конструктивные замечания.
Думаю, что ответила уже в сообщении к Николаю, что под этим подразумевается. Мы все читали ЖЭ ( я надеюсь), и Свет Мысли отложился в нас. Одним словом все правила сводятся, наверное, к понятию справедливости. И в любом случае, прежде чем принимать решение, если нет уверенности, как в случаях откровенного хамства или необоснованных наездов, поискать в Учении. Я уже предлагала свои решения, особенно спорные, подкреплять положениями Учения. При существовании поисковиков и неплохой памяти модераторов, прочитавших Учение (это ведь должно быть само собой разумеющимся на этом форуме, не так ли?), можно всегда довольно быстро обосновать свое решение. Мне кажется, это несложно для читающих ЖЭ уже много лет. Такая работа модераторов с приходящими тоже была бы обучающим моментом, особенно для новичков.

При этом не понятно как быть с такой ситуациеЙ, когда в бесде две стороны отстаивали свои позиции и остались при своем, при том, что каждый не смог однозначно и достоверно обосновать и доказать верность именно его позиции...

Всегда одна из сторон выглядит убедительней. Можно все равно почти всегда определить, кто был лучше подготовлен. Разве не так? Участники, кстати, часто дают интуитивную оценку спорщикам, даже если оба не могут достоверно обосновать свою позицию. Можно в спорных ситуациях спросить форумлян, попросить их проголосовать. Ну, если оба уж совсем ни бе ни ме сказать не могут, то, значит, оба проиграли. И это тоже сразу же видно. Самое важное при этом, чтобы спорщики аргументировали фактами, не идущими в разрез с положениями Учения, то есть могли бы пояснить свою позицию с точки зрения Учения. Если кто-то настаивает на искажении, то об этом тоже есть в Правилах, то тут уже модератор должен бы вмешаться. Если искажающий упорствует, то и это предложенными Правилами предусмотрено. Тут модератор уже сам решает или вместе с СМ, что с таким упорствующим делать.

Не совсем согласен. И вообще слово спор в данном случае носит характер дуэли - открытого противостояния с эгоцентрической целью доказательства своей правоты. Если человек не хочет участвовать в спорах, но в начатом позже видит по его мнению явные заблуждения, то почему он не должен попытаться их исправить?

Почему не должен? Он может это сделать позже, когда спор закончился - указать на прозвучавшие, по его мнению, заблуждения. Просто нужно прививать культуру спора тоже, то есть не просто тупого спора двух упертых баранов, а двух культурных людей с двумя разными мнениями. Ведь так человек развивается быстрее всего: поясняя кому-то свое мнение и внимательно выслушивая своего собеседника. Да, это похоже на дуэль. И таких дуэлей на форуме - сколько хочешь, только носят они почти всегда характер именно бодания двух баранов. Если уж этого явления не избежать, то его можно окультурить, что ли. А у эгоцентричных личностей появится стимул - лишний раз полистать Учение, если уж так поспорить хочется. Мы же договорились с Такуром, что менять людей не будем, что это не наша задача, а вот то, что мы можем сделать, - это дать возможность человеку измениться и развиться самому в философских диспутах. И тогда у него либо надолго отпадет желание спорить, и на форуме будет меньше хаотичных столкновений, либо такой человек станет непревзойденным философом - честь ему и хвала!

Эти правила может и способны ривести к некоторой большей упорядоченности процесса общения, но имеют одно важное и принципиальное отличие - они построены на диктате строгости, власти и страха наказания. Весь порядок в таком случае будет держаться лишь административными санкциями, но не повышением уровня культуры посетителей форума. На мой взгляд в теперяшнем состоянии форум более объективно отражает состояния сознаний посетителей и действует на более открытых и потому более естественных законах взаимодействия. Стоит ли идти по пути упрочнения диктата? Если групппа форумчан хочет общаться без негативного вмешательства других, то она может сделать это в закрытом разделе форума, обозначив членов этой группы.

Так кто же отменяет другие формы общения? Если людям интересно в закрытых форумах, в своих группах, то это их святое право - так общаться. Тем более, ресурсы форума такое позволяют.

Я говорю об открытом форуме, в котором создалась неуправляемая обстановка. Ребята, форум сильно разросся, процессы на нем нужно не просто подавлением горячих тем регулировать, как это делается сейчас, а как-то иначе. Вот я и предлагаю способ.

Ведь, Дима, если честно, то методы модераторов сейчас - это выписка нарушений по непонятным критериям, даже без ссылки на существующие Правила, потому что в них уже просто черт ногу сломит, так они выросли и запутаны, и закрытие тем, когда там уже просто все друг на друга кидаются с шашкой наголо, и ничего другого там уже сделать нельзя. Это констатация факта. Я понимаю, что все модераторы работают, и добровольное модерирование здесь - это дополнительная нагрузка. Все понимаю, и сама через это прошла. Но вот скажи, разве применяемые сейчас методы - это не упроченный диктат, произошедший все равно по какой причине? Я также понимаю, что непрестанные разборки и необоснованные жалобы друг на друга - это тоже требует нервов, и СМ просто ушел в отчаянии в подполье, еще больше ужесточив диктат, не давая даже возможности участникам обжалования выданных им нарушений. Разве это не диктатура в чистом виде? Это ты заговорил про диктат, я только поддержала тему.
А теперь смотри: если обосновывать свои решения положениями Учения, то и восприниматься такое решение уже будет иначе. Даже если кто-то и выступил против, то, возможно, лишь с более убедительными фактами, аргументируя это не просто "ну ты, модер, придурок", а аргументированно. Николай правильно говорит, что мы все не ангелы и можем ошибаться, поэтому ведь и модераторам нужно признать за собой такое право - ошибаться. Мне кажется, к таким людям, - которые владеют Учением и принимают решения, согласуясь с Ним; могут справедливо признать за собой ошибочность своего мнения, если это им докажут, - уважение может только расти, а доверие крепнуть. И сами модераторы тоже вырастут в своих знаниях, потому что будут их освежать вот такой работой. Поначалу, работы, может, и было несколько больше, пока не установится порядок, который не так уж сложно навести с предлагаемыми Правилами, а зато потом модераторская работа будет даже приятным трудом, а не мученическим, как это часто бывает.

Подумай, Дима. Эти Правила будут работать, уже работали в буддистских общинах, только там проигравших в спорах запирали в библиотеку

[СиМ]

Думаю главная причина всего этого, желание одного разжалованного модератора вернуться на "свое" место. Но самое плохое даж не это. А то что для этого используется АЙ:

Вот это в правилах надо жирным красным шрифтом:

Сообщение от Софья

чем с пеной у рта доказывать "свою" правду-матку...

[Кайвасату]

Сообщение от Софья

Я уже предлагала свои решения, особенно спорные, подкреплять положениями Учения. При существовании поисковиков и неплохой памяти модераторов, прочитавших Учение (это ведь должно быть само собой разумеющимся на этом форуме, не так ли?)

Да, само собой разумеющееся, хотя я бы этим требованием не ограничивал. Ведь есть ещё неосознанные Агни-Йоги. Так Блаватская была таим агни-йогм не читав и строчки Живой Этики.

можно всегда довольно быстро обосновать свое решение. Мне кажется, это несложно для читающих ЖЭ уже много лет. Такая работа модераторов с приходящими тоже была бы обучающим моментом, особенно для новичков.

Ну в общем-то модераторы тоже могут иметь разные мнения, они тоже люди.

Всегда одна из сторон выглядит убедительней. Можно все равно почти всегда определить, кто был лучше подготовлен. Разве не так? Участники, кстати, часто дают интуитивную оценку спорщикам, даже если оба не могут достоверно обосновать свою позицию. Можно в спорных ситуациях спросить форумлян, попросить их проголосовать.

Думаю, что излишне объяснять тебе разницу между истиной и очевидностью. Есть большая разница между тем, как что-то может выглядеть и тем, что оно представляет на самом деле. Человек может быть лучше подготовлен, но это ещё не основание для отсутствия у него заблуждений. И уж совершенно я против голосования масс по этому вопросу, т.к. тогда решение вопроса по сути перекладывается на случай - настроение большинства, впечатленного очевидностью.
Кстати по поводу прецендентов, которые бы были обязательны для всех следующих случаев. Это тоже не продуманно, т.к. пахнет догматизмом. Опять же АЙ говорит о важности сроков и времени, всё в своё время; некоторые истины могут открыться лишь позже, а у нас уже будет несдвижимый прецендент по этому вопросу...
Кроме того нужно определиться с критериями оценки обоснованности и доказанности. Одно дело говорить на позициях веры, тогда можно довольствоваться лишь цитатой слов Учител. Но позиция веры неприемлема для позиции знания и т.п. С другой стороны даже если пользоваться правилами строгой логики в дискуссиях, то это, несмотря на кажущуюся полезность, имеет и свои подводные камни. Так в АЙ говорится о "второй логике", т.е. о том, что истина частенько не укладыается в логическую схему нашей логики. Так как же мы сможем вообще рассуждать не имея четких критериев оценки обоснованности?

Ну, если оба уж совсем ни бе ни ме сказать не могут, то, значит, оба проиграли.

Или выйграли?

Почему не должен? Он может это сделать позже, когда спор закончился - указать на прозвучавшие, по его мнению, заблуждения.

Нужно понимать значение места и времени. Всему своё время, иногда такое послесловие уже будет никому не нужно, в том числе и тому, кто что-то хотел сказать...

Ведь, Дима, если честно, то методы модераторов сейчас - это выписка нарушений по непонятным критериям, даже без ссылки на существующие Правила

Ну что я скажу, должны делать со ссылкой. Я стараюсь делать.

Но вот скажи, разве применяемые сейчас методы - это не упроченный диктат, произошедший все равно по какой причине?

по-моему нет. Есть ограничение рамками разумного, а есть более жесткие ограничения. В этом смысле твои правила более жесткие.

Я также понимаю, что непрестанные разборки и необоснованные жалобы друг на друга - это тоже требует нервов, и СМ просто ушел в отчаянии в подполье, еще больше ужесточив диктат, не давая даже возможности участникам обжалования выданных им нарушений.

Почему? Возможность обжалования всегда была и предусмотрена правилами.

А теперь смотри: если обосновывать свои решения положениями Учения, то и восприниматься такое решение уже будет иначе. Даже если кто-то и выступил против, то, возможно, лишь с более убедительными фактами, аргументируя это не просто "ну ты, модер, придурок", а аргументированно.

Библия например содержит так много моментов, которые можно приводить в качестве опровержения других моментов в той же книге, что споры со ссылкой на неё становятся бессмысленными вообще.
С АЙ может сложиться следующая картина: модератор ссылкается на цитату из учения, а нарушитель приводит свою в ответ. Далее завязывается долгий спор о том, кто же правильнее понимает учение.
На мой взгляд запрет на обсуждение рашений модератора в теме (не запрет на обжалование) - это верное решение, выработанное практикой общения на многих форумах.

Николай правильно говорит, что мы все не ангелы и можем ошибаться, поэтому ведь и модераторам нужно признать за собой такое право - ошибаться.

В том-то и дело, что так я не претендую на единственно верное понимание и модерирую исходя из технических соображений, соблюдения правил (не оскорблять и т.п.), а так придется именно считать себя правым в понимании учения и об этом будет ещё больше споров и обжалований....

Мне кажется, к таким людям, - которые владеют Учением и принимают решения, согласуясь с Ним; могут справедливо признать за собой ошибочность своего мнения, если это им докажут, - уважение может только расти, а доверие крепнуть.

Я знаю на практике много случаев, когда споры о правильном понимании могут длиться вечно, и каждая сторона останется при своем мнении. МЛ тому пример.

PS Я думаю, что наилучшее решение - где-то (не на этом форуме ) тебе принять и задействовать эти правила в качестве эксперимента и судить по результатам.

[Вэл]

Сообщение от Софья

Предлагаю к вашему вниманию проект Правил Форума, которые должны быть просты (Учение призывает к простоте выражения мысли)и соответствовать названию на форумской вывеске.
Поскольку в свое время я приложила немало стараний по написанию существующих Правил, ставших со временем просто громоздкими и непрозрачными, а теперь еще и местами противоречащими Основам АЙ, предлагаю форумчанам и администрации рассмотреть такой рабочий вариант. Давно грозилась это сделать, и вот что получилось:
<...>

глупость у тебя получилась, Софья.
Это не обвинение, это констатация, которую мне удобнее оставить именно в таком простом виде, не устраивая разбор полётов по фигурам.
А зачем ты затеяла всю эту кампанию?
Наставник сказал, что "высокий форум мы сделаем здесь" - в смысле "там", у "наставника".
Не вышло?
Я приду на ваш форум, если действующие у вас [у "наставника"] правила вы замените теми, которые ты предлагаешь.
---------------------------

ALF [Редна Ли], админ "того форума", где контракт на разблокирование моих IP-адресов? Все предварительные условия с вашей стороны были мною выполнены в присутствии свидетелей.
Или это был обыкновенный базар?
Так за базар отвечать надо, художник.

:-)

[Редна Ли]

Сообщение от Вэл

Или это был обыкновенный базар?
Так за базар отвечать надо, художник.

Это был обыкновенный базар. Если у кого-то трудности с чувством юмора, то я то тут при чем, философ?

[Вэл]

Сообщение от Редна Ли

Это был обыкновенный базар. Если у кого-то трудности с чувством юмора, то я то тут при чем, философ?

:-)

Это вы шутили, Редна Ли.
А я в таких делах не шучу, иначе бы я не раскрывал о себе всю затребованную вами информацию здесь и для всех, а условия согласовывались нами открыто, как вы должны помнить.

мои сожаления, Редна Ли.

Вэл

:-)

[Редна Ли]

Сообщение от Вэл

мои сожаления, Редна Ли.

Вэл, а если серьезно, на кой хрен Вам туда нужно?

[Анайка]

Можно стирать бельё сотню раз,
Но если его стирать в грязной воде,
как оно может стать белым и чистым?

[paritratar]

Например, я за правила вообще как таковые. Потому что если не будет правил, не будет и нормальной игры. А общение на форуме - это только ментальная игра...
Есть определенные принципы, думаю, по которым правила можно строить. И главный это Справедливость. Если возник конфликт, то ... пусть будет по справедливости...

[sergiy]

Небольшой экспресс-анализ на соответсятие предложений ЖЭ

1.Допускаются диспуты и дискуссии, имеющие целью более глубокое понимание Учения Махатм, выданное ЕПБлаватской и Рерихам для провозвестия во всём мире.

9.549. ….. Дисциплина мысли неминуемо повлечет к Высшим Огненным Сферам. Вместо заразителя человек может стать очистителем пространства.

2.ч.3.VI.19. …..Но будут светлы пути личного нарастания духа. Каждая капля океана дает свою радугу, потому как прекрасно сияние Космоса! И потому как бережно надо давать ответы, ибо они имеют в виду личный дух. ……..
Каждая мысль Общего Блага преследуется нещадно, между тем лишь рост личного духа может наполнить сокровищницу Общего Блага. …….
Это соответствие личного духа с Общим Мировым Благом и составляет Красоту Космоса. Если каждое растение имеет свою незаменимую особенность, то как же особенно нужно обращаться к каждому духу человеческому! Такое трепетание чуткости должно быть знаком Наших учеников, и тогда даже не слово, но простое прикосновение может проливать Свет. И не только днем, но и ночью касаться можно и нести помощь просвещения. Просвещайтесь расширением сознания, как дальние путники накопляют знания пылью радуги всего мира.

11.502. Понять нужно насколько окаменело людское сознание. Потому не дайте пищу, которую оно усвоить не может. Наряду с трудным дайте и легкое, иначе слушать не будут. Письма Учителя неизбежно разнообразны, ибо направлены к различным сознаниям. Не противоречие это, но просто лучшие пути. Так приучитесь обращаться бережно с сознаниями, как с огнем.

1923 Март 3 Чем утвердите меру дел ваших? Если дела имеют полезность для всего мира, то и мера хороша. Чем утвердите качество дел ваших? Если дела полезны всему человечеству, то и сущность их хороша. Умейте понять отдых между действиями, Ибо этот отдых есть накопление силы. Не страшитесь, ибо хорошо задуманное прочно. Не злословьте и не проклинайте, ибо град проклятий больно бьет голову сказавшего их. Умейте защитить Имя Мое и Дела Мои от предателей, ибо много случаев будет перед вами, когда можете положить конец клевете. Время действия – и Наше доверие с вами.

2.Не допускаются обсуждения участников, их личностных характеристик и тем более оскорблений участников.

3.146. Поединки безумны. Нет случаев, когда драка может разрешить спор. Чем выше предмет, тем неуместнее драка. Можно представить необходимость уничтожить врага, но такое уничтожение не есть следствие оскорбления. Ничто не может оскорбить сознательного борца.

12.168. Община Духа возможна, где существует живой Магнит; тогда можно присоединять к каждому Содружеству и общение через все границы земные. Когда Община живет единым Служением Истине, тогда не существует препятствий и особая взаимопомощь будет естественным выражением…..

12.397. …..Можно понять, что человеческое общение возможно при условии полного доброжелательства. Опять нравственное понятие становится реальным двигателем. Так психология делается самой действенной наукой. Очень показательно для эпохи, что даже так называемые отвлеченные понятия становятся двигателями жизни…..

3.091. Почему нужно быть неуклюжими? Почему нужно производить впечатление невежд? Почему наши должны быть небрежными? Почему, когда идет спор, наши должны быть крикливыми? Почему наши должны болтать без меры? Обходите ненужную грязь. Видите, как каждую подробность надо подчеркнуть, иначе обычай Нашей Общины не укрепится в вас. Дисциплина свободы отличает Наши общины. Не только дух дисциплинирован, но и качество внешних действий. Слишком печалиться не Наш обычай. Слишком порицать не Наш обычай. Слишком широко считать людей не Наш обычай. Нужно мочь заменять сложный план более простым, никогда наоборот, ибо противники Наши действуют от простого к сложному. Думайте укрепить друзей ваших. Держите в жилищах чистый воздух, устремляйте к приходящим лучшие пожелания и очень ждите Нас. Пусть каждая община ждет своего Учителя, ибо община и Учитель составляют концы одной колонны. Даже в мелочах дня нужно помнить основание дома. Опять приходим к необходимости изменить качество сознания, тогда легок переход.

13.189. Можно понять, насколько недопустимо злословие около Сокровенного Учения. Разъединение и разложение есть удел зла. Уместно ли злоречие у ступени Братства?

3.Не следует забывать, что обвинение, не подкреплённое аргументами и доказательствами, - является оскорблением и оскорбитель несёт ответственность перед форумчанами - вплоть до вечного бана нику.

13.544. Разъедающий червь недовольства должен быть изгнан из каждого кооператива. Некоторые будут прикрываться стремлением к совершенствованию, другие назовут это сомнением. Много можно назвать уловок, но все будут лишь прикрывать несносное чувство недовольства. Люди не дают себе отчета, откуда рождается этот червь? Ужасно подумать, сколько образований нарушается от недовольства. Следует присмотреться, откуда оно происходит.

14.007. Урусвати знает Наши голоса, и звучащие, и безмолвные. Можно удивляться, почему такое различие в передаче. Но много причин поверх земных условий. Часто Мы советуем держать единение. Не будет такое указание лишь нравственным поучением. Разъединение подобно самой отвратительной разноголосице. Ничто так не поражает пространство, как диссонанс. Но когда люди преисполняются злобными разъединениями, немедленно получаются разрушительные разгромы в пространстве. Такие люди вредят не только себе, но и создают пространственную карму, вовлекая в нее многих себе подобных. Ужасно бороться с таким новорожденным хаосом. Люди, вносящие разъединение, называются созидателями хаоса. Тяжки последствия таких злобных поносителей. Мы принуждены постоянно бороться с ними. Не следует удивляться, что такая борьба бывает тяжелее, нежели столкновения с некоторыми пространственными токами. Везде, где приходится встречаться со свободной волей человека, там происходит особая затрата энергии. Мощь свободной воли велика, она равняется самым мощным энергиям. Люди могут в злобе достичь разрушения слоев астрала. Сколько усилий опытных Ткачей понадобится, чтобы залечить эти раны пространства! Мы должны бороться против разъединения. Не песнопение с арфами, но труд и борьба. Не многие устремятся в Братство, когда узнают о труде в поту.

4.Но вместе с тем, если обвинения имеют под собой аргументы и доказательства, они должны быть рассмотрены администрацией форума совместно с форумчанами, вплоть до голосования "за" и "против" того, является это обвинение доказанным или нет. Например, если человек не понимает некоторые основы Учения и в насмешливом тоне высказывается о них, то он скорее глупец, и администрация обязана указать ему на его место - ведь этот форум предполагает вежливое и даже трепетное отношение к Учению и к Махатмам. Если же человек после доказанного факта невмещения Учения продолжает гнуть свою линию и опять извращает или высмеивает Основы Учения, то он является именно хулителем и извращателем. И в этом случае администрация может поставить вопрос на голосование об исключении пользователя из числа форумчан, скажем, на месяц. Если же и после возвращения этот человек продолжает насмехаться над Учением, тот он не достоин быть в этом форуме, который все желают видеть больше как Храм, чем как базарную площадь с базарной же руганью. И такого можно отключить от форума, скажем, на 3 месяца. Повторные эксцессы могут привести и к более долгим срокам отключения.

3.134. ….. Обвинение практично для обвиняемого. Обвинение или заслужено, и тогда чужая формулировка поучительная, ибо всегда разнится от нашего понимания; или обвинение чаще не заслужено, и тогда можно в спокойствии наблюдать, как преломился ваш поступок в злобе невежества……
… При общении нужно сохранить нужду к себе. Не спрашивайте советов, но дайте высказать их. …..

9.161. …. Оскорбление Иерархии непоправимо.

12.398. Могут найтись такие невежды, которые станут отрицать пользу высших энергий. Они дойдут до такого кощунства, что станут утверждать, что познание энергии есть лукавое зло. Наверно, встретите нелепые суждения о недобром начале науки. Даже и теперь имеются темные невежды, которые восстанут против блага человечества. Но не обращайте внимания на эти голоса мрака – они будут всегда. Хула, насмешка и клевета – единственное оружие тьмы. Но вы уже наблюдаете прекрасную энергию, и никакие поношения не огорчат вас.

9.584. ….. Не дозволяйте, хотя бы по невежеству, злословить и кощунствовать. Каждый кощунник погружает себя во тьму безумия. Так учите утверждать спасение духа, чтобы ничто темное не коснулось во дни Огненной Чаши.

5.Администрация форума обязана следить именно за соблюдением правил Агни Йоги участниками форума и если кто-то из участников увидит в другом ярое несоблюдение и противоречие Основам Агни Йоги (например, насмешки или злопыхательство - они осуждаемы Агни Йогой), то он может обратить внимание администрации на этот случай, и администрация обязана прореагировать соответствующим образом.

1922 Декабрь 30 …..Вы увидите, как оскорбляют щит Мой. Вы узнаете, как подменяют Мои сокровища. И вы поднимете меч ваш. Потому умейте сражаться. Главное, берегитесь предательства и легкомыслия. Из легкомыслия родится предательство….

4.098. ….Главное предательство – знать Учение и не применять его. Хула на Учение хуже смерти духа, ибо тем самым человек исключает себя из сотрудничества и обрекает себя на Сатурн.

3.094. …. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя – по числу отпечатков книги….

7.Необходимо выдавать удостоверения победителей и побеждённых, как некие отметки в никах или в специальной теме, где каждый желающий, прежде чем с кем-то спорить, смог бы ознакомиться с "послужным списком" оппонента, прежде чем вызывать на поединок. Может быть, у многих отпадёт желание спорить, когда они увидят, сколь много побед у оппонента и скорее станут спрашивать, чем с пеной у рта доказывать "свою" правду-матку... Можно вызывать на спор, и противная сторона может отказаться от спора или принять предложение. Если отказалась - то не имеет права вставлять своё противное слово в беседы оппонента с другими, но внимательно выслушивать.

3.255. Не поддерживайте спора с незнающими. Явите явное молчание, если знаете о невменяемости собеседника. Утверждайте молчанием знание свое. Чуждые люди не затемнят ваш взгляд. Учите ваших молодых друзей промолчать, когда нет моста к сознанию. Учите их только один раз взмахнуть мечом, если пролетит стрела оскорбления.

13.034. Спор может выявить истину, но чаще всего он засорит пространство. Учитель должен знать, насколько ученик может участвовать в споре и не раздражаться. Нужно знать эти меры, ибо Братство, прежде всего, нуждается в равновесии.

14.200. …. Самые обычные вопросы не следует преждевременно задавать. Невежды легко становятся тиграми, и не следует создавать таких зверей….

14.621… Вот вы поминали Нараду, названного Спорщиком. Он имел нелегкую задачу вызывать разумное суждение посредством спора, таким образом многие дремавшие сознания пробуждались. Также немало сильных духом принимали задания освободить людей от ветхих пережитков. Можно представить, как тяжка была жизнь таких очистителей! Они выдерживали ярые нападения, и лишь далекое будущее уделяло им справедливую оценку. Но многие такие труженики не оставляли имени; в истории лишь указывалось на некоторое движение, способствовавшее обновлению мышления…

1921 Ноябрь 4 Осторожность суждений только поможет Моему делу. Явите чужим учениям понимание и снисхождение. Явления жизни убедят там, где слова бессильны. Явите немногих избранных и бережно отодвиньте противузлословие неготовых.

12.150. Утрата соизмеримости есть потеря пути. Можно ли опровергать то, что неизвестно? Можно ли утверждать конечность перед ликом Беспредельности? Можно ли допустить злословие, когда предмет беседы неизвестен? Можно ли себя противоставить всему Свету и всей мысли? Как безумие омрачает разум, так и предательство пути Света погружает во тьму.

13.170. Опытный проводник показывает жаждущему путнику источник не слишком рано и не слишком поздно. Проводник умеет размерить отдых по силам путника.

[Olex]

Представим будущее нашей страны лет через пятьдесят… Принцип Иерархии действует как часовой механизм, Махатмы корректируют курс РД как когда-то во времена ЕИР, каждый сотрудник - Агни Йог, и РД пользуется огромной популярностью в обществе. В него записываются на годы вперёд, как когда-то в СССР на автомобили, не хватает Наставников, что бы просто принять всех желающих и Идеи Махатм об Общем Благе и Общине воплощены в масштабах всей страны. А соседские страны смотрят, завидуют и пытаются подражать России в этом мощном эволюционном рывке вперёд…

Cофья, я, вобщем, зашел сейчас сюда от нечего делать и не собирался что-то обсуждать, но ради любопытства зашел на Ваш форум, нашел там вот то, что сверху и сразу же проголосовал против. Поскольку если следствием правил есть такого рода абзацы, то такие правила, наверное, нигде не нужны. Это личное субъективное мнение, прошу извинить, но мне кажется что, все-таки, за наставниками не будут стоять как в очереди за колбасой в любом случае, поскольку есть простое соотношение: готов ученик - готов тебе и учитель, сразу же, без какой-либо очереди, просто потому, что твое внутреннее стало созвучным с внутренним Учителя, и в духовном мире вы стали едины. Дефицит и перепроизводство есть на лженаставников. А закон духовного мира состоит в том что все, истинно заслуженное человеком, дается ему сразу и без промеделений, и не потому что "кто-то дает", а "кто-то стоит в очереди", а потому что происходит мгновенное квантовое изменение вибраций сознания и то, что было закрытым вдруг становится внутренним. Суть в том, что исчезают разделения а не в том, что кто-то отмеривает недостающую пайку тому, кто ее не имеет. ИМХО.

[Olex]

Энто было тут, я про цитату.
http://nastavnik.4bb.ru/viewtopic.php?pid=3459#p3459

[astral]

Сообщение от Olex

Это личное субъективное мнение, прошу извинить, но мне кажется что, все-таки, за наставниками не будут стоять как в очереди за колбасой в любом случае, поскольку есть простое соотношение: готов ученик - готов тебе и учитель, сразу же, без какой-либо очереди, просто потому, что твое внутреннее стало созвучным с внутренним Учителя, и в духовном мире вы стали едины. Дефицит и перепроизводство есть на лженаставников. А закон духовного мира состоит в том что все, истинно заслуженное человеком, дается ему сразу и без промеделений, и не потому что "кто-то дает", а "кто-то стоит в очереди", а потому что происходит мгновенное квантовое изменение вибраций сознания и то, что было закрытым вдруг становится внутренним. Суть в том, что исчезают разделения а не в том, что кто-то отмеривает недостающую пайку тому, кто ее не имеет. ИМХО.

Христос ждал три года, когда группа соберётся и он сможет пройти обучение в Ашраме. А говорите мгновенно ... не надо делать такие нелепые выводы из собственных заблуждений, а то кто-нибудь может принять их за чистую монету.

[Olex]

У каждого свой ум. Вот пусть те, про кого Вы говорите, его включат и делают собственные выводы. Иначе как и чем отличат правду от лжи. Не факт, например, что лично Вы знаете чего же именно ждал Христос. Я не претендую на знание всех подробностей пути Христа. Я лишь хотел заметить, что готов ученик - готов ему и Учитель, и ничего больше. Про Путь же Христа буду считать себя вправе говорить не раньше, чем хотя бы отдаленно приближусь к духу найменших из Его святых. а пока нет - склонен заниматься собственными недостатками, поменьше умствуя про Христа, Будду и иных великих.

[Софья]

Сообщение от Кайвасату

Да, само собой разумеющееся, хотя я бы этим требованием не ограничивал.

Я считаю, что это главное требование к модератору форума, который, в соответствии с его вывеской, занимается изучением Агни Йоги.
Другим требованием я бы назвала добровольное участие в поддержании порядка на этом форуме в соответствии с принципами, указанными в АЙ. В число которых не последнее место занимает справедливость и - самое первое - стремление защищать Истину, и только ее.
Третим требованием я бы назвала ответственное отношение к своему добровольному занятию, что подразумевает в том числе и критичное отношение к себе самим и подразумевает право на ошибку и ее признание.
Какие требования по Учению я еще пропустила? Можно полистать Книгу о Жертве в троекнижии, конечно...

Ведь есть ещё неосознанные Агни-Йоги. Так Блаватская была таим агни-йогм не читав и строчки Живой Этики.

Дима, ты что, думаешь, что Агни Йоги возникли со времен ЕИР, а до этого их не было?!
Как Посвященная Братства - ЕПБ - могла быть неосознанным Агни Йогом?
Смотри: эволюция человека заключается в эволюции его сознания. Так? То есть, можно предположить, что Посвящение в Братстве могут проходить только люди с очень развитым сознанием, то есть сознательные, как никто другой. Так? Агни Йога перечисляет нам ступени именно расширения сознания: помнишь, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий и т.д. То есть только очень осознающий Агни Йог - Агни Йог высокой степени - допускается до прохождения Посвящения.
Таких требований к модераторам никто и не предъявляет. Глупо было бы - предъявлять такие завышенные требования. Я надеюсь, что ты так не подумал, что я или вообще кто-то другой такого от модераторов ожидал бы...

Ну в общем-то модераторы тоже могут иметь разные мнения, они тоже люди.

Ну конечно же люди! И конечно есть у них свои мнения и суждения обо всем. Я же не отрицаю и не осуждаю ни людей, ни их мнения.

Я ведь поэтому и предлагаю модераторам опираться в своей работе на положения ЖЭ, чтобы свои мнения и суждения подчинить именно положениям Учения. Я же ведь здесь с людьми разговариваю, которые изучают ЖЭ и ТД много лет, поэтому стремятся все, что там написано, применить к себе и в своей жизни. Так? Я же не пытаюсь кого-то заставить жить по АЙ, кто ее в руки до сих пор не брал. Или я чего-то не понимаю? Вот я и предлагаю и новичкам быть примером в этом. А если модератор ошибается, так и пример признания своей ошибки достоин только уважения. Там кто-то пытался уколоть меня, что Правила самость развивают, так вот получается как раз наоборот, наверное: если модерировать по АЙ, то от самости можно только избавиться, а не развить ее.

Думаю, что излишне объяснять тебе разницу между истиной и очевидностью. Есть большая разница между тем, как что-то может выглядеть и тем, что оно представляет на самом деле. Человек может быть лучше подготовлен, но это ещё не основание для отсутствия у него заблуждений.

Ну конечно, это не основание думать, что у него заблуждения отсутствуют. Я такого нигде и не говорила.
Я предлагаю изучать ЖЭ, ТД и ПМ всерьез, а это можно сделать лишь обсуждая - серьезно обсуждая - именно Учение. Поэтому сначала нужно такое изучение привести в систему, возведя Учение в высокий ранг в форумском общении и правильно расставив приоритеты: сначала Учение, а потом виртуальные свадьбы, если останется время.

Как ты думаешь, какими критериями будет пользоваться человек, решая для себя, кто спор выиграл, а кто проиграл - на форуме изучающих ЖЭ и ТД?

И уж совершенно я против голосования масс по этому вопросу, т.к. тогда решение вопроса по сути перекладывается на случай - настроение большинства, впечатленного очевидностью.

Это было просто предложением, потому что ты усомнился в том, что модераторы справятся. Я с тобой согласна, что заниматься этим должны не массы, но, если возникнет сомнение у модераторов или администратора, то можно обратиться за поддержкой к форумлянам. Поэтому я так предложила. Согласна также, что при существующей ситуации на форуме - при таких беспорядках, что здесь творятся, и Основы Учения искажаются безнаказанно, да еще и не по одному разу, поэтому приходится объяснять все сначала аз по двадцать, а это просто утомляет, - вот при таком положении дел обращаться за поддержкой к форумлянам было бы просто вот таким вот делом, как ты говоришь.
Первоначально я и предлагала заняться этим именно модераторам и администратору.

Кстати по поводу прецендентов, которые бы были обязательны для всех следующих случаев. Это тоже не продуманно, т.к. пахнет догматизмом. Опять же АЙ говорит о важности сроков и времени, всё в своё время; некоторые истины могут открыться лишь позже, а у нас уже будет несдвижимый прецендент по этому вопросу...

Ну это же не окончательное решение, а всего лишь сдача в архив очередного спора. По мыслям в таком споре можно было бы судить о его мышлении вообще и о "продвинутости" в изучении Основ в частности.
Конечно, там не обязательно будет выражение безошибочного мнения. Но можно будет судить о том, насколько готов человек спорить о чем-то. Так же и тому, кто хотел бы бросить вызов, можно будет посмотреть, стОит ли спорить с таким человеком, или лучше пока подумать, достойный ли это противник или нет.
Даже и самому человеку иногда интересно будет сравнить свой образ мышления год назад, скажем, с сегодняшним.

Вообще, такой архив будет всем без исключения интересен: не только как показатель роста сознания людей, но и как опыт предшественников в подобного рода поединках. Это же захватывающее "зрелище", когда беседуют два философа! Как триллер, как Владимир Цапков говорит. Из таких бесед много чего можно вынести и для себя, ведь часто точка зрения другого на что-то непонятное тебе помогает самому что-то лучше понять.

Кроме того нужно определиться с критериями оценки обоснованности и доказанности. Одно дело говорить на позициях веры, тогда можно довольствоваться лишь цитатой слов Учител. Но позиция веры неприемлема для позиции знания и т.п. С другой стороны даже если пользоваться правилами строгой логики в дискуссиях, то это, несмотря на кажущуюся полезность, имеет и свои подводные камни. Так в АЙ говорится о "второй логике", т.е. о том, что истина частенько не укладыается в логическую схему нашей логики. Так как же мы сможем вообще рассуждать не имея четких критериев оценки обоснованности?

Слова Учителя без собственного комментария не могут, конечно, являться критерием обоснованности. Ведь именно из комментария человека видно, как он что-то понимает или чего он понимает неправильно. Так ведь? Попробуй, пересскажи что-то своими словами, если ты не разобрался в предмете - не получится, хоть режь. Или получится что-то невнятное.
Такие споры, как правило, одной цитатой или комментарием не ограничиваются. Человек пытается разносторонне раскрыть предмет дискуссии. А если все заканчивается только одной цитатой слов Учителя, то о какой подготовленности человека по предмету обсуждения может идти речь? Когда аргументы заканчиваются, то они заканчиваются, тогда и спор заканчивается. Тогда может начаться либо второй круг обсуждения или переругивание, тогда - все, спор окончен. Модератор спор завершает и подводит итоги.

Или выйграли?

Неа, оба промазали

Нужно понимать значение места и времени. Всему своё время, иногда такое послесловие уже будет никому не нужно, в том числе и тому, кто что-то хотел сказать...

Ну, я думаю, что изучающий ЖЭ всегда будет благодарен тому, кто ему подсказал что-то, в чем он не уверен. Почему не нужно?

Есть ограничение рамками разумного, а есть более жесткие ограничения. В этом смысле твои правила более жесткие.

А в чем ты видишь ограничения?
Я их вижу только в ограничении "базара" не по существу, который всех достал, а также - что на этом форуме просто святое дело - наказание людей, профанирующих Учение. А все остальное - очень приветствуется. Даже спорить можно, но подумав. Можно, конечно, и не подумав, но тогда не факт, что победишь. Каждый решает сам, что ему делать или не делать.

Возможность обжалования всегда была и предусмотрена правилами.

Да, она предусмотрена, но, если посмотреть правде в лицо, эта возможность так и остается возможностью, которую можно проигнорировать, потому что публично это делать нельзя.

А если войдут в силу предложенные мной Правила, то тогда и обжалований таких практически не будет: на форуме будет полный порядок. А если и заведется хулиган или хулитель Учения, то с таким разговор вообще короткий будет. Что ему тогда обжаловать-то - то, что нахулиганил или то, что Учение осознанно искажал? А те редкие ошибки, которые могут возникнуть у модератора, если они воспользуются в своей практике АЙ, на них много времени не нужно будет. Просто в спорном случае нужно посоветоваться с другими модераторами, они ошибиться в Основах не дадут.

Библия например содержит так много моментов, которые можно приводить в качестве опровержения других моментов в той же книге, что споры со ссылкой на неё становятся бессмысленными вообще.

Ну почему? Если не упираться только в собственное мнение, считая его единственно правильным, и выслушать - действиетльно, выслушать - оппонента, то можно прийти к соглашению. Как же люди еще находят решение той или иной проблемы? Так и со знанием: найти точки соприкосновения, и от них плясать. А если заведомо себе внушить, что ВСЕ не так, а иначе, то тогда действительно можно годами дискутировать. Я же говорю, если ты понаблюдаешь за людьми, то настоящих аргументов своим словам у них - раз два и обчелся. Все на уровне личного мнения и эмоций. И, если эти эмоции и неподтвержденное ничем мнение отбросить, то сразу же понятно становится: правомочно ли заявление такого человека или нет.

На мой взгляд запрет на обсуждение рашений модератора в теме (не запрет на обжалование) - это верное решение, выработанное практикой общения на многих форумах.

Дима, то, что это выработанное исходя из практики (существующей ситуации на форуме) решение, то мне это понятно. Я упомянула такое решение всвязи с твоим заявлением о том, что ныне существующие Правила не ведут к диктату. И я тебе указала, что именно это решение, например, не только может, но и привело к нему. Это состоявшийся факт. Еще раз: я понимаю мотивы возникновения этого решения, но это решение привело в конечном итоге к настоящей диктатуре. То есть, это было чисто по-человечески понятное правило, приведшее к ситуации, которая прямым образом дала возможность злоупотребления властью, что прямо противоречит принципам АЙ.
Чтобы не быть голословной, подтвержу свои слова доказательствами.

Сначала предыстория.
Я отвечаю Санджне вот здесь: http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=215
Она пишет вот что: http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=218
То есть, из ее ответа видно, что она не сочла мои слова проявлением агрессии против нее, поняв меня правильно.
Тут приходит Ниннику и с места в карьер заявляет мне нижеследующее, хотя я о нем ни словом не обмолвилась. Короче, пускает в меня стрелу с места в карьер, так, что я даже рот приоткрыла от удивления : http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=229

Далее Ниннику развивает эту тему, я ему указываю, что действия его мне понятны, и ему не стоит дальше продолжать, меня наказывают вот за это: http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=286
Фактически, в меня запускают стрелу, да еще жирненькую, и меня же наказывают за это. ЗдОрово.

Я решила, что бог с ним, не стОило и поддаваться на очередную провокацию, потому ничего и не сказала на эту явную придирку в мой адрес. Но вот дальше - еще интереснее. Ниннику понял, что может и дальше безнаказанно продолжать в том же духе, и тогда я решила указать на этот факт модераторам. То есть, воспользовалась своим правом и пожаловалась на вот это сообщение Ниннику http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=302, которое ну ничуть не лучше моего, за которое мне было выписано нарушение, заодно и спросив (в ЛС, как мне все время твердят), за что же меня тогда наказали, если на подобное у Ниннику не обращают внимания?
Ответа я,конечно, не получила до сих пор. Вообще ничего, даже формальной отписки. Так разве можно говорить здесь о том, что возможность обжалования принимается всерьез? Ее же очень легко замолчать, повторюсь. А если человек выступит открыто, то придет Дар и скажет, что "лучше бы в лс". А зачем тогда в лс, если это лс будет заведомо проигнорировано?!

Далее. Еще один пример.

Вот тут адонис ну просто всех облил грязью - и формулян, и модераторов, и сектантов - всех, кого вспомнил: http://forum.roerich.info/showpost.p...0&postcount=29
И совершенно не стеснялся в выражениях при этом. В моем сообщении, которое сочли "оскорблением других участников", даже близко не было такого оскорбительного тона, как тут. Практически замаскированная нецензурщина у адониса.
Я, естественно, и на этот пост, как предусмотрено существующими правилами, указала администрации форума.

Что получилось? Наказали Редна Ли, упрекнув его в некультурности речи. Это вообще настоящая насмешка.
Если слово "либерасты" (адонис) - это нормальное культурное слово, то тогда слово "хрен" (Редна) - это огородный овощ такой, а не то, что Такур подумал. Прошу прощения за употребление здесь чужих некультурных слов.

Так что, Дима, разве можно при существующих Правилах сказать, что они работают? Разве можно сказать, что принципы справедливости соблюдаются? Получается, что нет.

п.с. Для желающих мне еще раз указать на то, что "лучше бы в лс", отвечаю, что на подобные лс реагируют с Учением в руках, - на форуме, посвященном изучению ЖЭ и ТД. Я ведь на таком нахожусь?! И вообще на такие лс реагируют, раз существующие Правила предусматривают возможность обжалования чего-либо или жалобы на сообщение. Это не личное письмо, а официальный запрос, если хотите.

PS Я думаю, что наилучшее решение - где-то (не на этом форуме ) тебе принять и задействовать эти правила в качестве эксперимента и судить по результатам.

[/quote]

Почему Правила, не противоречащие Учению и способные изменить ситуацию на форуме на рабочую - по изучению Основ Учения - нельзя принять на форуме, посвященном, согласно его вывеске, такому изучению
Я этого никак не пойму, и никто мне объясняет.

[Слович]

Сообщение от Софья

Почему Правила, не противоречащие Учению и способные изменить ситуацию на форуме на рабочую - по изучению Основ Учения - нельзя принять на форуме, посвященном, согласно его вывеске, такому изучению
Я этого никак не пойму, и никто мне объясняет.

Разве для того, чтобы жить в согласии с Живой Этикой, нужно чье-то одобрение?

[astral]

Сообщение от Olex

Неужели в РД так плохи дела, что не может быть готовых сознаний, группы и Наставника? Поэтому Вы и многие здесь не верят в его будущее? К чему такой пессимизм и злопыхательство. Вспомните опыт Аммония Сакса, Сергия Радонежского, Рерихов все это было и почему не может быть в случае РД.