Понятие "Ключи" в Агни Йоге

[ninniku]

Вы потрясающе изворотливы. Вы мне даже нравитесь. Эту бы энергию, та на цели самопознания...
Так вы даже не замечаете аргументов. Один самый убойный тут я уже привел. И многословные изворотливые комментарии ваши суть сказанного ЕИР не отменили. Правило одно - САМ! Наставников тут некуда вписать. На первом уровне могут и помочь. Но опираться на тех, кому треубется наставник ....

[Маленький лев]

Я потрясающе правдив и главный аргумент приведён в АЙ - без земного руководителя никто не пройдёт.
А то что вы утверждаете - это настоящее искажение Учения, при чём вот что интересно: много раз к этому возвращались, много раз уже доказали, что Наставник нужен, просто необходим каждому, кто не просто хочет читать АЙ, а желает продвинуться - а вы всё долдоните своё.\
Мне кажется, ответ прост: пока человек не поймёт, что сам он не пройдёт (а это факт, хотя для начинающих и не очивыидный) - до тех самых пор Наставник ему действительно не нужен. Натсавник нужен лишь тому, что уже убедился (в отличии от вас) в тщётности своих самостоятельных попыток. Таким был, например, Гурджиев - он бросил всё и искал "живого человека, который смог бы научить". Такими были и Рерихи и ЕПБ.

Так что ответ прост, ниннику: если вы считаете, что вам наставник не нужен - он вам действительно не нужен: вы до него просто ещё не доросли.

Но это ведь не значит, что все - такие, как вы.
Тем более, мы с Алексом1 привели немало абсолютных доказательств необходимости наставника в духовном пути.
Абсолютных и неопровержимых.

В ГАЙ даётся немало рекомендаций Наставнику, но вам это не нужно, как я понимаю.

Так что - на каждом этапе развития свои законы и то, что вам на вашем не нужно - является необходимостью другим и на других этапах.
Даже вон ВЧ с гордостью пишет о том, что слава богу, у него на пути Наставник был.
Только странный какой-то: вместо бесед об АЙ просто сказал ему её читать - но это уже их отношения, мы ведь всего не знаем...

[ninniku]

Сообщение от Маленький лев

Я потрясающе правдив и главный аргумент приведён в АЙ - без земного руководителя никто не пройдёт.
А то что вы утверждаете - это настоящее искажение Учения, при чём вот что интересно: много раз к этому возвращались, много раз уже доказали, что Наставник нужен, просто необходим каждому, кто не просто хочет читать АЙ, а желает продвинуться - а вы всё долдоните своё.\
Мне кажется, ответ прост: пока человек не поймёт, что сам он не пройдёт (а это факт, хотя для начинающих и не очивыидный) - до тех самых пор Наставник ему действительно не нужен. Натсавник нужен лишь тому, что уже убедился (в отличии от вас) в тщётности своих самостоятельных попыток. Таким был, например, Гурджиев - он бросил всё и искал "живого человека, который смог бы научить". Такими были и Рерихи и ЕПБ.

Так что ответ прост, ниннику: если вы считаете, что вам наставник не нужен - он вам действительно не нужен: вы до него просто ещё не доросли.

Но это ведь не значит, что все - такие, как вы.
Тем более, мы с Алексом1 привели немало абсолютных доказательств необходимости наставника в духовном пути.
Абсолютных и неопровержимых.

В ГАЙ даётся немало рекомендаций Наставнику, но вам это не нужно, как я понимаю.

Так что - на каждом этапе развития свои законы и то, что вам на вашем не нужно - является необходимостью другим и на других этапах.
Даже вон ВЧ с гордостью пишет о том, что слава богу, у него на пути Наставник был.
Только странный какой-то: вместо бесед об АЙ просто сказал ему её читать - но это уже их отношения, мы ведь всего не знаем...

Владыки никогда не вмешиваются в кармы земные. Но Наставники явлены КАЖДОМУ. Успокойтесь. И это не вы.

[Маленький лев]

Само собой, для вас - не я.
Вы слишком неспособный к обучению, ниннику, что бы вас наставлять.
Когда приходящий за пояснениями Учения с места в карьер начинает искажать Основы, а в ответ на изумление таким поведением - ещё и обвиняет того, к кому пришёл (я не себя имею ввиду, а вашу манеру обсуждать Учение), не аргументируя своих слов доказательствами - какой наставник захочет наставлять такого "ищущего"?

[Kim K.]

Чья б корова мычала...
После эпизода с тем, как МЛ был уличен на умалении трактования АЙ с тысячелетнего отрезка до отрезка в 70 лет, он еще обвиняет других в "близорукости")))
Забавно-забавно

...но лавно лавно давно

[ninniku]

Сообщение от Маленький лев

Само собой, для вас - не я.
Вы слишком неспособный к обучению, ниннику, что бы вас наставлять.
Когда приходящий за пояснениями Учения с места в карьер начинает искажать Основы, а в ответ на изумление таким поведением - ещё и обвиняет того, к кому пришёл (я не себя имею ввиду, а вашу манеру обсуждать Учение), не аргументируя своих слов доказательствами - какой наставник захочет наставлять такого "ищущего"?

Это вы о себе? Достаточно самокритично, надо сказать. Молодцом.

[абрикос]

Сообщение от Маленький лев

Само собой, для вас - не я.
Вы слишком неспособный к обучению, ниннику, что бы вас наставлять.

Получил Ниннику?
"Просижу ка я еще в этом болоте. Может цветы вырастут!"

[ninniku]

Если бы я полагался на таких наставников, как много был бы лишен в жизни. И прежде всего Свободного Познания.

[абрикос]

Сообщение от ninniku

Если бы я полагался на таких наставников, как много был бы лишен в жизни. И прежде всего Свободного Познания.

а что ты вообще тут делаешь? ты же не демократ а тут политика такая