Живая Этика vs. религиозный фанатизм и сектантство

[ninniku]

Ладно. Давайте я в тему вякну. А то вы тут и дальше все в отношениях погрязнете или закроете совсем. А в принципе есть о чем сказать. Хотя развивать вобщем-то и нечего.
Признак Свой-Чужой всегда был и будет определяющим. Говорят в само Учении нет предпосылок к разделению на своих и чужих. Есть. И много. На это Но Ван в своих критических постах обратил внимание.
Если точно говорить, то Свой-Чужой проходит через АЙ определенным тоном. Об этом и Бирбалова линия и о тех, кто под Щитом, без Щита и пускает стрелу... и о Дуг-па. И общий призыв МОИ! Идемте со Мной!
В принципе речь то ведь об ОТБОРЕ! Познавший Отца на смене эпох познает и Сына! Помните?
Не всем АЙ доступна! Не каждый может воспринять. Этому учит и наш личный опыт. И это аксиома.
Другое дело, что АЙ учит терпимости и доброжелательству. И Канон Господом Твоим - тоже из этой же серии причин, которые можно отнести к основанию принципа деления на Свой-Чужой.
Много званых, но мало избранных! - тоже из этой же серии.
Но вот что лично меня всегда озадачивает... Кто дал право считать, что я вот Свой, а вот кто-то Чужой?
Вот ЧУЖДЫЙ МНЕ - это другое дело. Это бывает. Нет резонанса и все. Тут хоть тресни. Но это ведь не означает, что человек Чуждый Учению. Хотя бывает и такое, когда атакуют и зло.
Думается мне, что Своих и Чужих не сами мы определять должны. Это уже не наша прерогатива. Ибо мы сами зависимы в этом случае от оценки Того, Кто дал Учение.
Мы подчиняемся лишь своим симпатиям и антипатиям. Но они вполне естественны.