"МЦР" и "Пульс Будущего"???

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

И под конец хочу заметить Евгению Евгеньевичу. В 1926 году была другая, более благоприятная ситуация – говоря современным языком, «точка бифуркации», когда страна стояла на распутье. Сталин еще не набрал силу, и была маленькая надежда сплотить его противников. И Рерихи везли не книги Учения, а очень доброжелательное послание и очень «прокоммунистический» вариант «Общины» - то, что было способно воспринять сознание тех людей. И их с этой миссией послал Учитель. Хотя Видел, как малы шансы на успех. Сознание изменяется не «революционным наскоком», а постепенными, последовательными и целенаправленными усилиями Учителей.

Интересно, а как Вы относитесь к деятельности того же академика Сахорова, Солженицина и т.д.... Неужели как к маньякам

[rodnoy]

Сообщение от АлексУ

...Я прихожу к выводу, что сам Дмитриев однобоко понял идею «создания нового человека». Он понял ее как овладение космическими энергиями, открытием центров и т.п., т.е. больше тантрически. Не «овладение психической энергией» является ключом к «созданию нового человека», а наоборот, самопознание и улучшение качеств человека вызывает правильное и постепенное развитие психической энергии...

Т.е. Вы хотите сказать, что "тантра" не включает в себя "самопознание и улучшение качеств человека"? Если "не включает", то прошу обосновать, если "включает", то тогда какой смысл Вы вкладывали в слова "больше тантрически" и к чему весь этот абзац в данном случае? Или так, ради "красного словца" сказали, дабы "солиднее" выглядеть?

САРВА МАНГАЛАМ!

[Пульс Будущего (редактор)]

1. Я за прекращение дискуссии. Только АлексУ, Вы не путаете ли Вы с нападками -- я всегда пишу после Вас. Тоже самое с Беликовым и МЦР.
Я понимаю, что сам факт нашего существования, равно как и существования Дмитриева, уже предмет для нападок. НО все-таки, мы -- защищаемся, и позвольте -- Вы ведь не прокурор по первому требованию которого я должен нести нужные Вам номера протоколов, улики и проч., это требует и времени и работы -- и она ведется. Оригиналы писем Беликова вряд ли нам предоставят, но адресаты здесь живут, и возможно, с кем-то мы переговорим на этот предмет.

2. Хорошо, что Вы перешли к более конструктивной позиции. Еще более конструктивно -- выпускать серьезные статьи и их читать. Мы статьи готовим, правда, не так быстро, как хотелось бы.

3. Вы приписываете мне слова других участников форума.

4. Возможно Вы меня не поняли с Семенцовым. Во-первых, он не "какой-то", а аспирант Ю.Н.Рериха, ученый-востоковед, знаток многих язков, переводчик Бхагавад-Гиды (как и Смирнов) и известнейшего текста "Прямое постижение" и других. Почему он был официальным переводчиком -- я не знаю (повторюсь, меня там не было), но если Вы близки к архивам МЦР, Вам уточнить легче. Мое мнение, что у официальной иностранной делегации он должен быть по статусу. И Девика разве говорила по русски? Далее, его уже нет в живых. Говоря второй раз я имел ввиду рассказ Дмитриева (я понимаю Вашу реакцию), но в те годы -- Семенцов разумеется был важным свидетелем и Дмитриев не мог публично лгать при таком обстоятельстве.

5. О Дмитриеве в Агни-Йоге и науке. Спасибо за Ваш совет! Мы обязательно сделаем такой подробный список, но это тоже не быстро.
Сейчас, на вскидку (Вы ведь непротив, сказали сами так):

тема АЙ: "исследование гроз" -- Дмитриевым введено (кроме известных нескольких типов в науке) новые формации (наблюдениями и т.п.), недавно под его руковоством защищена канд. дисс. "Влияние природно-техногенных систем на грозоактивность Горного Алтая", Томск. 2002. есть статьи.

тема АЙ: "(само)светящиеся образования" (ПСО, НЛО и АЯ). -- Дмитриев официально по гос.программе "Горизонт" и "Сетка" работал на Алтае и всей территории Сибири. Собрана база данных в 3500 "твердых" показаний очевидцев, военных, летчиков и др. Выпущены (инститом ГГиМ СО АН) книги "Плазмообразование в энергоактивных зонах", "Природные самосветящиеся образования", книга "Тунгусский феномен 1908 года -- вид солнечно-земных взаимосвязей" (это переход, кстати, к теме Чижевского). Ряд отчетов представлены военным.

тема АЙ: "эфир" -- соверменная концепция эфира развивается в инт-те математики СО РАН, иниициаторы Дмитриев и Дятлов. Выпущено 3 монографии, большой ряд статей.

тема АЙ: изменения климата и сейсмопортрета Земли -- книги на сайте.
Наши ребята из Клуба ездили в эпицентр землетрясения на Алтае, проведено тщательное исследование.

Теперь, это ничто, если Вы их не читаете, именно это Вам говорили.
Я же не могу выдергивать из книги цитаты АЙ? Но, читая их, Вы это увидете! Есть книги, как Техногенное воздействие на Геокосмос", изданные как офицальное пособие для студентов НГУ (в 1993 году), с целыми разделом о Блаватской и Рерихах. На сайте у нас есть.

Ваши заключения о Плане я прочел, спасибо. Оценку давать не буду, дабы не продолжать дискуссию. Народ у нас грамотный -- все поймут всё сами.

И еще, от меня лично. Будьте этичны.

[EE]

Сообщение от АлексУ

"... Теперь представьте, что эти перлы читают товарищи из обкома партии страны победившего социализма, гигантскими шагами двигающейся к коммунизму при руководящей и направляющей роли коммунистической партии. Я смоделирую ход их мысли...
Возможно, я немного утрирую.

Нет не немного, а очень сильно. В то время, я по своей работе общался с партийными работниками. Там были разные люди. И то, что Вы написали меня не убеждает.

Сообщение от АлексУ

... И под конец хочу заметить Евгению Евгеньевичу. В 1926 году была другая, более благоприятная ситуация – говоря современным языком, «точка бифуркации», когда страна стояла на распутье ...

Опять не убедительно. В 1979 году страна тоже стояла перед выбором...

[EE]

ЕЕ - АлексУ

Сообщение от АлексУ

... послал Учитель. Хотя Видел, как малы шансы на успех. Сознание изменяется не «революционным наскоком», а постепенными, последовательными и целенаправленными усилиями Учителей.

Примите добрый совет. Будьте осторожны в оценке действий наших Учителей.

[Пульс Будущего (редактор)]

Мы уже кое-что можем показать из архивов. Вот документ, где академик Яншин, зам.директора ин-та Геологии Геофизики и Минералогии СО РАН, просит оказать содействие в ответ на запрос орг.комитета рериховских чтений "инициативе наших сотрудников" (группе ученых Дмитриева)


http://puls.gorodok.net/Yanshin_450.jpg

Я не знаю, какое еще содействие надо? Но Яншин и Трофимук помогали много больше, об этом мы еще расскажем. Не знал Беликов про это, хотя очень, видимо, стремился узнать, кто из начальства помогает. Почему его (Беликова) так интересовало административное покровительство?


Забыл задать вопрос АлексУ. Почему Беликов называет Гурджиева "тантриком"?

[ллр]

Сообщение от Владимир Чернявский

Интересно, а что Рерих жил в усадьбе Лопухиных, где сейчас располагается Московский музей Рериха или в том бывшем детском садике, где сейчас музей Рериха в Новосибирске

Совершенно разные цели. И вы прекрасно это понимаете.

[ллр]

Сообщение от Владимир Чернявский

Интересно, а как Вы относитесь к деятельности того же академика Сахорова, Солженицина и т.д.... Неужели как к маньякам

И ЭТО О ЧЕМ ?

[ллр]

Сообщение от АлексУ

А Вы думаете, мне больше заняться нечем, как отвечать на Ваши нападки? Ведь защищая Дмитриева, Вы вольно или не вольно нападаете на Беликова и на МЦР, издавший тома его писем. Только поэтому я вынужден «поддерживать» с Вами беседу.
....
2. Я не просил ссылок на работы Дмитриева. Я просил популярно объяснить мне, хотя бы на одном примере: какую идею из Живой Этики Дмитриев взял (цитата из Живой Этики или основную ее мысль своими словами), каким образом он эту идею «ввел в научный оборот» (в каких терминах и т.п., конкретно), и каковы получены результаты после научного исследования именно этой идеи из Живой Этики. Я думаю, что такое популярное изложение достижений Дмитриева на границе Живой Этики и науки только пойдет ему на пользу. Если будет успешно.
Лично я, в свое время, читал некоторые научные статьи Дмитриева, но не нашел в них следов Живой Этики. Так что, скорее я глуп, чем ленив. Помогите развеять мое невежество!

[/quote]

Я вот совершенно не понимаю таких вещей. Можно говорить об опасности для Земли, изучая явления Природы, можно это делать глубоко научно, можно говорить о влиянии на это деятельности человека и не только его деятельности , но и взаимоотношений между людьми. И ведь не в последнюю очередь взаимотношений. Разве не говорили Учителя, где для них начинается " земная кора" ? Разве непонятно, чем она строится ? И первым принципом Живой Этики не является ли: не навреди. Если работа ведется в Духе Учения Живой Этики, какая она бы не была, научная ли, общественная, она ведь для того, чтобы перевести сознание людей в духовный план. Разве нет ? Неужели не видно, что во всей этой истории, которая происходит сейчас этим и не пахнет. И публикации в таком духе не делают чести никому. Разве только не преследуют обратную цель.
Вот эту "кору" затвердить.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ллр

Совершенно разные цели. И вы прекрасно это понимаете.

Не понимаю. Поясните.

[Grom]

Сообщение от АлексУ

[

А Вы думаете, мне больше заняться нечем, как отвечать на Ваши нападки? Ведь защищая Дмитриева, Вы вольно или не вольно нападаете на Беликова и на МЦР, издавший тома его писем. Только поэтому я вынужден «поддерживать» с Вами беседу.
Письма писались разным корреспондентам, многим корреспондентам – в них повторяются одни и те же мыли о Дмитриеве. Эти письма есть в архивах этих корреспондентов и в архиве Беликова в копиях. Если у Вас есть сомнения в подлинности опубликованных писем – проверьте. Ведь это подсудное дело – подделка в публикации архивных документов, да еще с целью опорочить человека. А сейчас Вы используете тактику страуса – «если что-то не вмещается в мою светлую голову, то в песок ее с криком «все это ложь!».

Что касается «избушки», Извары и Вашей фразы - «результатом реализации Проекта был как минимум Музей».

Вы ничего не перепутали? Проект Дмитриева был представлен в начале 1979 года. Как пишет автор рекламируемой Вам статьи «Труд создателей государственного музея-заповедника» –
«В 1977 году по инициативе академика А.П. Окладникова и Алтайской краевой организации союза художников была выдвинута идея создания в Верхнем Уймоне мемориального дома-музея». Как пишет Беликов – путем реставрации дома Атамановых. Далее – «средства на создание проекта мемориального комплекса в 1978 году выделил Усть-Коксинский райисполком». И только в 1979 году появляется группа строителей, которая на выделенные деньги строит рядом двухэтажную «избушку». Так что было раньше, «курица» или «яйцо»?
Кстати, Беликов переписывался с членами этой «краевой организации союза художников», стоявшей у истоков идеи и создавшей оргкомитет по «запечатлению памяти Н.К. на Алтае» – и в письмах идет речь именно о восстановлении дома Атамановых.

В этой истории опущена одна важная деталь. С.Н.Рерих в 1978 году в переписке сказал, что хочет приехать в Верхний Уймон и посмотреть дом, поскольку по отчетам из Верхнего Уймона сложилось впечатление, что работы завершены и дело только за экспонатами. С этим обратились к Окладникову, он - в Президиум с вопросом, в каком виде предстанет дом перед сыном Рериха. По инициативе Л.Цесюлевича была создана комиссия под председательством А.А.Акишева, в составе которой был человек от Усть-Коксинского отдела культуры, председатель Усть-Коксинского райисполкома и другие. Выяснилось, что дом запущен до такой степени, что что реставрировать или реконструировать его было уже нельзя. Но в другом селе был сруб, который соответсвовал оригиналу. Было принято решение купить сруб, перевезти в Уймон и поставить на месте старого дома Атаманова. Вот на это дело и выделил деньги Райисполком. Дом был куплен и перевезен в Верхний Уймон. Работы эти велись наемными рабочими армянской национальности (в простонародье называемыми "шабашниками"), оплата работы которых велась и того же фонда. Сруб, который купили, оказался подгнивший и дело застопорилось. Именно в этот момент и появился А.Н.Дмитриев.

У истории нет условного наклонения и сейчас не имеет смысла фантазировать, как дальше повернулась бы история с Музеем, если бы Дмитриев не подключился к этой работе. Но есть факт, который трудно отрицать. А.Н.Дмитриев появился в Верхнем Уймоне в критический момент: строительство зашло в тупик, фонд строительства был практически исчерпан, место оказалось завалено горами мусора. Пришлось начинать все с нуля: расчищать место, изыскивать средства на закупку материалов и инструментов, транспорт пр. Почему было принято решение вместо восстановления усадьбы Атаманова строить рядом здание Музея - это отдельная история, которая началась еще в 1974 году. К сожалению, я не владею полнотой информации об этом, да и не вижу особого смысла приводить ее, поскольку для Вас идея создания института или научного центра по изучению идей Живой Этики видится утопичной.

Хочется сказать несколько слов о А.Н.Дмитриеве, поскольку были выдвинуты некоторые обвинения в его адрес в связи с его личностью. Когда читаешь то, что говорят о нем Беликов или МЦР, то складывается впечатление, что пишут они совершенно о другом, незнакомом мне человеке. Я знаком с А.Н. около 14 лет и дам несколько штрихов к его портрету, как человек, знакомый с сутью проблемы.

Ему нередко ставят в вину, что в его окружении постоянно находятся экстрасенсы и люди с неуравновешенной спихикой. Уточню, что люди с повышенной психической чувствительностью обязательно обращают на него внимание, поскольку он заметен на общем людском фоне. Но сам он никогда не возвеличивает таких людей. У нас был один человек, у которого были медиумические способности. Алексей Николаевич неоднократно порицал его за увлечение своим медиумизмом и пренебрежением к изучению качества собственной личности. Как то я был свидетелем таких слов: "Для чего ты так сильно упорствуешь в тренировке астрала? Ну научишься взглядом закрывать форточку. В следующей жизни этого не будет." В последствии тот человек отошел от нас.

Никогда он не настаивал на безоговорочной вере всему, что говорил. Наоборот, он говорит только то, что человек может проверить сам, исходя из своих возможностей на данный момент. Он не раз говорил, что проверять нужно по возможности все, в том числе и его. "Даже Миры находятся на испытании". Основное, что он требовал от других - самостоятельность мышления, которая не может развиваться без ответственности.

Сам я познакомился с Алексеем Николаевичем на пике моего интереса к даосизму и работам Г.И.Гурджиева. Он ни одного худого слова не сказал в адрес этих систем Знания, но просто показал, что идеи, которые заложены в Живой Этике с бОльшей эффективностью могут дать ответы на те вопросы, которые я ставил перед собой. И я знаю немало людей, интерес которых к мистицизму был ориентирован на Живую Этику в результате общения с Дмитриевым. К слову сказать, он накладывал только одно требование на работу с Учением - "Когда читаешь книги Живой Этики, никто не имеет права стоять между тобой и Учением".

Для меня Алексей Николаевич - это пример, как можно одному человеку успешно выполнять не только свой гражданский долг по отношению к работе (авторитет его во многих областях геофизики, глобальной экологии, НАЯ, ближнего космоса и пр. признается на уровне роководства институтов и Президиума), семье, ведет активный спортивный образ жизни (мало кто из спортсменов-любителей в его возрасте рискнет выйти на ежегодный лыжный сверхмарафон), но и заниматься изучением идей Живой Этики, работ Блаватской, писем Учетилей. Причем не просто почитывать их на сон грядущий, но находить неожиданные параллели в современной феноменологии тому, о чем было сказано в этих книгах, и иметь смелость знакомить с этими идеями научную общественность, а также вносить существенный вклад в развитие практического применения этих идей в научную деятельность.

[sav]

АлексУ
Как я понял целью ваших нападок является сама деятельность А.Н.Дмитриева и его группы.
И зря вы прикидываетесь, что не знакомы с его статьями, сами ваши выступления выдают, что знаете о них или по крайней мере те, кто вас инициирует на выступления хорошо их знают.
Эти люди, стоящие за вами и заинтересованы в продолжении этой дисскусии, я ранее писал о технологиях черного пиара, которые они применяют.
Я ранее в этой ветке задал прямой вопрос (вам и Игорю С.), а что делали и сделали представители той линии которую вы защищаете.
А то, что касается анализа прошедших событий, то их должны делать историки, и они ведут сейчас работу и результатов будут публикации, показывающие роль различных групп рериховцев в тех событиях.
Наша же дисскусия интересна в том смысле, что тема остается актуальной и сейчас.
Ни в одном месте не прозвучало, а как же относятся жители Горного Алтая к ситуации. Если вас интересует это интересует, то можете прочитать публикации в газете "Знамы Мира", книге Аникиной "Под небой Уймона", республиканской газете "Звезда Алтая".
Это мнение явно не в вашу пользу.
Явно ваше мнение уже для вас сформулировано и хорошо отражается в ваших выступлениях. Но тогда о чем говорить? Вы знаете что вам надо, мы знаем что нам надо - надо каждому работать на своем поле и не пытаться пинать тех у кого что-то лучше получается.
О наших результатах вы знаете их сайта Пульс будущего.
Очень хотелось бы узнать больше о ваших результатах и той группы которую вы представляете. Вы же знаете что объективно критиковать имеет право (моральное) тот кто сам преуспел в этом направлении, в противном случае критицизм необъективен, как бы он не был обоснован для критикующего.

[ллр]

Сообщение от Grom

В этой истории опущена одна важная деталь. С.Н.Рерих в 1978 году в переписке сказал, что хочет приехать в Верхний Уймон и посмотреть дом, поскольку по отчетам из Верхнего Уймона сложилось впечатление, что работы завершены и дело только за экспонатами. С этим обратились к Окладникову, он - в Президиум с вопросом, в каком виде предстанет дом перед сыном Рериха. По инициативе Л.Цесюлевича была создана комиссия под председательством А.А.Акишева, в составе которой был человек от Усть-Коксинского отдела культуры, председатель Усть-Коксинского райисполкома и другие. Выяснилось, что дом запущен до такой степени, что что реставрировать или реконструировать его было уже нельзя. Но в другом селе был сруб, который соответсвовал оригиналу. Было принято решение купить сруб, перевезти в Уймон и поставить на месте старого дома Атаманова. Вот на это дело и выделил деньги Райисполком. Дом был куплен и перевезен в Верхний Уймон. Работы эти велись наемными рабочими армянской национальности (в простонародье называемыми "шабашниками"), оплата работы которых велась и того же фонда. Сруб, который купили, оказался подгнивший и дело застопорилось. Именно в этот момент и появился А.Н.Дмитриев.

У истории нет условного наклонения и сейчас не имеет смысла фантазировать, как дальше повернулась бы история с Музеем, если бы Дмитриев не подключился к этой работе. Но есть факт, который трудно отрицать. А.Н.Дмитриев появился в Верхнем Уймоне в критический момент: строительство зашло в тупик, фонд строительства был практически исчерпан, место оказалось завалено горами мусора. Пришлось начинать все с нуля: расчищать место, изыскивать средства на закупку материалов и инструментов, транспорт пр. Почему было принято решение вместо восстановления усадьбы Атаманова строить рядом здание Музея - это отдельная история, которая началась еще в 1974 году. К сожалению, я не владею полнотой информации об этом, да и не вижу особого смысла приводить ее, поскольку для Вас идея создания института или научного центра по изучению идей Живой Этики видится утопичной.

Хочется сказать несколько слов о А.Н.Дмитриеве, поскольку были выдвинуты некоторые обвинения в его адрес в связи с его личностью. Когда читаешь то, что говорят о нем Беликов или МЦР, то складывается впечатление, что пишут они совершенно о другом, незнакомом мне человеке. Я знаком с А.Н. около 14 лет и дам несколько штрихов к его портрету, как человек, знакомый с сутью проблемы.

.

В том-то все и дело, что журнал, подавая "интересный" материал, преследовал свою цель , а добился того, что человека облили грязью на всю страну. Тех, кто знакомился с его работами, вряд ли интересовали его взаимоотношения с различными структурами. А теперь в ход пошла еще и личная жизнь. Это самому А.Н. Дмитриеву нужно ? А с домиком вообще дело дрянь, а кто-то пытается уверить, что в то время всю страну можно было повернуть на другие рельсы. И все это подается под "соусом" Живой Этики. Это называется сообразностью?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ллр

...а кто-то пытается уверить, что в то время всю страну можно было повернуть на другие рельсы. И все это подается под "соусом" Живой Этики. Это называется сообразностью?

Почему же в 1985 стало возможным повернуть "всю страну на другие рельсы", а в 1980 этого сделать было нельзя
ЛЛР, Вам не кажется, что год 1985-й стал возможен именно потому, что были такие как Дмитриев, Сахаров, Солженицин, которые не молчали "сообразно", а смело заявляли о своих убеждениях

[Софья]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему же в 1985 стало возможным повернуть "всю страну на другие рельсы", а в 1980 этого сделать было нельзя
ЛЛР, Вам не кажется, что год 1985-й стал возможен именно потому, что были такие как Дмитриев, Сахаров, Солженицин, которые не молчали "сообразно", а смело заявляли о своих убеждениях

Замечательно сказано, Владимир!

Ваш последний вопрос уже содержит в себе ответ, который я всецело поддерживаю. Чтоб получить следствие, всегда сначала должна быть создана причина. На уровне огромной страны создателями таких причин и могут быть только люди экстраординарные. А то, что таких людей не любят, - разве новость?!

Людмила, я не совсем поняла, к чему Вы призываете. Не могли бы Вы пояснить цель своих сообщений?

[Эко]

ЛЛР Скажите пожалуйста а как вы планируете повернуть вектор сознания страны, чтобы она могла пойти по другим рельсам. Сидя за плотно задернутыми зановесками как иной раз заявляют некоторые последователи? Между прочим и сами Рерихи не прятались от общественной жизни. Вспомните хотя-бы пакт Мира, какой бой тогда выдержали они и их сторонники. Вспомните А.И. "На бой призываю вас, в самую гущу жизни". Можно конечно сидеть в стороне и наблюдать как другие борятся а потом морализовать как стоило бы поступить.
А что касается личной жизни, Это нужно не А.Н. Дмитриеву, и не нам кто его хорошо знает и способен составить самостоятельное мнение. А нужно это тем читателям которые читают этот форум и формируют свое мнение заочно. И если не отвечать на нападки то грязью будет покрыто все вокруг.

[АлексУ]

Сообщение от Владимир Чернявский

Интересно, а что Рерих жил в усадьбе Лопухиных, где сейчас располагается Московский музей Рериха или в том бывшем детском садике, где сейчас музей Рериха в Новосибирске

В усадьбу Лопухиных были целенаправленно переданы картины и архивы Рерихов. Они создают "ауру" и наполнение Музея. Я же говорил о мемориальных музеях, в частности о мемориальном Музее в доме Атамановых. Там "ауру" создают наслоения энергий. Но смысл памятных мест не только в наслоениях, но и в воссоздании той обстановки места, которая была при жизни человека.
Насчет Солженицина и Сахарова - масштабы личностей другие, и методы другие, и цели другие. И они "подставляли" только себя, но не других... Кстати, их постепенные, упорные, многолетние усилия дали видимый эффект только после 1985 года.

Сообщение от ЕЕ

В то время, я по своей работе общался с партийными работниками. Там были разные люди. И то, что Вы написали меня не убеждает.
...
Опять не убедительно. В 1979 году страна тоже стояла перед выбором...
...
Примите добрый совет. Будьте осторожны в оценке действий наших Учителей.

1. Люди везде разные были. Я говорил не о людях, а о системе, которой они подчинялись.
2. Я думаю, в 1985-1986 годах страна вновь стояла перед выбором (как раз "тибетский" век прошел, 60 лет). В 1979 году, на мой взгляд, никакого выбора не было, все шло по накатанным рельсам. Так сказать, еще не сложились необходимые космо-пространственные условия.
3. Что у Вас вызвало сомнение? Что Рерихов с посланием в Москву отправили Учителя? Или что "Учитель Видел ..."? Последнее я вывел из одной Дневниковой записи Е.И., опубликованной в одной из статей.

Сообщение от Пульс Будущего

Я за прекращение дискуссии. Только АлексУ, Вы не путаете ли Вы с нападками -- я всегда пишу после Вас. Тоже самое с Беликовым и МЦР.

Я тоже за прекращение дискуссии. Не я (и не Вы) ее начал, а некто "единорог" (убивать таких надо ). Так бы висела Ваша информация на Вашем сайте, письмо Беликова - на сайте Совета, и люди могли бы сами сравнивать и делать свои выводы без шума и пыли...
Последнее замечание и последний ответ (надеюсь):

Сообщение от Пульс Будущего

Мы уже кое-что можем показать из архивов. Вот документ, где академик Яншин, зам.директора ин-та Геологии Геофизики и Минералогии СО РАН, просит оказать содействие в ответ на запрос орг.комитета рериховских чтений "инициативе наших сотрудников" (группе ученых Дмитриева) ...

Но этот документ не имеет никакого отношения к "меморандуму" и его поддержке видными учеными. Я спрашивал как раз об официальной поддержке "меморандума".

Сообщение от Пульс Будущего

Забыл задать вопрос АлексУ. Почему Беликов называет Гурджиева "тантриком"?

Беликов этого не расшифровывает. Он пишет о том, что Гурджиев проходил свое обучение в Персии у суфиев, в "эзотерической школе тантрического толка".
И в анализе "меморандума" в моей критике Дмитриева я употребил слово "тантрический" вслед за Беликовым, вложив в него свой смысл - "отличный от Живой Этики". Это я попутно отвечаю Родному.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

В усадьбу Лопухиных были целенаправленно переданы картины и архивы Рерихов. Они создают "ауру" и наполнение Музея...

Ну, так, ведь и предполагалось, что в новый музей будут переданы материалы из Урусвати. Разве они не могли "создавать "ауру""

Сообщение от АлексУ

Насчет Солженицина и Сахарова - масштабы личностей другие, и методы другие, и цели другие...

Не вижу принципиального отличия. О масштабах личностей, наверное, не нам судить. А, вот, поступки говорят сами за себя.

Сообщение от АлексУ

Кстати, их постепенные, упорные, многолетние усилия дали видимый эффект только после 1985 года.

Не потому ли, что большинство предпочитало "соразмерно" молчать

[Пульс Будущего (редактор)]

Я не дисскутирую. Прошу участников форума извинить меня. Модераторы могут удалить это сообщение, если считают нужным.

НО от себя лично еще раз заявляю, что Вы, АлексУ, не этичный человек. Хороши же защитники МЦР.

Никто не имеет права желать смерти другому, даже в шутку!

Я не знаю человека, под именем Единорог, считаю, что он и его команда делают работу, причины которой создали не они, а опять же МЦР, и зная нашу ситацию, думаю, что они во многом правы, анализируя эту деятельность МЦР.

Но говорю не о них. Вы, вслед за Беликовым, все время пользовались изуверским приемом, используя всем известные слова (маньяк, тантрик и др.) в "вашем собственном смысле" (а нам после давались определения, что нужно разуметь).

Давайте, я дам определение слова "подонок", как человека без совести, который не замечает, когда унижает других. И побудьте в "нашей шкуре", я назову этим словом Ваш поступок.

Никто не имеет права желать смерти другому, даже в шутку!

[EE]

Сообщение от АлексУ

... 1. Люди везде разные были. Я говорил не о людях, а о системе, которой они подчинялись.

Значит Вы не объективно оцениваете систему. Честно говоря я ожидал более глубокий анализ, но по видимому он просто не возможен. Скорее всего надо найти людей, работавших в то время в парторганах и попросить дать оценку документу. Возможно мы и тогда не получим объективной оценки, но в одном я уверен, заключения о маниакальности не будет.

Сообщение от АлексУ

...В 1979 году, на мой взгляд, никакого выбора не было, все шло по накатанным рельсам. Так сказать, еще не сложились необходимые космо-пространственные условия.
... Или что "Учитель Видел ..."? Последнее я вывел из одной Дневниковой записи Е.И., опубликованной в одной из статей.

Я хотел подчеркнуть, что Вы очень легко смешиваете свое мнение и мнение Учителей.

А, вообще, я уверен в одном, что очень порочная практика осуждать других людей, особенно используя для этих целей записи третьих лиц. К сожалению, это болезнь не только нашего форма, но по видимому и общества в целом.