Наблюдательность, чуткость vs суеверие

[Эльдар]

А как у Вас получается распознавать знаки? Что Вы чувствуете при наблюдении настоящих знаков, какие ощущения(сердце, мысли, чисто физические ощущения)? Какое ощущение, чувство самое интенсивное и сильное при наблюдении настоящего знака(по Вашему опыту)? Иными словами, какая вибрация в Вашем существе даёт Вам знать, что наблюдаемое Вами -- знак?
Можно ли сказать, что при распознавании знаков у человека включаются аппараты, связанные с ясновидением?

Пусть эти, с виду личные, вопросы Вас не смущают. Просто, давайте будем держать в памяти древние, как этот мир, слова: "Человек, познай себя". И действовать соответственно, помогая друг другу в этом. Это основная мотивация, которая привела к созданию данной ветки.

[Dron.ru]

Сообщение от Эльдар

Что для вас знак?

Ну например вот что:

Сообщение от Эльдар

[Эльдар]

Сообщение от Dron.ru

Ну например вот что:

Dron.ru, что именно в тебе дало знать, что это знак? Мысль срефлексировала, или же чувство какое-то?

[Dron.ru]

Сообщение от Эльдар

Dron.ru, что именно в тебе дало знать, что это знак? Мысль срефлексировала, или же чувство какое-то?

Мысль - не очевидно.
Чувство - нет доверия.

[Эльдар]

Сообщение от Dron.ru

Мысль - не очевидно.
Чувство - нет доверия.

Что ж, может тогда мне стоит подыскать аналогичную цитату из Этики. Хотя, гонец ведь не важен, важна сама весть. Но найти попробую)

[Dron.ru]

Сообщение от Эльдар

Dron.ru, что именно в тебе дало знать, что это знак?

Просто я не вижу разницы между слепотой суеверия и слепотой рационального отрицания. И то и другое основывается на отсутствии наблюдательности, анализа и даже простого желания вникнуть в суть явлений. А если некто предлагает заменить шило на мыло, то где гарантия что он не жульничает?

[Эльдар]

Dron.ru, почему "слепота суеверия=слепота рационального отрицания" я не очень понял, но про второе могу сказать: "шило на мыло" -- это на базаре, здесь же -- только стремление избежать ненужных препятствий в обсуждении. Хотя, в данном случае, препятствий по-моему нет:

О книге "Беседы Учителя"

«Беседы Учителя», переписаны (или записаны?) рукой Софьи Владимировны Герье — председателя Московского отделения Российского теософского общества. Судьба привела эту заветную тетрадь в руки Елены Фёдоровны Тер-Арутюновой, знавшей Софью Владимировну и выросшей в семье теософов. Она была знакома со многими теософами, а также К.Е.Антаровой, О.Н.Цубербиллер, З.М.Гагиной, С.А.Бодянской, Е.Н.Мулиной и другими.

У Елены Фёдоровны сохранились фотографии, записи К.Е.Антаровой. Среди них «Послание старцу», подписанное Учителем Венецианцем и адресованное З.М.Гагиной. По своей стилистике оно очень близко «Беседам» в тетрадке С.В.Герье. Это позволяет предположить их источник. Но так ли важно знать имя Учителя? Ведь глубина и мудрость текста не оставляет никаких сомнений в их непреходящей ценности.

«Беседы» опубликованы с разрешения Е.Ф.Тер-Арутюновой. Они адресованы тому, кто осознаёт себя учеником и кто ищет и хочет понять, что причина всех его трудностей кроется и в нём самом.

(Источник: журнал "Дельфис" N 18 )

[Эльдар]

Сообщение от Dron.ru

Давайте в теме, в которой говорится о наблюдательности, внимании к знакам и пр. проявлять в полной мере это самое внимание: "Что для вас знак?" -- этого я не писал; говорилось о восприятии, распознавании знаков, о том как происходит это восприятие у каждого, и т.д. Дрон, хорошо?

[Dron.ru]

Сообщение от Эльдар

"Что для вас знак?" -- этого я не писал;

Изменил цитату умышленно, чтобы объединить все вопросы в один.

Для меня знак это первое впечатление. Часто оно принимает неожиданную и нелогичную форму. Ну например, появляется незнакомый человек и сразу вызывает неосознанное раздражение без видимых причин или чувство фальши и т.д. А иногда в последствии приходило понимание, что это чувство шло не изнутри, а извне, т.е. было навязано и извращало суть до неузнаваемости.

Думаю верные знаки это те, которые приходят изнутри. Как отличить? А фиг знает

Пример: Приходит девушка на форум и делится своими страданиями со всеми. Ну форумчане пытаются помочь кто как умеет. Но возникло чувство что её старадия не достаточно велики. Почему она так мало страдает? Имеет ли она право на помощь? Если не имеет, то отвергнет. Получается метание бисера перед человеком, который в этом не нуждается, он просто НЕ ЗНАЕТ что такое СТРАДАНИЕ, вернее знает, но своё, которое не имеет ничего общего со страданием, пережитым владельцем бисера, при всём внешнем сходстве.

[Моеимя]

Сообщение от Dron.ru

Изменил цитату умышленно, чтобы объединить все вопросы в один.

Для меня знак это первое впечатление. Часто оно принимает неожиданную и нелогичную форму. Ну например, появляется незнакомый человек и сразу вызывает неосознанное раздражение без видимых причин или чувство фальши и т.д. А иногда в последствии приходило понимание, что это чувство шло не изнутри, а извне, т.е. было навязано и извращало суть до неузнаваемости.

Думаю верные знаки это те, которые приходят изнутри. Как отличить? А фиг знает

Пример: Приходит девушка на форум и делится своими страданиями со всеми. Ну форумчане пытаются помочь кто как умеет. Но возникло чувство что её старадия не достаточно велики. Почему она так мало страдает? Имеет ли она право на помощь? Если не имеет, то отвергнет. Получается метание бисера перед человеком, который в этом не нуждается, он просто НЕ ЗНАЕТ что такое СТРАДАНИЕ, вернее знает, но своё, которое не имеет ничего общего со страданием, пережитым владельцем бисера, при всём внешнем сходстве.

простите, Дрон, а кто по вашему измеряет меру страдания?

[fark]

Скажите, Эльдар, а что в названии темы означает vs?

[Эльдар]

Сообщение от fark

Скажите, Эльдар, а что в названии темы означает vs?

Вообще-то versus.
Союз 'и' как-то не к месту казался, не хотелось ставить в один ряд положительные качества(наблюдательность, чуткость) и отрицательное свойство(суеверие).
А так -- versus, то есть некоторое противопоставление в рамках одного обсуждения, одного круга вопросов.

[Dron.ru]

Сообщение от Моеимя

простите, Дрон, а кто по вашему измеряет меру страдания?

Разумеется я, ибо я есть мера всех вещей.

Сообщение от Эльдар

Да, здесь особенно нужно быть осторожным в суждениях о человеке, ибо как мы меряем, так и нам будет отмерено. Вообще, лучше даже не судить.

Мы всегда меряем своей мерой, чьей же ещё нам мерять? А суд и суждение это диаметрально противоположные понятия. Cуждение это восприятие. Человек не имеет права на восприятие? Суд это действие, направленное на восстановление равновесия. Если подсудимый не предоставил такого права в достаточной степени, то суд превращается в осуждение т.е. нарушение равновесия.

Это хорошо видно на примере бана за незначительное нарушение. Когда суд, превысив меру, превращается в осуждение, тогда возникает обратная волна - возмущение юзеров, которое также часто переходит черту суда-осуждения. Отмеряно нам будет в соответствии с внесённым нашими действиями разновесий, т.е. волны, пройдя свои большие и малые круги, вернутся назад.

[Моеимя]

Дрон))) неоправданно субьективно.
это все равно, что бомж будет отмеривать меру суда абрамовичу))

что вы? кто вы? насколько вы счастливы? благополучны? опытны?))

[Эльдар]

Сообщение от Dron.ru

Мы всегда меряем своей мерой, чьей же ещё нам мерять? А суд и суждение это диаметрально противоположные понятия. Cуждение это восприятие. Человек не имеет права на восприятие? Суд это действие, направленное на восстановление равновесия. Если подсудимый не предоставил такого права в достаточной степени, то суд превращается в осуждение т.е. нарушение равновесия.

Приходится повторятся: должна быть соблюдена соизмеримость. Возможно, что страдания описываемой девушки -- это действительно ее предел, что больше она "не потянет" на данном этапе ее жизни. Конечно, человеку, прошедшему аналогичный этап в своей жизни, будет казаться, что страдания этой девушки невелики, что бывает гораздо хуже.
Говоря, "вообще, лучше не судить", я имел в виду следующее: не нужно судить о том, что это за человек и сколько и чего ему нужно по жизни: страданий, испытаний, и пр. Можно в сострадании вглядываться в этого человека, чтобы понять его боль, и подать ему что-то успокаивающее, облегчающее эту боль -- учитывая меру этого человека, и по мере своего распознавания и возможностей.
Слово "суд" было употреблено мной в смысле "судить о чем-то", а не в смысле "судить кого-то".

Вот еще цитата из "Детей Света"(параграф "Критицизм"):

Единственные, кто имеете право судить, -- это Мы, а не вы, потому что Мы видим всё, а вы можете видеть пока очень мало. Поэтому недостатки других вас не касаются. Вам нужно исправить лишь свои собственные недостатки, и это вам придется сделать, теперь или после. Каждый идёт к Нам по своему собственному пути, и никто, кроме Нас, не знает, где он находится сейчас.<...>

[Эльдар]

Сообщение от Dron.ru

Изменил цитату умышленно, чтобы объединить все вопросы в один.

Ясно.

Для меня знак это первое впечатление.

Не раз замечал за собой, что именно первое впечатление было верным. Но было и так, когда истинное понимание/представление приходило только спустя некоторое время.

Часто оно принимает неожиданную и нелогичную форму. Ну например, появляется незнакомый человек и сразу вызывает неосознанное раздражение без видимых причин или чувство фальши и т.д. А иногда в последствии приходило понимание, что это чувство шло не изнутри, а извне, т.е. было навязано и извращало суть до неузнаваемости.

Возможно, что оно не было навязано извне, а было первой реакцией чего-то изнутри -- чего-то, что на мгновение вышло из под контроля.

Думаю верные знаки это те, которые приходят изнутри.

Видимо, это плоды чувствознания.

Пример: Приходит девушка на форум и делится своими страданиями со всеми. Ну форумчане пытаются помочь кто как умеет. Но возникло чувство что её старадия не достаточно велики. Почему она так мало страдает? Имеет ли она право на помощь? Если не имеет, то отвергнет. Получается метание бисера перед человеком, который в этом не нуждается, он просто НЕ ЗНАЕТ что такое СТРАДАНИЕ, вернее знает, но своё, которое не имеет ничего общего со страданием, пережитым владельцем бисера, при всём внешнем сходстве.

Да, здесь особенно нужно быть осторожным в суждениях о человеке, ибо как мы меряем, так и нам будет отмерено. Вообще, лучше даже не судить. Не будем забывать о соизмеримости.

[Моеимя]

Сообщение от Эльдар

А как у Вас получается распознавать знаки? Что Вы чувствуете при наблюдении настоящих знаков, какие ощущения(сердце, мысли, чисто физические ощущения)? Какое ощущение, чувство самое интенсивное и сильное при наблюдении настоящего знака(по Вашему опыту)? Иными словами, какая вибрация в Вашем существе даёт Вам знать, что наблюдаемое Вами -- знак?
Можно ли сказать, что при распознавании знаков у человека включаются аппараты, связанные с ясновидением?

Пусть эти, с виду личные, вопросы Вас не смущают. Просто, давайте будем держать в памяти древние, как этот мир, слова: "Человек, познай себя". И действовать соответственно, помогая друг другу в этом. Это основная мотивация, которая привела к созданию данной ветки.

считывание информации..воздух уплотняется, как быдто ты внутри шарика, а на шарик нажали..
визуальная картинка имеет какие то детали..
не смогу.
но это не чуткость, не наблюдательность и не суеверие...

чуткость?
чуткость, интуиция, несостыковка..
ооочень чувствую боль людей.
физически, чувствую незавершенность, приближение..

наблюдательнсть- мне кажется я невнимательна, за счет того, что во мне развиты какие то другие способнотсти.

суеверие?
да..я слышу, присматриваюсь, выбираю поверить или нет

[Истин]

Эльдар,

А как у Вас получается распознавать знаки? Что Вы чувствуете при наблюдении настоящих знаков, какие ощущения(сердце, мысли, чисто физические ощущения)?

Ну, я чувство, что оно имено так как оно есть, но заметь я не думаю, что я чувствую, что оно имено так как оно есть. Тоесть сначал я почувствую, что оно так и есть, а потмо я подумаю, что оно так и есть. Но если я не почувствывал,что оно так и есть, но подумал, что я почувствывал, что оно так и есть, когда я этого не чувствовал, то мои чувства расходяться с моими мыслями.

Какое ощущение, чувство самое интенсивное и сильное при наблюдении настоящего знака(по Вашему опыту)?

Прозрение.
Сначалу гул, а потом Тишина.

Иными словами, какая вибрация в Вашем существе даёт Вам знать, что наблюдаемое Вами -- знак?

Как пред восходом солнца природа в напряжении, так и у меня, а потомо бац и восход

Можно ли сказать, что при распознавании знаков у человека включаются аппараты, связанные с ясновидением?

Знаки и показывают, что эти апараты уже включены
(мозг и ум уже работают в том направлении)

[Истин]

Dron.ru,

А если некто предлагает заменить шило на мыло, то где гарантия что он не жульничает?

По первых мы должны знать, что такое шило и что такое мыло, когда мы знаем это сами, то для нас это субьективно-обьективная точка зрения, так как мы это знаем.

Наблюдения и анализ нам показали, что мыло есть такое, а есть и такое, есть малиновое, есть клубничное, есть белое, есть синее, есть аткого запаха, цвета, формы (тредое, жидкое, и т.д.) и предназначений, качества и свойства (мыло для рук, для тела, и т.д.).

Видя такое разнообразие, у нас может породиться качество познание, что может быть такое мыло, которое мы еще не видели, тоесть мы будем иметь факт не отрицания не существования такого мыло, которого мы еще не видели.

Если мы знаем, что такое шило, как оно выглядит и зачем оно используется, то мы имеем представление, что такое шило.

И мы знаем, что мыло это не шило, и что шило это не мыло.

Теперь нам кто-то предложит шило, и скажет, что это мыло.

Мы можем тому человеку доверять, и задуматься над его словами.
Или же мы можем тому человеку не доверять и сразу отринуть его предложение.

Во первых мы не знаем по какой причине человек предложил нам шило вместо мыла. Не знаем какое его восприятие шила, какое его восприятие мыла.

И так встаёт два вопроса, есть ли шило мыло, и жульничает или не жульничает тот человек?

Узко логически бы оно выглядело так, если человек жульничает, то значит шило это не мыло, если человек не жульничает, то значит шило это мыло.

Но вне зависимости от того жульничает или не жульничает человек мы должны знать для себя мыло это или шило, и также допускать возможность, что мы еще чего-то не знаем. Но и также не принимать всё наверу. Ведь если тебе предложат гнилое яблоко, то возмёшь ли ты его себе в пищу?

Есть слепая вера, она не приносит плода.

Говорят: "Заставь дурока молиться так он и себе и лоб расшибёт".

Почему?

Потому, что дурак он дурак, и он не знает, что такое молиться. Значит дуроку для начала нужно поумнеть и научиться правильно молится.

Значит нам нужно знать, что такое шило, что такое мыло, иметь правильное допушение, и правильное отрицание.

Так же и с человеком, человек может жульничает, может и нет. Мы не знаем его мотивов, и намереньев. Мы думает, человеку жульничает потому, что так и так.

Мне думается, что если есть такие сомнения, то лучше человека проверить, чем принимать от человека что-либо с сомнениями.

Опять же повторюсь, человек это не сомнения, и сомнения это не человек!

Допустим к нам пришел в гости человек и предлогает пывить какуе-то сомнительную жидкость.

По какой причине мы сомниваемся в жидкости потому, что мы сомниваемся в человеке, или потому, что цвет и запах жидкости нам навеивают сомнения?

К нам пришел врачь, мы врачу доверяем, врач прописыват лекарство, мы принимаем лекарство и выздоравливам. (Это такой идеальный вариант)

К нам пришел врач, мы врачу не доверяем, врач прописыват нам лекарство, мы не принимаем лекарство и не выздоравливаем.

К нам пришел врач, мы врачу доверяем, врач нам прописывает лекарство, мы не принимаем лекарство и не выздоравливам.

Как не крути, есть человек перед нами и то, что человек нам пердлагает.
Сомниваемся ли мы в человеке, сомниваемся ли мы в предмете предложения?

Если сомниваемся в человеке, то нужно его проверить, но не слепо доверять.
Если мы сомниваемся в предмете предложения, то нужно его проверить, но не слепо брать, и т.д.

Сомнение это не человек, и человек это не сомнение, предмет предложения это не сомнение, и сомнение это не предмет предложения.

Сомнение у нас в уме!

Если бы наш ум был свободен от сомнения, то мы бы не сомневались в человеке, в предмете предложения.

И опять же, несомнение это не доверие, и доверие это не несомнение.

Если мы не сомниваемся, то это не значит, что мы доверям.
Также, если мы доверяем, то это не значит, что мы не сомниваемся

На Западе у нас есть такое понятие Критически Мыслить.

Вот мы читаем книгу, и думает, ту так и так, этому я верю этому я не верю.

Допустим пишется в книге, что у человек два ангела хранителя.

А в другой книге писалось, что у человека один ангел хранитель.

И какой книге верить?

Чтобы расеять сомнения, нам нужно знать, кто такой человек, кто такой ангел хранитель, и почему у человека есть ангел хранитель, и .т.д.

Если есть один ангел хранитель, то почему один?

Если есть два ангела хранитея, то почему два?

Если тот человек, который говорит - есть один ангел хранитель, если тот человек, что говорит есть два ангела хранителя, на вопрос почему один, два ангела хранителя, не захочит нам отвечать, не представит убедительны дободы, то тот человек не понимает, что такое доверие, что такое не сомнение, что такое стабильное знание.

Стабильное знание, это когда мы знаем точно, и не имеем сомнения в предмете знания.

Вот мы знаем, что нажимая на кномку К (при русской раскладке клавиатуре) на экране монитора появится К.

Допустим мы никогда этого сами не делали.

И нам говорят, если нажать на кнопку К, то на экране появится буква К.

Чтож мы можем сомниваться, мы может не сомниваться, мы можем доверять или не доверять, но в этом не всё веселье.

Можно принять по умолчанию, что если нажать К, то будет К.

Теперь мы знам это териоритически.

Если нас спросят, если нажать на К, то будет ли К, то мы только сможет ответить теоритически, что да, если нажать К, то будет К.
Если к нам вкрадётся сомнение, то мы еще сможем засомниваться в том, или же если мы встретим человека, который придёт и так убидительно будет нам доказывать, что если нажать К, то будет Т, то мы еще может разубидиться в наших знаниях, что К, это К.

Как лист на дереве, ветер дует лист колышится, ветер не дует лист не колышится, ветер чуть сильней подул лист сорвался по ветру, поплыл по течению, не ведомо куда, галавно плыть, лететь

Имея только теоритические знания, далеко не уедишь, и с сомнениями не сразишься, да и дебатов с другими людьми мало хороших будет.

Когда мы сядем за компьютер, и нажавши на кнопку К, получим К на экране, тогда мы убидились на опыте, что К это К, тогда наши знания стали стабильными, у нас появилась увереность в наших знаниях через наш опыт.

Но опять не будем заблуждаться, и иметь сверхувереность в наших знаниях, что К, это К.

Можно переключить на англискую клавиатуру, и там К, это R.

Также К в сочитании с другими кнопками может иметь, какое-то другое свойство. Напимер shift+К(R), будет не маленька к, а большая К, если у нас стоит Caps Lock, то получится наоборок больная К, будет маленькой К.

Тоесть не надо сверхмнения, и опять же не надо снизмнения, что если К можем быть и R, также когда К может быть к, и к может быть К, и R может быть r, и r может быть R, то тогда может быть чего толко в голову не взбредёт:

Клс, впвп Rhd;

Нужчно чётко различать причины от следствия.

Если мы сомниваемся в человеке, то это не в следствии человека, но в следствии сомнения. Если мы не доверям человеку по своему преведущему опыту, то мы не доверяем человеку по своему преведущему опыту.

Но глупо ведь сомниваться будущему, и не доверять будущему.

Если дурак молился и расшиб себе лоб, то это не значит, что дурак так и останится дуроком, и не научиться правильно молиться в будущем.

Нужно давать возможность быть всему.
И не давать возможность быть не всему!

Дать возможность шилу быть мыло, но не давать возможность шилу стать мылом!

Такое вот Равновесие

Нам этом закончу это сообщение.

[Эльдар]

Сообщение от Истин

Как пред восходом солнца природа в напряжении, так и у меня, а потомо бац и восход

И Симфония заиграла!...