Понятия добра и блага в Живой Этике

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

Выше уже кто-то писал о целесообразности. Можно сказать, что добро - это то, что целесообразно эволюции.

И все же мне кажется, что это не совсем так. Я думаю, что добро действительно субъективно. Ведь иногда целесообразными бывают совсем не добрые поступки. Давайте рассмотрим пример. Предположим, есть государство, которое имеет власть, но слишком долго засиделось в лидерах. Заелось, работает по старинке, однако с пьедестала сходить не собирается. Вобщем, задерживает эволюцию. Возникает вполне целесообразное, с точки зрения эволюции, решение - применить силу. Вобщем, все происходит удачно, государство повержено, у руля новая сила, способствующая эволюции. Позади - тысячные жертвы. Неужели в данном случае было совершено доброе дело? Особенно по отношению к тем, можно сказать, ни в чем не винным погибшим?
Я думаю, что с целесообразностью связано благо, а не добро. Ведь благо и добро - разные вещи? Не все благие поступки обязательно добрые, и не все добрые поступки обязательно благие.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

И все же мне кажется, что это не совсем так. Я думаю, что добро действительно субъективно. Ведь иногда целесообразными бывают совсем не добрые поступки.

Не добрые - с точки зрения обывательского сиюминутного взгляда. Но мы же не рассматриваем этот взгляд как эталон?

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не добрые - с точки зрения обывательского сиюминутного взгляда.

А это Вы расскажите тем, кто погиб (в моем примере). Может поверят.
Ведь добро и зло существует для конкретных людей.

Сообщение от Владимир Чернявский

Но мы же не рассматриваем этот взгляд как эталон?

В том то и дело, что такой подход полностью исключает субъективность и относительность добра и зла. Не будем же мы считать, что добро абсолютно. Поэтому я и употребляю термин "благо". Ведь не сучайно же в ЖЭ говорится "Общее Благо" а не "Общее Добро".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

...В том то и дело, что такой подход полностью исключает субъективность и относительность добра и зла. Не будем же мы считать, что добро абсолютно. Поэтому я и употребляю термин "благо". Ведь не сучайно же в ЖЭ говорится "Общее Благо" а не "Общее Добро".

Но это уж как договориться о терминах. Если мы под "добром" понимаем субъективную оценку человека в локальный момент времени, то универсального "добра" действительно не существует. Сколько людей - столько и мнений. Кстати, с "благом" - точно такая ситуация.

Но, если мы говорим, о том, что считает "добром" Агни Йога, то тут картина меняется.

Мир Огненный, ч.III, 317. О качестве добра нужно тоже задуматься, ибо этим понятием так злоупотребляют, принимая за добро каждое выражение слабости и неразумия. Правильно сказано о том, что нужно отстаивать Истину и бороться со злом. Качество добра есть великое насыщение действия справедливостью и сердцем. При высшей справедливости огненное сознание являет свое притяжение к творчеству лучшей Кармы. Притяжение сердца всегда насыщается огненными энергиями. Качество добра должно быть понято во всех высших измерениях. Явим устремление к усовершенствованию понятия качества добра.

[Неон]

Думаю нравственность и добро – разные вещи. Добро у каждого свое. Что добро для одного то может быть злом для другого. А Этика АЙ это и не добро и не зло, но метод, причем один из самых эффективных, для достижения истинной свободы от иллюзий. Ширина этой Этики поражает воображение, ибо в ней найдется наставления для любого человека, с самыми разными интересами и образами мышлений. Это, можно сказать, «Венец» всех стремлений и исканий человечества с самых давних времен.

[студент]

Сообщение от Павка

Думаю нравственность и добро – разные вещи.

Конечно разные. Нравственность - это неписаный свод правил жизни человека, своего рода кодекс действенности. А добро - это нравственная категория, один из компонентов нравственности. А за АЙ я согласен.

[Ллес]

Сообщение от Павка

Что добро для одного то может быть злом для другого.

Не может.

Как счастье одного человека может быть злом для другого?

Если конечно другой не завистлив.

[Ллес]

Разве всё не просто?

Добро - это то, что повышает способность жить.
И способность воспринимать красоту.

И наоборот.
Зло - то, снижает способность жить.

Живая планета со здоровыми людьми - это благо.

Опустынивание планеты и вымирание людей - это не благо.

Так ведь?

Убийство и насилие - это зло.
А поддержание жизни и свободы - это благо.

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но это уж как договориться о терминах. Если мы под "добром" понимаем субъективную оценку человека в локальный момент времени, то универсального "добра" действительно не существует. Сколько людей - столько и мнений. Кстати, с "благом" - точно такая ситуация.

Попробую объяснить, почему я разделяю эти понятия. Это как раз сочетается с качеством добра в приведенной цитате и помогает избежать злоупотребления добром.

Добрым или злым мы обычно называем поступок или действие. Например, подал нищему - сделал доброе дело. Спас утопающего - опять доброе дело. Злой - наказал ребенка (скажем, всыпал ремня), украл.
А вот благом мы называем следствие поступка. Например, подал нищему - а это способсвовало тому, что в человеке увеличилось количество лени и безответственности. Поступок добрый, но следствие не благое. Спас утопающего - и поступок добрый и леедствие благое. Наказал ребенка - это способствовало тому, что ребенок стал ответственней в будущем. Такое бывает. поступок злой, а следствие благое. Украл - поступок злой а следствие зависит от того, как отнесется к этому пострадавший.

Кстати, цитата говорит как раз поступках.

Вопрос ко всем: может кто-нибудь помнит, что говорит ЖЭ о благе?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

...Добрым или злым мы обычно называем поступок или действие. Например, подал нищему - сделал доброе дело. Спас утопающего - опять доброе дело. Злой - наказал ребенка (скажем, всыпал ремня), украл.
А вот благом мы называем следствие поступка....

Я конечно понял, что Вы имеете в виду. Можно принять такую договоренность о терминах в рамках нашей дискуссии.
Но, если мы хотим говорить о том как эти термины трактует Агни Йога, то тут взгляд иной. То, что средний обыватель называет "добром" действительно добром по Агни Йоге не является. Потому, что не ведет к благу (в Ваших терминах).

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я конечно понял, что Вы имеете в виду. Можно принять такую договоренность о терминах в рамках нашей дискуссии.
Но, если мы хотим говорить о том как эти термины трактует Агни Йога, то тут взгляд иной.

Я думаю, правильнее будет говорить в терминах Агни Йоги.

Сообщение от Владимир Чернявский

То, что средний обыватель называет "добром" действительно добром по Агни Йоге не является. Потому, что не ведет к благу (в Ваших терминах).

Теперь понятно.

[Гермес]

Община.67 Что требуется в Нашей Общине? Прежде всего,соизмеримость и справедливость.Конечно,второе вытекает из первого.Конечно,нужно забыть о доброте, ибо доброта не есть благо.Доброта есть сурогат справедливости.Духовная жизнь соизмеряется соизмеримостью.Человек не отличающий малое от большого,ничтожное от великого,не может быть духовно развит. Добро и зло относительно,Благо абсолютно .

[Субхеча]

Сообщение от студент

В том то и дело, что такой подход полностью исключает субъективность и относительность добра и зла. Не будем же мы считать, что добро абсолютно. Поэтому я и употребляю термин "благо". Ведь не сучайно же в ЖЭ говорится "Общее Благо" а не "Общее Добро".

Думаеться добро абсолютно ( условно ) в том понимании что оно порождает карму ведущую к развитию в то время как зло - причина замедляющая развитие.
Именно в этом плане добро - благо.
В вашем примере с государством не учитываеться вариант, развитие сознания внутри него и как следствие новые ступени, либо поглощение и симбиоз с другими государствами.
Война это всегда прежде всего карма народа.

[студент]

Сообщение от Субхеча

Думаеться добро абсолютно ( условно ) в том понимании что оно порождает карму ведущую к развитию в то время как зло - причина замедляющая развитие.
Именно в этом плане добро - благо.

Это совпадает с тем, что я ответил Владимиру?

[Субхеча]

Сообщение от студент

Это совпадает с тем, что я ответил Владимиру?

Не совсем.

Дело в том, что "благо" как следствие поступка, так же выражаеться как относительность.
Для меня на данный момент добро и благо неразделимы.
Взять хотя бы пример с нищим и подаянием. Подавая человеку, твориш добро, так как делишся с ним чем либо, в тебе растут такие качества как сострадание, единение, подавляеться эгоизм, жадность и.т.п ( безусловно при отсутствии лицемерия и тщеславия ). Какие же действия примет человек которому ты подал "милостыню", это уже его карма.
Безусловно если ты например в сосотоянии дать ему работу, либо помочь еще как либо, как говорить карты в руки, но отказывать в помощи мотивируясь возможными вредными следствиями имхо неверно. Мне кажеться необходимо творить добро в меру возможности на данный момент.

[студент]

Сообщение от Субхеча

Не совсем.

Дело в том, что "благо" как следствие поступка, так же выражаеться как относительность.
Для меня на данный момент добро и благо неразделимы.

Это серьезный вопрос. Я думаю, стоит уделить ему в этой ветке особое внимание.

Сообщение от Субхеча

Взять хотя бы пример с нищим и подаянием. Подавая человеку, твориш добро, так как делишся с ним чем либо, в тебе растут такие качества как сострадание, единение, подавляеться эгоизм, жадность и.т.п ( безусловно при отсутствии лицемерия и тщеславия ).

Совершенно правильно. Только никто и не говорит о том, что бы не делать добро. Просто нужно постоянно стремиться к повышению качества.

Сообщение от Субхеча

Какие же действия примет человек которому ты подал "милостыню", это уже его карма.

А вот с этим я не согласен. АЙ учит думать не только о себе, но и о других. А в подходе "я сделал добро, а его проблемы (карма) меня не касаются" может скрываться зерно эгоизма.

Знаете, с моим знакомым был такой случай. Позвонили в дверь, попросили копеечку на хлеб. Нормальные, крепкие люди. Он вынес им веник и сказал - "Подметите подъезд, дам гораздо больше". Так не захотели. Ушли. И деньги не привлекли. Я не думаю, что в данном случае подаяние было самое доброе дело.

Сообщение от Субхеча

Безусловно если ты например в сосотоянии дать ему работу, либо помочь еще как либо, как говорить карты в руки, но отказывать в помощи мотивируясь возможными вредными следствиями имхо неверно. Мне кажеться необходимо творить добро в меру возможности на данный момент.

Так и есть, нужно выбирать самый оптимальный на данный момент вариант. Что бы не как-нибудь помочь, а самым лучшим способом (качество добра в АЙ).