Теория относительности: истина или ложь?

[Олег С.]

Сообщение от DEI

…

Почему газовая модель эфира? Просто из соображения, что состояние первоэлемента должно быть элементарно. Наиболее простое состояние – это газ, идеальный газ. Состояние жидкости сложнее, здесь большую роль играют межмолекулярные силы. Я не представляю механизма возникновения подобных сил в элементарной форме материи. По умолчанию эта форма, её динамика должна порождать силы. Хотя, если вспомним из ТД, акаша, астральный свет ассоциируются с водами. Может быть, в результате совместных усилий придется обратиться и к «водной» модели.
Почему несжимаемый? Прежде всего потому что световые волны являются поперечными, а они, как известно распространяются в твердых телах. Представить эфир твердым довольно проблематично, хотя можно представить вещество в виде стоячих волн. Но я исхожу из другой модели. Примем за аксиому, что результирующая скорость движения частиц эфира всегда равна скорости света. Выкладки, как я пришел к этому выводу представлять не буду, это ведь не физический форум. Результирующая, потому что она подчиняется закону: (vx)^2+(vy)^2=c^2, где (vx) – вэ от икс. Изменение плотности (сжатие, растяжение объема) должно приводить и к изменению общей скорости движения частиц, что противоречит указанному закону. Этот закон важен ещё потому, что составляющая (vx) ответственна за формирование заряда, а (vy) – за взаимодействие, излучение, движение.

1.Конечно, желательно придти к 3D модели, но рассмотрение гравитационного заряда как простого вихря в рамках этой модели порождает некоторые затруднения. Проще представить его как проекцию пятимерного вихря в трехмерном пространстве. Впрочем, в этот вопрос я особо не углублялся, просто предположение.

2. Чисто логически. Если движение частиц эфира формирует гравитационный заряд, то о какой их массе может идти речь? Это понятие производное. Но тогда скАжете – как быть с такими понятиями как плотность, давление, упоминаемыми в модели, наконец, силой, если мы рассматриваем взаимодействие? В этих понятиях масса является необходимым элементом.
В общем-то, это и было отправной точкой, ещё до знакомства с ТД и эзотерикой вообще. Как-то размышляя о «черных дырах», мне пришла идея выразить массу геометрически, через радиус Шварцшильда, иными словами, массу выразить через эквивалентную величину - гравитационный радиус, где первая космическая скорость равна скорости света. Так пришел к системе величин МС (метр, секунда), в которой для вычисления физических величин используются только две основные величины, характеризующие протяженность в пространстве и времени, – метр и секунда. Формулы, преобразованные в этой системе, обладают поразительной наглядностью. Так, гравитационная постоянная представляет собой ничто иное как скорость света в квадрате (с^2), а сила имеет размерность (м/сек)^2 – квадрат скорости. Это не случайно. На самом деле сила, действующая на массу в гравитационном поле на расстоянии R>>Rg (гравитационного радиуса), равна разности квадратов первой космической скорости на расстоянии гравитационного диаметра тела. Довольно трудно формулу выразить словами. Т.е. тело, гр. диаметр, попадает как бы между двумя потоками. Потоками чего? – Вывод напрашивается сам собой.
В данном контексте вопрос об эквивалентности масс отпадает сам собой. Масса – это эфирный вихрь с радиусом Rg. Этот вихрь испытывает воздействия в эфирных потоках. Эти воздействия и являются гравитационной силой, либо силой инерции – природа одна и та же.
Частицы эфира амеры? Все же полностью не уверен. Они первичны для нашего плана, но являются производными более высоких планов. Думаю, с ними связано элементарное расстояние, или размер, 1,6*10^-33 см.

[Нарада]

Сообщение от Олег С.

[. Масса – это эфирный вихрь с радиусом Rg. .

Олег! Я думаю, что от этих Ваших слов даже Проходил мимо застыл в изумлении . Ну я понимаю еще масса, как мера инерции... Хотя классическое определение массы, как количесва частиц в объеме еще никто не отменял.
Да и закон эквивалентности весьма уважаем в ТД.
Что касаестся массы покоя у фотона, то она у него есть. ТД утверждает что их фотоны можно при желании даже собрать в пробирку

[Олег С.]

Сообщение от Нарада

Олег! Я думаю, что от этих Ваших слов даже Проходил мимо застыл в изумлении . Ну я понимаю еще масса, как мера инерции... Хотя классическое определение массы, как количесва частиц в объеме еще никто не отменял.
Да и закон эквивалентности весьма уважаем в ТД.
Что касаестся массы покоя у фотона, то она у него есть. ТД утверждает что их фотоны можно при желании даже собрать в пробирку

Ну, количество частиц в объеме – это, скорее, плотность.
Об инерции уже сказал. Она проявляется только при взаимодействии, когда вы хотите вывести из равновесия тело, также и при вращении. Понятие гравитационной массы возникает в связи с гравитационным взаимодействием. Отсюда и возник вопрос – эквивалентны ли гравитационная и инертная массы? Из вышеприведенного мною поста видно, что взаимодействие проявляется, когда возникает разность эфирных потоков, окружающих тело (или гр. радиус). Поэтому природа их одна и та же, но приложимая к разным типам взаимодействия. Эти массы эквивалентны, вернее это - одно и то же.

Как Вы можете обнаружить массу покоя у волны, которая не может покоиться? А собрать в пробирку Вы их сможете, только если пробирка будет оборудована фотонной ловушкой, т.е. системой зеркал. Но и там фотоны отнюдь не будут в покое.

[gog]

Извините. Не мешаю сторонам,вклиниваясь не вовремя?