Концепция информационной модели сознания

[Д.И.В.]

Сообщение от Вера Тевс

Я считаю, что дух - это одно из состояний материи - её разряжённое или атомарное состояние. Потому и не сверхъестественное.

Зачем он тогда вообще нужен? – дух.

[Вера Тевс]

Сообщение от Д.И.В.

Зачем он тогда вообще нужен? – дух.

О чём Вы спрашиваете? Как можно это постичь?
Думаю, что в нём в полевой структуре содержится вся информация обо всём, все ДНК.
Но и дух иерархичен, он уходит в беспредельность от фокуса к фокусу, от местного солнца к центральному.

[Petroff46]

Ответ Вере Тевс.

То что Вы называете "абсолютным знанием" и "настоящим состоянием, называемым действительностью" я воспринимаю как элементы модели действительности развитые исповедуемым Вами учением. Они удобны для Вас и имеют право на существование, как любая другая модель.
Радиоволны, спутниковая связь, мельчайшие частицы: клетки, атомы и пр. все это можно испытать, поставить эксперимент и получить повторяемый результат, даже если Ваша модель этих феноменов не очень детализирована.
С "различного рода тонкими проявлениями" в этом смысле напряжёнка.
Животные и человек одинаковы в том смысле (в рамках излагаемой концепции), что и те и другие вынуждены в своем сознании создавать трехмерную модель реальности, необходимую для выживания.
Ребенок, не усвоивший человеческой культуры, не способен оперировать человеческими понятиями. Не та операционная система. Почему нельзя переустановить? Об этом надо спрашивать у физиологов.
Мышление очень сложный процесс. Десятки тысяч понятий, миллионы операций в секунду. Оно также непостижимо для нормального человека как миллиарды временных лет и тысячи световых лет. И говорить о том, что мы в состоянии выделить составляющую, которая определяет его дух это большая самонадеянность.
У меня нет СИСТЕМЫ. У меня “Концепция информационной модели сознания”. Она не предполагалась для конкуренции с имеющимися космогоническими теориями. Она предполагалась для сугубо прикладных целей. Одна из них, как вы наверно уже поняли, это защита человеческого сознания от злонамеренного искажения.
Я думаю, что из экстраполяции человеком своей Евклидовой трехмерной модели пространства по пространственным и временным осям до бесконечности ничего толкового не выйдет, это относится и к первичному импульсу и к большому взрыву.
Возьмите “пещеру” Платона, как модель сознания и Вы увидите его отношение к познаваемости реальности.
О хрустальном черепе пропустим. Об измерениях. Сейчас можно направив два телескопа с двух точек земли, за пять минут измерить расстояние до планет. Возьмите древний Египет. Сотни и тысячи лет работы жрецов по одним и тем же методикам. Уточняющее влияние статистики. Надо всегда помнить, что “Время вещь необычайно длинная”.
Возьмите сегодняшний день. Движение материков, миграция магнитных полюсов. Откуда эти научные результаты? Это тысячи человеколет трудозатрат специалистов. Вы можете представить себе геолога, который где-нибудь на Таймыре скрупулезно и добросовестно выламывает ориентированный образец породы, описывает его и потом тащит в рюкзаке?….. Может быть. Но это сейчас, а через тысячу лет наши потомки с их новыми разработками?..... Вряд ли. Щелкая новыми приборчиками, которые делают ту же работу в секунды, они будут удивляться: ” Как они могли? ” не имея тех технологий, которые имеют они.
Моя концепция ни к отсутствию, ни к присутствию высшего разума отношения не имеет.
Не против ноосферы. Как Вы уже наверно поняли из текста “Концепции…” считаю пространство частью модели реальности вырабатываемой человеком. “Пространство с его объектами это реальность, взятая в пространственном аспекте”. Что допускает в реальности непространственные процессы и непространственную близость объектов и много чего другого, что ”и не снилось нашим мудрецам”. Но, обычный человек эту сторону реальности не ощущает, и воздействовать на нее не может. Допускаю существование уникумов с очевидными для них трудностям в интерпретации доступных им ощущений в область человеческих понятий. Усвоенная в детстве операционная система таких преобразований не поддерживает.
Концептуальная информационная модель процесса создания пространственного аспекта реальности изложена в исходном тексте.

С уважением, А.Н. Петров

[Агни-Йог]

Petroff46 (Петров А.Н), скорее же найдите что дух существует и пусть ваши доказательства убедят весь мир. Особенно вам будет трудно со следущим постулатом. В ментальном теле одного человека больше частиц чем атомов во всей физической вселенной. Одна мысль подуманная человеком, а под мыслью подразумевается ментальное образование, а не сигналы пробежавшие по мозгу -- содержит больше информации чем все мозги всех живых существ на планете способны воспринять. Отсюда сложности с доказательством астрального, ментального и духовного миров. Отсюда неповторимость опытов с телепатией, и отсюда непригодность всего вашего математического апарата и всего вашего языка, прекрасным образцом которого является первое сообение в этой ветке, для оперирования подобными масштабами.

[Вера Тевс]

А. П.,
Вы привели хорошую аналогию с "пещерой" Платона. Так вот именно с этим примером легче всего объясняется та идея, о которой я хочу Вам сказать.
Платон как раз предполагает наличие некого непознаваемого духовного начала (Свет, который светит со спины человеку, скованному собственными построениями модели окружающего мира), находящегося вне мира человека, значит вне возможности субъекта обновить имеющуюся модель окружающего мира.

Человек пещеры Платона видит всё в искажённом состоянии (не действительность, а окружающая очевидность - тени), он понимает мир точно так же как и все его "сокамерники", он видит тени от истинных проявлений и они для его являются истинными. И только выход на Свет (после смерти) даёт ему возможность познать всё в истинном свете, но резкий выход на Свет ослепляет человека... и нужно значительное время для того, чтобы свыкнуться, научиться различать что там к чему. По этой причине, чтобы не было такого ослепления посмертного, в теле духа, необходимо расширять познание окружающего мира при жизни, не только через потуги от себя и через помощь людей, книги, которые такие же как он, лишь чуть больше, может, где-то узнали.

Потому личный фокус - это не достаточно, нужно выходить на орбиту эллиптическую, с пониманием иного Фокуса, который Единый и Вечный, который светит со спины неповоротливых субъектов в пещеру Платона; нужно научиться не соседа спрашивать - что это такое, а самому повернуться к Свету лицом, а к стене задом, тогда постепенно начнут различаться детали истинного мира, источником которого является не подобный же субъект, а если уж не Сам Источник, то, может некий Данко, который поднимет свой личный светильник так высоко, что распознать окружающую действительность можно будет лучше.

Конечно, можно сколько угодно считать древние религиозные источники примитивными, откуда же им в древности можно было знать то, что знает человек сегодня. Но говорили же, "сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок". Слова Христа: "Как можете вы веровать, когда друг от друга славу принимаете?", как раз отвечают на ошибочность Вашей концепции, когда субъект воспринимает окружающий мир исключительно через непосредственное проявление ближайшего окружения, исключая именно Высший Фокус. Не просто Пространство для познания, а Фокус, находящийся вне человека, познания важен. Это есть знание того, что имеется Некто, кто когда-то даровал (позволил) родиться на Земле.

Если Вы этого не воспринимаете, то, мне сдаётся, что Вы следуете теории Дарвина, что человек, произошёл от обезьяны. Если бы это было так, то, в лучшем случае, он мог бы остаться неандертальцем, а в худшем - только обезьяной...и всё именно потому, что не имел для своего развития внешнего Ориентира, осознавание которого вело бы его к усовершенствованию.

До тех пор, пока человек не осознает Первичность и важность Внешнего Источника жизни, он является просто потенциальным носителем божественных задатков, а когда он об этом узнаёт, то у него могут проснуться именно те возможности с которыми у Вас напряжёнка. Об этом нужно ПРОСТО УЗНАТЬ. Это как «включить дополнительное Высшее освещение»...постепенно станет человек различать больше.
Отрицание такого единого источника знания склоняет к субъективному идеализму.

<<Также отрицающим иерархическое начало можно указать, что по всем законам, как духовным, так и физическим, никакое действие, никакое дело не может жить и развиваться, не имея фокуса.
Каждая страна должна иметь свой фокус, в виде главы государства, каждая политическая партия имеет своего лидера, каждая фирма, предприятие, учреждение имеют своего главу.
Каждая энергия должна быть фокусирована, чтобы проявиться.
Письма Е. Рерих Том Первый 28.06.1932>>

Если Вы считаете, что без такой защиты, как осознание Фокуса (Творца) человек может сам защищаться от вредных воздействий, то, полагаю, что это тоже довольно относительно. Именно осознание Высшей защиты, может несказанно облегчить человеку жизнь, защищая его от многих вредоносных проявлений, типа того, что простуда приключится и человек останется дома перед вылетом самолёта, который потом (не дай бог) потерпит крушение. И вот это Высшее освещение как раз всячески будет способствовать защите человеческого сознания от злонамеренного искажения.

Всего Доброго.

[Petroff46]

Сообщение от Вера Тевс

А. П.,
Вы привели хорошую аналогию с "пещерой" Платона.

Вера Тевс!
Если атеист видит все в искаженном свете, то он может взять молоток и зубило и добыть знания, это сознание его втиснуто в рамки пещеры, а руки то нет! Если божьи дети смотрят искаженные картинки, и все это специально подстроено то это издевательство над убогими.
Мы с Вами как то признались друг другу, что не верим в сверхъестественное. Откуда же эти
“Единый и Вечный, который светит со спины”, “Высший Фокус” и т.п.
Думаю, что “осознание Высшей защиты” приведет к страусиной позиции. Грядущие информационные индустрии управления сознанием подменят Ваших Богов и уведут куда захотят, если Вы не создадите адекватную защиту.

С уважением А.Н. Петров

[Petroff46]

Сообщение от Агни-Йог

скорее же найдите что дух существует.

Агни-Йог!
Почему бы и нет, подумал я. В конце концов, моделируя человеческое сознание, мы никогда не придем к созданию полного его аналога, и этот вывод вытекает из моей уверенности, что абсолютное знание невозможно. Почему бы не выделить в сознании человека области, ответственной за душевные способности человека.
Как было уже указано выше в этой ветке в примере с ребенком, не каждый человек имеет душу. Из этого же примера следует, что душа это один из операторов общения. Трудно представить, для чего могла бы понадобиться душа, если бы не было общества (как доступного мне человеческого, так и не доступного мне с приборами тонкой связи). Она и проявляется в любви, в дружеском отношении, в самопожертвовании, в эгоцентризме, в ксенофобии, в щедрости, в жадности и т.д., то есть во взаимоотношениях.
В соответствии с этим, взяв все ее проявления, душа может быть описана с помощью формализованных характеристик. Повторюсь, мы никогда не придем к созданию полного аналога, но ничто нам не мешает бесконечно приближаться к нему.
О формализованных характеристиках. Когда мы вместо обильных словоизлияний, описывающих состояние человека (типа: он жить без нее не может, он потерял покой и сон) говорим: "Он влюблен" мы применяет формализованную характеристику. У каждого человека в своих мозговых хранилищах храниться расшифровка данной формулировки, может быть более словообильная, чем получасовой спич. Чем ближе люди по культуре, тем одинаковее расшифровки. В информационных системах такие пары характеристика-расшифровка известны как класс-описание класса. Взяв любовь как класс, мы можем бесконечно уточнять описание этого класса, разбивая его на виды и подвиды, определяя доступные и недоступные действия и возможные и невозможные события и при всем при этом опираясь на фундаментальный подход и возможности компьютеризации этого процесса.
Таким образом, мы можем составить формализованное описание души, сосредоточив в нём все наши знания о душе. Если кто-то может чувствовать больше и членораздельно выразить эти чувства, то он может внести в описание свои знания, какими бы экзотическими они другим людям не показались.
В разрабатываемой мной модели сознания, моделируется одно из качеств души, как оператора общения: - обеспечение человека способностью непрямого достижения чувства удовлетворенности.
Определив душу, как оператор общения между людьми и не выходя за рамки этого общения разглядеть в ней какие-либо потусторонние качества невозможно.
Это, пожалуй, все, что я могу сказать о душе. Не способен оперировать тем, чего мои мозги не способны воспринять.

Я не против того, что от человека многое скрыто. Но Ваша модель этого "скрытого", с ментальными телами и ментальными образованиями мне кажется чересчур смелой на скудном фоне доступных мне фактов.
Если информация не доступна, то она никаких сложностей не создает. Сложности могут возникнуть в случае спорадических прорывов информации ментальных образований (следуя Вашей терминологии) или спорадически возникающей аномальной восприимчивости сознания человека (следуя моей).
Не склонен верить в существование информации, самой по себе. Считаю оправданным применение этого термина только в информационных системах. Для меня информация это физический процесс, взятый в информационном аспекте, то есть модель и, следовательно, обязательно наличие интерпретатора – существа, способного интерпретировать.
Математика слуга методики анализа.

С уважением А.Н. Петров