Агни Йога и научные факты

[Маленький лев]

Сообщение от tyva

Ответ на этот вопрос можно найти в мифологии.
Удивило, почему вместо правителя Тулы, давшего людям маис (основную злаковую культуру Америки), и ставшего Венерой, Тула у Рерихов оказалась самоназванием Венеры, и пшеница (основная злаковая кульутра Южной Европы и Ближнего Востока) оказалась принесена с нее. Искаженная мифология, которую выдают за астрономию - это уж слишком.

А может быть, именно мифология и есть искажённое знание?
Например, среди племён южной и северной америк есть легенда о том, что если идти на восхлд солнца и дойти до океана, то в ясную погоду в далёком прошлом можно было увидеть землю - это огромный континент, населённый людьми и отделённый лишь полоской воды.
Т.е. Атлантида.
И вот выходит в свет книга НКР "Семь Великих Тайн Космоса", где подробнейшим образом Атлантида описывается.
Получается, что НКР дал верное Знание о том, что в замутнённой форме описывалось в мифах.
Получается, что именно мифы есть искажённая реальность, а Рерихи здесь выступают как носители истинного Знания.

ЕПБ писала о лайя-центрах в ТД и привела как доказательство работы прфессора Киили. ТД, 1том, 9 раздел. Посмотрите и попробуйте поопровергать, поупражняйтесь.
И когда у вас ничего не выйдет из этой затеи, может что-то дойдёт наконец...

[Wetlan]

Сообщение от Маленький лев

А может быть, именно мифология и есть искажённое знание?
Например, среди племён южной и северной америк есть легенда о том, что если идти на восхлд солнца и дойти до океана, то в ясную погоду в далёком прошлом можно было увидеть землю - это огромный континент, населённый людьми и отделённый лишь полоской воды.
Т.е. Атлантида.
И вот выходит в свет книга НКР "Семь Великих Тайн Космоса", где подробнейшим образом Атлантида описывается.
Получается, что НКР дал верное Знание о том, что в замутнённой форме описывалось в мифах.
Получается, что именно мифы есть искажённая реальность, а Рерихи здесь выступают как носители истинного Знания.(...)

1. Из чего получилось, что мифология это искаженная реальность?
Из того что Н.К. описал Атлантиду в "Семи Великих Тайнах Космоса"?

2. Из чего сделан вывод, что Н.К. своим описание стал носителем истины?
Из того, что описал более подробно?

3. Из чего создана вообще последовательность написанного текста в котором в начале говорится, что мифология может быть искаженной реальностью, когда в нем далее строится описание совпадения мифологических данных и данных Н.К. о существовании Атлантиды?
А далее еще и утверждается, что Н.К. говорил истину, а мифология скаженную реальность?

4. Чет у меня не получается никак увидеть логику в приведенном тексте.
Говорить о доказательствах, помоему, вообще не стоит при наличие таких даных и мышления.

[Маленький лев]

Сообщение от Vetlan

1. Из чего получилось, что мифология это искаженная реальность?
Из того что Н.К. описал Атлантиду в "Семи Великих Тайнах Космоса"?

2. Из чего сделан вывод, что Н.К. своим описание стал носителем истины?
Из того, что описал более подробно?

3. Из чего создана вообще последовательность написанного текста в котором в начале говорится, что мифология может быть искаженной реальностью, когда в нем далее строится описание совпадения мифологических данных и данных Н.К. о существовании Атлантиды?
А далее еще и утверждается, что Н.К. говорил истину, а мифология скаженную реальность?

4. Чет у меня не получается никак увидеть логику в приведенном тексте.
Говорить о доказательствах, помоему, вообще не стоит при наличие таких даных и мышления.

Если принять за костанту утверждение, НКР владел истинными знаниями, полученными из Высого Источника, то получается, что он писал правду без искажений.
Тогда факты, изложенные в мифах при их несовпадении с мнением НКР будут считаться искажёнными. Что здесь неясно?

[Elentirmo]

А почему мы должны принимать за константу, что НКР (ЕИР, ЕПБ и т.д.) владели истинными знаниями? Это что за аксиома? Только потому что АЙ и ТД многим пришлась по душе?

[Маленький лев]

Сообщение от Elentirmo

А почему мы должны принимать за константу, что НКР (ЕИР, ЕПБ и т.д.) владели истинными знаниями? Это что за аксиома? Только потому что АЙ и ТД многим пришлась по душе?

Вы - не должны.
О своём долге каждый заявляет сам, но никто не навязывает.
Не хотите принимать - не принимайте.
Кто-то хочет принимать - принимает.

В этой связи мне вспомнилось письмо Махатмы Кут Хуми в ответ на предложения Хьюма по структуре ТО.
Очень характерное письмо, явно показывающее разницу в подходах к постижению Истины между западом и востоком.

Я приведу его полностью, оно не большое.

Письмо 7 b
К.Х. – Синнетту

(*) Я хорошо понял. Но как бы искренни они не были, эти чувства слишком глубоко покрыты коркой самодовольства и эгоистического упрямства, чтобы вызвать во мне что-либо похожее на сочувствие.
1. Веками в Тибете мы имели высоконравственный чистосердечный простодушный народ, лишенный благословения цивилизации и поэтому незапятнанный ее пороками. Веками Тибет был последним уголком на планете, не испорченным до той степени, чтобы препятствовать смешиванию двух атмосфер – физической и духовной. И он хочет, чтобы мы обменяли это на его идеал цивилизации и прав! Это чистое саморазглагольствование, сильная страсть услышать себя самого дискутирующим и навязать каждому свои идеи.
2. Действительно, мистера X. следовало бы послать от какого-нибудь международного филантропического комитета в качестве друга гибнущего человечества, чтобы он учил наших далай-лам мудрости. Почему он сразу не сядет и не составит план для чего-нибудь похожего на идеальную «Республику» Платона с новой схемой для всего под Солнцем и Луною – ума не приложу!
3. Это действительно с его стороны благосклонность, что он так из кожи вон лезет, чтобы учить нас. Конечно, это чистая любезность, а не желание возвыситься над всем остальным человечеством. Это его последнее достижение в ментальной эволюции, которое, будем надеяться, не обратится в разложение.
4. Аминь! Мой дорогой друг, вас надо было бы привлечь к ответственности за то, что вы не подали ему блестящей идеи предложить свои услуги в качестве главного наставника Тибета, реформатора древних суеверий и спасителя грядущих поколений. Конечно, если бы он это прочел, он стал бы немедленно доказывать, что я аргументирую как «образованная обезьяна».
5. Теперь послушайте только, что этот человек болтает о том, о чем он ничего не знает. Нет живого человека, который был бы более свободен, чем мы после того, как вышли из стадии ученичества. Понятливыми и послушными, но никогда не рабами должны мы быть в то время; иначе, и если мы будем проводить наше время в спорах, мы никогда ничему не научимся.
6. И кто же когда-либо думал предложить его в качестве такового? Мой дорогой собрат, неужели вы действительно можете порицать меня за то, что я уклоняюсь от более близких отношений с человеком, вся жизнь которого, кажется состоящей из непрестанного аргументирования и обличительных речей? Он говорит, что никакой он не доктринер, между тем, как он именно им и является! Он достоин всякого уважения и даже любви тех, кто хорошо его знает. Но, светила мои! Своим однообразным пищанием о своих собственных воззрениях, менее чем в 24 часа он парализовал бы любого из нас, кому не посчастливилось приблизиться к нему на расстояние одной мили. Нет! Тысячу раз нет! Из таких людей, как он, получаются способные государственные деятели, ораторы и все, что угодно, но – не адепты. Среди нас нет ни одного такого. Возможно, что именно поэтому у нас не ощущалось надобности в доме для сумасшедших. Менее чем в три месяца он довел бы половину тибетского населения до сумасшествия! На днях в Умбалле я отправил вам письмо по почте. Вижу, что вы его еще не получили.
Всегда ваш с любовью Кут Хуми.

[Д.И.В.]

Сообщение от Маленький лев

В этой связи мне вспомнилось письмо Махатмы Кут Хуми в ответ на предложения Хьюма по структуре ТО.
Очень характерное письмо, явно показывающее разницу в подходах к постижению Истины между западом и востоком.

Я приведу его полностью, оно не большое.

Вот немного другой перевод этого же и того, что с ним было связано: http://forum.roerich.com/showthread....013#post109013

[Wetlan]

Сообщение от Маленький лев

Если принять за костанту утверждение, НКР владел истинными знаниями, полученными из Высого Источника, то получается, что он писал правду без искажений.
Тогда факты, изложенные в мифах при их несовпадении с мнением НКР будут считаться искажёнными. Что здесь неясно?

Так вот и не плохо было бы нам всем научиться перед тем как утверждать вносить оговорку если.
Тогда и получится могло быть или вполне возможно, а не именно так и не иначе.
Тогда и истина не будет искажаться личными желаниями видеть как хочется.

Кстати, почему это в данном случае надо принимать слова Рериха за константу? И где подтверждения тому, что он вообще что-либо получал и Высшего Источника?
Хотя, для себя можно принимать что хочешь. Для себя!
Для себя можно и головой об стену долбить, ибо она своя, а не чужая. Но, помоему, было бы глупо ожидать что этим займутся все. Хотя, и в этом есть резон - за компанию и жид говорят повесился.

[tyva]

Сообщение от Маленький лев

А может быть, именно мифология и есть искажённое знание?

Может быть, но связь между словом «Тула» и планетой Венера возникла в Х веке н.э. в культуре ацтеков.

Сообщение от Маленький лев

Например, среди племён южной и северной америк есть легенда о том, что если идти на восхлд солнца и дойти до океана, то в ясную погоду в далёком прошлом можно было увидеть землю - это огромный континент, населённый людьми и отделённый лишь полоской воды.

Вы не могли бы привести источник? Не Блаватская случайно?

[Маленький лев]

Сообщение от tyva

Может быть, но связь между словом «Тула» и планетой Венера возникла в Х веке н.э. в культуре ацтеков.
Вы не могли бы привести источник? Не Блаватская случайно?

Неа, точно не она.
Я читал об этом очень давно, до того, как узнал о ЕПБ.
Там ещё говорилось, что пролив был небольшой, и его пересекали на лодках.

А чем Вам Блаватсякая не нравится?
КХ утверждал, что она пишет либо под диктовку его и Мории, либо под Их наблюдением.
Или они Вам то же не нравятся?

[tyva]

Сообщение от Маленький лев

Я читал об этом очень давно, до того, как узнал о ЕПБ.
Там ещё говорилось, что пролив был небольшой, и его пересекали на лодках.

"Там" могло говориться о переселении мускогейских народов в Северную Америку предположительно с Юкатана.

Сообщение от Маленький лев

А чем Вам Блаватсякая не нравится?

Толкование истории и мифологии у Блаватской вольное. Пирамиды в Египте строили не великаны и не при помощи неизвестной энергии. Нехватка знаний в ее время позволяла заполнять пробелы вымыслом.

[Живой]

Aiya, Elentirmo, morituri te salutant! -Так годится?. Двойные стандарты - вообще бич современных отношений - дар иудаизма.
Есть категория людей, для которых истина устанавливается голосованием, т.е. решением большинства. Так что, ежели форумные физики сделают маневр "все вдруг, то неисключено, что произойдёт "оверкиль" отдельно взятого мировоззрения на отдельно взятом форуме

[Elentirmo]

Сообщение от Живой

Aiya, Elentirmo, morituri te salutant! -Так годится?. Двойные стандарты - вообще бич современных отношений - дар иудаизма.
Есть категория людей, для которых истина устанавливается голосованием, т.е. решением большинства. Так что, ежели форумные физики сделают маневр "все вдруг, то неисключено, что произойдёт "оверкиль" отдельно взятого мировоззрения на отдельно взятом форуме

Э, Живой, это не латынь (у Вас латынь, у меня нет). Ну да ладно
А по поводу как большинство будет думать, так и отдельные экземпляры - вполне. Есть такие. Давит массой - иногда срабатывает. Только человеку нужно доказать, убедить, а не просто засыпать фактами. К сожалению, гуманитарий от технаря (и естественника) тем и отличается, что доверяет больше интуиции, чувствам, эмоциям. Логика и факты для него ничто. Мир призрачен и в нем возможно все. Но любой технарь и естественник скажет, что сие не так. Мир реален, объективен и в нем ВСЁ отнюдь не возможно.
Мы опять сталкиваемся с проблемой физиков и лириков.

[Д.И.В.]

Прежде чем ответить на последующие Ваши замечания, носящие, так сказать несколько критический характер, позвольте закончить с предыдущим:

2.

Сообщение от Elentirmo:
Солнце делает оборот вокруг центра нашей Галактики Млечный Путь прибл. за 230 млн лет, а не за млрд, как Вы написали. И это тоже установленный научный факт.

Это не более чем предположение. Нынешнего века. Но никто и никогда не может поручиться, что период обращения Солнца в прошлом составлял 230 млн. лет. И никто из живущих ныне не может с уверенностью утверждать, что в будущем оно будет проходить по своей орбите за такое время. Древние источники говорят о таких вещах, связанных даже с условиями на Земле, не говоря уже о таких сверхглобальных вопросах как орбита Солнца, что это в корне меняет представление о прошлом. Некогда существовавшие материки, совершенно другой климат, вызванный другим наклоном оси относительно эклиптики – всё это наука может и не признает всецело, но, по крайней мере, принимает к сведению. Что же касается таких архивселенских масштабов как прохождение Солнца по своей орбите, то вот в «Беседах с Учителем» по поводу орбиты Солнца говорится о не менее, чем биллионе (миллиард) лет. Обратите внимание на это «не менее». По крайней мере, по части недопущения безапелляционных утверждений Махатмы стоят выше деятелей науки:

Наша Солнечная Система, как атом в теле видимого Космоса. Наша Солнечная Система уявляет одну из разновидностей среди группировок пространственных тел вокруг одного тела - Солнца. Наша Солнечная система разнится от других систем. Наша Система определенно очерчена планетами, явно ходящими вокруг нашего Солнца. Но такое определение не точно. Система определяется или очерчивается не только механикой планет вокруг солнца, но явно и солнечной орбитой - орбита эта колоссальна. Но все же она, как атом в видимом Космосе. Наша Астрономия разнится от современной. Ярая тропа Солнца еще не исчисляется астрономами. Прохождение полного круга эллипса возьмет время не менее биллиона лет. Скорость прохождения Солнца яро быстрее скорости Земли по своему эллипсу. Скорость Солнца превышает во много раз скорость Юпитера. Но скорость Солнца мало заметна из-за ярой относительности скорости хода Зодиака.

Сообщение от Elentirmo:
Вы о собственном движении звезд слышали когда-нибудь? Например, кто его открыл? В каком году? На примере какой звезды? Какая звезда самая быстрая (относительно наблюдателя на Земле)? Вы когда-нибудь видели стандартные иллюстрации изменения очертания созвездия Большой Медведицы за 100000 лет? Они приводятся в любом учебнике по астрономии. Собственные движения звезд определены для подавляющего большинства из них (каталоги есть, см. например "Справочник астронома-любителя" Куликовского). И нет исключения в подчинении движения звезд кеплеровским и ньютоновским законам. Ваши утверждения голословны и ни на что, кроме Вашего непонимания не опираются.

Да, конечно, я слышал о собственном движении звезд и видел картинки в учебниках. Это тоже модели и не более. 100 тысяч лет! Да за такое время мышление Человечества в целом изменится в 100 тысяч раз. Не говоря уже о развитии новых способов постигать мир. И в том числе - о новых естественных восприятиях человека, которые заложены в любом из живущих ныне – Махатмы просто идущие впереди. Кстати именно среди Них было множество тех великих ученых прошлого, которые и открыли эти самые законы, о которых мы тут говорим. Например, Галилей. О самой быстрой звезде написал выше. Мои утверждения просто пытаются быть многосторонними, только и всего

[Танец]

Сообщение от Elentirmo

1. Откуда такая информация? Сами придумали? А вот Плыкин говорит, что наоборот, Солнце выбрасывает планеты и там где сейчас Венера раньше была Земля. Но и Плыкин, и Вы ошибаетесь. Орбиты планет квазистабильны. Никто никуда не приближается и не отдаляется, если только скорости не изменятся. Но с чего бы им меняться-то?
2. А с чего Вы взяли, что наша Вселенная гиперболическая? Как раз наоборот, в ближайшем пространстве выполняется евклидова геометрия с учетом на релятивизм.
3. Ноу коммент.

Если бы после вопроса - откуда информация – не последовали бы ваши собственные инсинуации, я дал бы вам ссылки. ( это не мои собственные «придумали» и это не одна
бабушка сказала и к сожалению не новейшие открытия РАН, но наука ..) . А так сами ищите. Причина . – Человек ценит и понимает только то, что прошел своими руками, ногами, извилинами. А иногда и сердцем.
Можно конечно предложить вам небольшой эксперимент.
Я тут на форуме замечал за вами такое пристрастие. Нравится вам преподавать астрономию для детей взрослого возраста. Может быть в качестве урока сможете рассказать о происхождении солнечной системы. В собственном понимании и изложении. А я ( может быть и еще кто либо) буду задавать вопросы по теме, но очень короткие. ( Вдруг окажется, что ЧТО ТО к ЧЕМУ ТО приближается все таки… или я не правильно о что к чему- то понял. )

[tyva]

Сообщение от Маленький лев

ЕПБ писала о лайя-центрах в ТД и привела как доказательство работы прфессора Киили.

После смерти Кили в его доме нашли мотор, приводивший в действие его машины.