"Диагностика кармы" С.Н.Лазарева

[Kay Ziatz]

Мои ответы вам пропали при переустановке форума, поэтому суммирую кратко, что помню.

1. У нас было 70 лет изоляции страны от цивилизованного мира. Западные источники надо было разыскивать и переводить, потому они подошли уже потом. Их преимущество в том, что в там простых словах даётся информация о высшем я, переориентация на которое — ключ к самоисцелению. Книги Лазарева на Западе определённо никому не нужны, хотя переводились, он это и сам признаёт.

2. Что теософию народ в массе не поймёт — аргумент некорректный. Он и обычное христианство толком понять не может, превращая его в вариант язычества, где один святой — от зубов, другой — для зачатия и т.п. Попы пытаются бороться с этим, но безуспешно.

3. В целом же, дело не в собаках или каких-то других отдельных ляпах, а в принципиальное несовместимости его концепции с учением о карме, как оно существует в буддизме и теософии.

[Бывший]

Сообщение от Kay Ziatz

Мои ответы вам пропали при переустановке форума, поэтому суммирую кратко, что помню.

Их преимущество в том, что в там простых словах даётся информация о высшем я, переориентация на которое — ключ к самоисцелению. Книги Лазарева на Западе определённо никому не нужны, хотя переводились, он это и сам признаёт.

Моё сообщение, где я цитировал статью ЕПБ "Есть ли душа у животных?" также ликвидировано, однако Вы всё же сняли обвинение СНЛ в том, что он диагностировал животных своих пациентов. Могу добавить, что на форуме СНЛ кончины "Фиделек" обсуждаются и, если они не от старости, то из них делаются выводы.
У меня есть инфа, что СНЛ неплохие деньги на Западе зашибает и как mini- 50% его пациентов в США и Европе из местных. Вот анонсы его ближайших семенаров, один из к-х во Франкфурте/М:

http://lazarev.ru/

Сообщение от Kay Ziatz

В целом же, дело не в собаках или каких-то других отдельных ляпах, а в принципиальное несовместимости его концепции с учением о карме, как оно существует в буддизме и теософии.

Понятно, что Лазарев - не буддисткий монах и не теософ. Но его лекции напоминают в завуалированной форме основные доктрины буддизма. 4 благородные истины: страдание - зависимость от материи; привязанности - зацепки; нирвана - любовь к Богу; путь (6-й, 7-й и 8-й шаги отн. к медитативным практикам) - для широких масс населения СНЛ практикует вместо непонятных медитаций молитвы.

Мы не договоримся, Константин. Если для Вас так принципиально сказать последнее слово, то скажите его, но я уже не отвечу. Вы были, мягко говоря, неубедительны.

"Законы Вселенной едины и средства укрепления духа схожи во всех религиях и оккультных школах. Главное - это для чего, с какими целями укрепляется дух. Поскольку я часто употребляю выражение "работать над собой", то кроме молитвы приходиться говорить о различных техниках, помогающих человеку меняться".
С.Н.Лазарев. См. в ссылке его запись от 21.07.2006 г.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

[Kay Ziatz]

> однако Вы всё же сняли обвинение СНЛ в том, что он диагностировал животных своих пациентов.

То есть как это снял?!!!!
Он занимался этим много раз и сам в этом признаётся.

То, что Лазарев находит клиентов на западе, неудивительно, т.к. рынок большой, впрочем это в значительной мере русские клиенты. А книги не идут. Потому что эти открытия Америки и изобретения велосипедов там никому не нужны.

> Если для Вас так принципиально сказать последнее слово, то скажите его, но я уже не отвечу. Вы были, мягко говоря, неубедительны.

Ваши примитивные манипуляции не пройдут. Вы просто не видите аргументов; но кроме вас другие люди их видят.

Всё дело ещё в том, что первая книга - загрузочная. Если же читать её первый раз вразбивку, как посчастливилось мне, то все противоречия сразу же всплывают. Если бы я прочитал её подряд, то может быть тоже стал бы "мыслить по-хэнковски".

[Бывший]

Сообщение от Kay Ziatz

> владимир цапков:... однако Вы всё же сняли обвинение СНЛ в том, что он диагностировал животных своих пациентов.

То есть как это снял?!!!!
Он занимался этим много раз и сам в этом признаётся.

"В свою очередь, церковник, религиозно настроенный натуралист, современный метафизик, отказываются от того,тобы признать, что и человек и животное наделены душой и способностями, которые, хотя и неравны по своему развитию и совершенству, но, по меньшей мере, одинаковы по своему названию и сути."

"Да, это мы, люди, "имеющие начаток Духа", или прямой парабрахматический свет, нашу атму, или седьмой принцип, благодаря усовершенствованию нашего пятого принципа (манаса), который гораздо менее развит у животного. Как компенсация этого, их карма, однако, гораздо легче, чем наша //Но карма у животных всё же есть!//. Но это не является основанием для того, чтоюы они не могли однажды достигнуть того усовершенствования. которое доёт полностью развитому человеку форму дхиан когана.
Ничто не может быть более ясным - даже для несведущего, непосвящённого критика - чем эти слова великого апостола //Павла//, независимо от того, интерпретируем ли мы их в духе эзотерической философии, или средневековой схоластики. Надежда на искупление или переживание духовной сущности, освобождённой от "рабства тления", или от ряда временных материальных форм, существует для всех живых существ, а не только для одного человека".
Е.П.Блаватская. "Скрижали астрального света". "Есть ли душа у животных?". М., "ЭКСМО-ПРЕСС", 2001
.
Темы, где обсуждается зависимость кармы животных от кармы их хозяев:
http://forum.lazarev.ru/viewtopic.php?t=5716&start=0
http://forum.lazarev.ru/viewtopic.php?t=5261&start=0
http://forum.lazarev.ru/viewtopic.php?t=6251&start=0
http://forum.lazarev.ru/viewtopic.php?t=6537&start=0
http://forum.lazarev.ru/viewtopic.php?t=5974&start=0

Сообщение от Kay Ziatz

А книги не идут. Потому что эти открытия америки и изобретения велосипедов там никому не нужны.

"Вот в Америке повальная депрессия, почему? Люди там цепляются за жизнь, за благополучие. Чуть что-то не так - у них депрессия. Та же проблема. Америка - это страна, в которой наркотики устранить невозможно, потому что они хоть как-то, как ни странно, спасают человека от полного распада. Поэтому как бы там с наркотиками не боролись, ничего не получится".

"Поэтому я лечу не само заболевание. Например, я разговариваю с матерью, говорю: "Вот смотрите, Вы не хотели жить, вы ревновали Вы ненавидели, Вы не могли пройти любую травмирующую ситуацию с сохранением любви в душе - у Вашего ребёнка это увеличено в 5 раз, он не жилец, у него смерть в поле. Значит, либо тюрьма, либо непрерывная наркомания. И как ни странно, это спасает его жизнь. Поэтому мысленно вернитесь назад, в прошлое, снимайте Ваши претензии, научитесь проходить любую ситуацию с сохранением любви и добродушия. И Ваш ребёнок выздоровеет"".

"С.Н., скажите, вот Ваш опыт, ваши знания, они вызывают интерес за рубежом? У Вас были какие-то приглашения, предложения? Или Ваш опыт чисто российско-украинский?
-На Западе, в Париже, издана моя книга. В Америке интересуются, но в основном Запад совершенно равнодушен. У меня есть две версии объяснения этого. Первая: я слишком далеко ушёл вперёд. Мои исследования стратегического плана, а на Западе народ прагматичный, им нужно сиюминутное. У меня больше философии, чем прикладных моментов, - это первое. Хотя, например, мать прощает своего мужа, а у ребёнка проходит тяжёлое заболевание - ну, куда уж более прагматичный подход, вернее, реалистичный, я бы сказал. Так вот во-первых, как я считаю, за счёт стратегического охвата. И второе: мои книги несут определённую травму - я говорю о потерях. Чтобы сохранить любовь, нужно что-то потерять и ощутить, что любовь сохраняется. Нужно противопоставить Божественное человеческому. Наш народ привык терять, переносить боль, а на Западе этого не любят. Поэтому как только начинают читать мои книги... Зачем им нужны проблемы? Они от них убегают".

"-То есть доходит до абсурда. Например, если взять еженедельник заграничного жителя, то в нём может быть написано: 12.00 - ланч, в 13.00 - встреча с психотерапевтом, в 14.00 - верховая езда. Ну, скажите, как это может быть?
-Нет, это нормально, просто неправильная философия и неправильное отношение к жизни рождает внутреннее напряжение. И психотерапевт помогает его сбрасывать. он не лечит, он только немного облегчает состояние человека.
Что делают маги, гадалки, астрологи? //В буддизме также не рекомендуется профессиональное занятие астрологией.// То же самое. "Я хочу того-то". - "У тебя это будет". Когда мы начинаем жить, полностью исполняя все свои желания, вот тогда и начинается деградация. Почему? Приведу пример. Повесился сын самого богатого человека в Швейцарии. Он написал: "У меня всё есть, мне незачем жить". Так вот, смысл жизни появляется тогда, когда я чего-то хочу, а у меня не получается, - в конфликте. Америка же не хочет конфликтов! Человек, который имеет деньги, меняться не будет. Но при этом он хочет решить все свои проблемы с помощью психотерапевта - одного, другого, третьего. Такая медицина и такая психотерапия поверхностны. Они могут быть эффективны внешне, но на самом деле, с моей точки зрения, они приносят вред. Почему? Человек считает что он здоров, а у него усиливаются проблемы".

Полное интервью СНЛ запорожской газете здесь:
http://www.narod-vlast.ru/index.php?...sk=view&id=189

Cообщение №17 от 9.06.2003 г. на православном сайте, где СНЛ называют оккультистом:
http://www.sedmica.orthodoxy.ru/94-12-6-03.php

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

[Kay Ziatz]

Разве не противоречит утверждение Лазарева о том, что его философия слишком сложна для понимания массовым западным читателям вашей идее про работяг, которым не нужна теософия и им надо давать что попроще? Тогда Лазарев им тем более не годится, если он сложен даже тем, кто усваивает западный нью-эйдж.

Что касается статьи Блаватской, её надо рассматривать в целостности. Она написана против убийства животных для пищи и вивисекции, и там говорится о "животной душе" (которая может переживать страдания почти в такой же степени, как человек). К тому же она тут спорит с христианами, а не объясняет теософию, и использует христианские доктрины, чтобы показать их противоречивость.

А ещё письмах Е.И. Рерих сказано, что в начале своей эволюции человек не обладал интеллектом, хотя и был более духовен. Так что же говорить о животных!

[Бывший]

Сообщение от Kay Ziatz

Разве не противоречит утверждение Лазарева о том, что его философия слишком сложна для понимания массовым западным читателям вашей идее про работяг, которым не нужна теософия и им надо давать что попроще? Тогда Лазарев им тем более не годится, если он сложен даже тем, кто усваивает западный нью-эйдж.

П-ста, внимательно читайте всё нижеприведенное запорожское интервью, а не только то, что я цитирую:
"Для того, чтобы изменить, я должен выйти за пределы своего "Я". А моё "Я" - это моя жизнь, мои желания, а с другой стороны, концентрация на желаниях - это уже болезнь, когда от этого начинаешь зависеть. Вот такая ситуация.
Так вот, что получается? Я человеку говорю: если Вы хотите выздороветь, Вы должны отрешиться от всего. А на Западе человек не собирается отрешаться, он хочет все свои желания, свои амбиции, свои претензии оставить, но при этом пускай его консультируют, наставляют и т.д. И существует огромная армия психоаналитиков, психологов, психотерапевтов. Они приходят даже к человеку на дом, если надо, и говорят: "У вас плохо? У вас будет хорошо. Вы на что-то надеетесь? У вас всё будет"".

"Вопрос. Часть церковников считает ваше учение дьявольщиной. много противоречий с христианством: карма и прошлые жизни, советы не бороться за христианские идеалы, отмена претензий к себе (отсутствие покаяния), программа самоуничтожения и пр. Будут ли у Вас опровержения?
СНЛ. Индуизм, буддизм, иудаизм - тоже противоречат христианству, поскольку в них присутствует понятие 2реинкарнация". Но называть их ересями я бы не стал, тем более, что они возникли раньше христианства...
"Диагностика кармы", кн.5.

Нашёл критику СНЛ на православном прокураевском сайте:
http://www.olazarenie.narod.ru/
Цитата оттуда:
"Итак, сам С.Н.Лазарев подтвердил, что его "система" противоречит Христианству
(и он не считает это большой бедой). Отсюда очевидна невозможность одновременно находиться в лазаревщине и в Христианстве, быть одновременно последователем СНЛ (лазаревцем) и последователем Христа (христианином). Когда христианин идёт за Лазаревым, то тем самым фактически отказывается (отрекается) от Христианства и перестаёт быть христианином. Если кто-то полагает, что учение СНЛ и Христианство совместимы, то лишь по невежеству - плохо знает как первое, так и второе".

Сообщение от Kay Ziatz

Что касается статьи Блаватской, её надо рассматривать в целостности. Она написана против убийства животных для пищи и вивисекции, и там говорится о "животной душе"...К тому же она тут спорит с христианами, а не объясняет теософию...

Мнение ЕПБ по этому вопросу, увы, расходится с мнением ЕИР (кстати, в этом же ключе неприятия животных в квартирах людей высказывался и no one, могу найти эту ветку вна форуме":
"Нередко тёмные сущности из тонкого мира усиливают себя присутствием плотных тварей, которых они привлекают. Так могут появляться какие-то бродячие собаки или кошки, или мыши, или навязчивые насекомые. Сущности усиливают свою субстанцию из животных. Учение не раз указывало на участие животного мира в явлениях тонких и низших. Иногда они без участия животных и не могут проявиться. Но для мужественного духа все такие проявления ничто. Не советую иметь в спальнях животных. Некоторые люди сами чуют разумность такого жизненного условия, но другие, наоборот, стремятся как бы привлечь невидимых гостей. Для науки очень важно знать эти соединения животных с тонким миром".

"Если собаки и птицы не хороши, то что же сказать о кошках, которые вообще рассматриваются как сущности, определённо принадлежащие к тёмным группировкам?! Следует любить и жалеть животных, но отвратительно наблюдать проявляемую к ним извращённую сентиментальность среди некоторых типов людей".

Однако способность мыслить ЕИР в животных, хоть и "тёмных" по своей сущности, всё же признаёт:
"Люди полагают, что с животными следует говорить. Такое общение не всегда ведёт к лучшему следствию. Животные ещё лучше понимают мысль. Они не нуждаются в словах, чтобы безошибочно понять настроение хозяина".
Надземное 343.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

[Kay Ziatz]

То, что в интервью высказывает Лазарев — упрощённое и, хуже того, высокомерное представление о западных людях (характерное впрочем для "совка", раздутого от своей "духовности"). На западе существует куча литературы для работы над собой, и некоторые книги стали бестселлерами, разойдясь миллионными тиражами. (Но там даётся более гармоничный выход — трансмутировать желания в творчество, а не подавлять их).

А русские работяги — что, по-вашему, готовы "отрешиться" от своей водки, курева и пр.?

Что касается церковников, так они борются сильнее всего с тем, что ближе всего к христианству, т.к. представляет прямую конкуренцию — с виссарионовцами например, богородичным центром и т.п. Внутривидовая конкуренция — сильная.
Почему Кураев так на рериховцев напал — потому что они подняли на щит Христа, Сергия и т.п. Теософия Блаватской в чистом виде не вызвала бы у него такого ажиотажа, хотя бы и была сочтена определённо антихристианской. С сатанистами же (как таковыми) они не борются!

> "Животные ещё лучше понимают мысль. Они не нуждаются в словах, чтобы безошибочно понять настроение хозяина".

Тут же сказано — настроение. Они принимают мысль (в смысле волну), но понять могут только настроение, а не какие-то там абстрактные идеалы.