Кем для "теософов" является Е.И.Рерих?

[Kay Ziatz]

v> Высь этот текст - Ваши предположения и домыслы ...
v> Как говорил КуАль - у Вас есть факты? Нету ...

Как раз у меня есть не только факты, но и документы, причём не скрытые в каких-то архивах, и которых никому не показывают, а размноженные большими тиражами — книга с выпадами Шапошниковой против Блаватской, опубликованная большим тиражом в 1971 г., и фильм, как минимум один раз показанный по телевизору и продававшийся на дисках, где она лично признаётся, что С.Н. Рерих познакомил её с Агни-йогой в 1968 г.

Книга не может быть подделкой - она старая и есть во многих библиотеках. Фильм не может быть подделкой, т.к. он распространялся и самим МЦР.

Что касается уместности обсуждения этого здесь, то по-моему, это вполне уместно. Ведь по сути глава рериховского движения (или считающий себя таковым) публично оскорбил основательницу теософического движения и никаких извинений не принёс. О какой дружбе между этими движениями, или даже хотя бы терпимых отношениях можно теперь говорить? Потому вопрос отношения теософов к Е.И. Рерих является тут уже второстепенным. Тем более в свете высказываний Ку Аля, который, насколько мне известно, членом Теософического Общества не является, и даже, по-моему, не ассоциирует себя с теософическим движением.

ДИВ> Перед кем она должна извиниться? Если не ответите конкретно

Перед теософическим движением. И перед всеми рериховцами, уважающими Е.П. Блаватскую. В частности и перед вами. Она могла бы это сделать в журнале "Культура и время", издающемся МЦР. Кстати, совсем недавно был и подходящий повод — номер, посвящённый памяти Е.П. Блаватской.

[Кайвасату]

Сообщение от vetall2000

и возникли у меня вопросы, если кто пожелает - ответьте...

1. Так "дружественное" ли учение Алисы Бейли?

Вопрос изначально некорректен, т.к. требует сначала установления единого смысла понятия дружественности, а так же уточнения дружественности по отношению к кому и чему.

2. Так "клюнула" ли на "испытательную наживку" Е.И.?

Не было никакой "наживки".

3. Можно ли назвать Теософское движение после Блаватской дружественным по отношению к Рерихам и Живой Этике?

Врядли.

4. Как современные "теософы" относятся до трудов Рерихов и Живой Этики? ВСЕМУ ли в них доверяют?

Официальный ответ надо просить у официальных предствителей, а за частными обращаться к каждому отдельно.

[Владимир Чернявский]

Удалил флейм и личные разбирательства в теме.

[Vitaly]

Подведем некий итог.
По состоянию на сегодня, та тема, где была оклеветана Е.И.Рерих живет и здравствует на этом форуме!! И за это время дополнилась!!

И удалить всю ту тему - этот срам и позор никому и в голову не приходит ...

Вот так вот...

[Кузьма]

Виталя! Это что за бабай у Вас на аватаре?! Свят, свят, свят…

[Vitaly]

Привыкайте к разнообразию эволюции ...

[Kay Ziatz]

> Это что за бабай у Вас на аватаре?!

Я думаю, что это ёкарный бабай...

[Кузьма]

Сообщение от vetall2000

Привыкайте к разнообразию эволюции ...

Мда… Но ведь эволюция движима принципом красоты? Наверно бабайка недавно вылупился из бездны хаоса…

[Vitaly]

Сообщение от Kay Ziatz

> Это что за бабай у Вас на аватаре?!

Я думаю, что это ёкарный бабай...

Уважаемый "модератор - тео-соф"!!

Вы уже ранее высказались в этой теме по существу, и более корректно, а сейчас "это" что - вершина Вашей мудрости??

Попрошу в этой теме так не "отмечаться", лучше у себя в разделе наведите порядок!!!

[Vitaly]

Сообщение от Кузьма

Мда… Но ведь эволюция движима принципом красоты? Наверно бабайка недавно вылупился из бездны хаоса…

Ответьте лучше на вопросы первого сообщения, и этим вы украсите еще более эволюцию!

[Софья]

По существу, пожалуйста!

[Migrant]

Сообщение от vetall2000

Почитал я тут на форуме ветку...
и возникли у меня вопросы, если кто пожелает - ответьте...

1. Так "дружественное" ли учение Алисы Бейли?
2. Так "клюнула" ли на "испытательную наживку" Е.И.?
3. Можно ли назвать Теософское движение после Блаватской дружественным по отношению к Рерихам и Живой Этике?
4. Как современные "теософы" относятся до трудов Рерихов и Живой Этики? ВСЕМУ ли в них доверяют?
5. Могут ли современные "теософы" назвать воплощение Е.И. ВЫСОЧАЙШЕГО ДУХА?
6. А может пожать друг другу руки , все забыть и остаться при своем мнении?

1. Нет;
2. Выражайтесь корректнее, но то, что мною понято из сказанного, то какой-либо "наживки" не было;
3. Движение... должно само решать, тем более, что оно имеет историю продолжительностью более ста лет. Каково современное состояние - лично мне и вовсе не знакомо. Но движение и Учение - понятия разные;
4. Это вопрос к Теософам;
5. Могут или не могут - дело сугубо индивидуальное. Я, последователь Агни-Йоги, могу сказать, что Е.И. Высочайший Дух;
6. Я готов пожать руку любому, кто доброжелательно относится к Высокимм Посланникам и не пытается вносить раскол в продвижении Путём Духа.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от vetall2000

4. Как современные "теософы" относятся до трудов Рерихов и Живой Этики? ВСЕМУ ли в них доверяют?

У нас в Калининграде жил профессор Хованский, математик и теософ. Его квартира была завалена трудами всех теософов мира, которые он переводил со многих языков на русский, печатая все это на пишущей машинке в нескольких экземплярах. Все это растаскивалось интересующимися, часто без возврата, но он печатал снова, и снова давал любому пришедшему, под обещание прочитать и вернуть. Именно от него, в этой квартире, в 1980 году я впервые и узнал об эзотерической стороне жизни Рерихов. Хованский рассказывал о Елене Ивановне, как об интересном явлении, об ее встречах с Учителями, и явлениях, которые при этом происходили. Но, когда я его спрашивал об отношении к Живой Этике, он разводил руками и просто и непосредственно, как ребенок, спрашивал: - «А что нового есть в Живой Этике, чего нет в трудах Блаватской?». Это было его совершенно честное, по его сознанию, отношение. Он уважал Рерихов и совершенно дружественно относился к рериховцам, в то время, как калининградские рериховцы (тогда они были еще едины), за глаза, называли его темным.
По существу, Хованский, как один из лидеров теософского движения того времени, четко выражал отношение теософов к ЕИ и Живой Этике. Просто под флаг «чистых» теософов собираются те, кому по лучу ближе интеллектуальная сторона трудов Блаватской, нашедшая свое развитие в трудах Безант и др. последователей. Таковые не воспринимают будхический стиль Живой Этики, и в ней ничего не находят. Но есть теософы, которые по случаю (кармическому), утвердились на теософском пути благодаря соответствующим наставникам и книгам, но, встретившись с Живой Этикой, отреагировали чувствознанием. Такие теософы называют себя теософами только по привычке, но по сути уже являются последователями Учения. Но есть и такие теософы, которые из соображений приоритета своего направления ведут явно недружественную политику по отношению к рериховцам. Этому способствуют и некоторые рериховцы, которые стараются при всяком случае бросить камень в любого, упоминающего А. Бейли, да так, чтобы поувесистей и побольнее получилось. В основном, такие камни попадают в тех, кто через теософию уже начал подходить к Живой Этике и, только приоткрыв дверь, сразу нарывается на «горящих праведным гневом» «рериховцев», бьющих их с чувством справедливого удовлетворения. Таковым «рериховцам» хотел бы заметить, что информация о Бейли, была дана Еленой Ивановной в персональном письме, которое не входило в одобренные ею сборники писем для публикации. Знать истинное состояние дел доверенным ученикам полезно и необходимо, но таковые не станут использовать это знание для нагнетания раздоров и распрей. Более того, есть существенная разница между человеком, прочитавшем книги А. Бейли и нашедшим в них что-либо полезное и приемлемое для себя, и сознательным ее последователем, утвердившемся в ее луче. Как часто в некоторых рериховцах проскальзывают черты бывших инквизиторов!

[Kay Ziatz]

А какие книги перевёл Хованский? Сохранилось ли из его работ что-то неопубликованное до сих пор?

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Kay Ziatz

А какие книги перевёл Хованский? Сохранилось ли из его работ что-то неопубликованное до сих пор?

Интерес к работам западных теософов у меня полностью пропал более двадцати лет назад, за исключением, конечно, основателя теософского движения – Блаватской. Что произошло с архивами А.Я. Хованского после его смерти, я не знаю. Как обычно, в подобных случаях, это дело темное. К концу жизни он почти ослеп, и у него приживались то одна, то другая ученица и помощница. Конечно, в этом большую роль играла возможность унаследовать квартиру. В прошлом году по городу были расклеены афиши о концерте по произведениям князя Алексея Хованского. Оказывается, он и музыку писал, и являлся потомком известного княжеского рода.