Учение А.Бейли и Агни-йога

[Ку Аль]

-- Но для настоящих учеников Махатм ссылка на авторитет не является доказательством .

Michael ответил : Ну да, они не верят ни одному слову своего Учителя и требуют у него строгих научных доказательств ...

ДУЙНХОР писал : Присоединяюсь.Вы очень точно сказали ровно то,что хотел сказать я.

-- Если вы не знаете какие требования предъявляют Махатмы к своим ученикам ( допускаю что новички могут этого и не знать ) , почитайте «Письма Махатм» . Тогда убедитесь в истинности высказанных Ку Алем слов .

Michael ответил : Если по делу - следует помнить, что кроме знания формул необходимо их понимание и умение прилагать их в конкретных ситуациях.

-- Ну тогда объясните пожалуйста , как правильно понимать следующие слова :

ВЛАДЫКА БУДДА СКАЗАЛ,
что мы не должны верить во что-нибудь лишь потому, что так было сказано; ни верить традициям только потому, что они переданы с древности; ни слухам как таковым; ни писаниям мудрецов по той лишь причине, что их писали мудрецы; ни фантазиям, о которых мы можем предполагать, что они вдохновлены Дэвой (то есть считаются духовным вдохновением); ни выводам, сделанным нами по некоторым нашим случайным предположениям; ни в то, что подобным же образом кажется необходимостью; ни в обычный авторитет наших наставников или учителей. Но мы должны верить в писание, в доктрину или в утверждение, когда они подтверждаются нашим разумом и сознанием. “Потому, — говорит Он в заключение, — я учил вас не верить просто потому, что вы слышали, но вот когда вы убедились собственным сознанием, тогда и действуйте соответственно и с избытком”.

Ххххххххххххххх

-- Кураев не является для меня авторитетом . Тем более научным . Но в своей полемике с МЦР он применил НАУЧНЫЙ МЕТОД , густо сопроводив его конечно и идеологическими установками . Поэтому в целом его работу Ку Аль не может признать правильной . Но тезис о религиозности рериховцев и их Учения он доказал вполне убедительно .

ДУЙНХОР писал : Лукавите,Ку Аль,лукавите.Здесь же сказано,что человек,которого зовут Ку Аль, считает,что Кураев применил НАУЧНЫЙ МЕТОД убедительно.
А может Вы о другом человеке писали,не о себе?Или может Вы запутались в этом коротком тексте?Вообще то запутаться легко,я Вас понимаю.
Вот посмотрите-первое предложение-КУРАЕВ НЕ НАУЧНЫЙ АВТОРИТЕТ
Второе-НАУЧНЫЙ МЕТОД ПРИМЕНИЛ
Третье-РАБОТУ ПРАВИЛЬНОЙ КУ АЛЬ НЕ ПРИЗНАЕТ
Четвертое-НО ДОКАЗАЛ УБЕДИТЕЛЬНО
Поразительно амбивалентная логическая эквилибристика!!!!!

-- Не понимаю , что вас так смутило и привело в эмоциональное перевозбуждение , выражаемое пятью восклицательными знаками ?
Кураев получил неплохое образование . И естественно знаком с научными методами ведения полемики . Еще лучше он овладел методами манипулирования цитатами , вырванными из контекста , ради доказательства нужных идеологических догматов . Этому очень хорошо учили в советские времена , когда он был студентом .
То , что он применяет ОБА метода , так это типично и для многих рериховцев . Разве не так ? На данном форуме есть масса тому подтверждений .
Где есть возможность достичь нужного результата (раскритиковать оппонента)ЧИСТО НАУЧНЫМИ МЕТОДАМИ , (как в случае с религиозностью рериховцев) , он ими и ограничивается . Где не обойтись без второго метода подтасовки фактов , он использует его .