Письмо Сергею Джура. О Д.С. Лихачеве

[Кайвасату]

Сообщение от ninniku

Вот видите! Я же говорю, что НЕ МОЖЕТЕ ПОНЯТЬ!

Не стоит путать непонимание с несогласием.

Ну какой в таком случае возможен диалог?...
Правда, можно спорить, чье понимание правильнее

Вот это и было бы началом диалога. Одна сторона дает свое понимание, вторая своё, потом ищутся пути компромиса.

От этого и пляшем. Ну какой в таком случае возможен диалог? Вы же думаете, что понимаете. А даже не приблизились.
Это, уважаемый Кайвасату, как раз и есть расхождение в ОСНОВАХ. Абсолютно несовместимые понимания Иерархического принципа.
Правда, можно спорить, чье понимание правильнее, но тем не менее, сближение позиций невозможно.
Поэтому-то любые иллюзии о сотрудничестве на постоянной основе, о взаимном понимании приходится отставить.
И не надо кивать на канон Господом Твоим! Тут вот не проходит. Потому как Господь в данном случае один.

Вы смотрите на картину изнутри и складываете о ней предвзятое мнение, я же смотрю со стороны и высказываю свое непредвзятое, основываясь на той информации, которая есть в моем распоряжении. При поступлении информации, способной изменить оценку картины, конечно же, я произведу переоценку.
Не хочется объяснять очень простые и очевидные вещи, но, видимо, придется.
Совершенно ясно, что когда при попытке диалога одна сторона говорит, что она изначальна права, а другая нет, что она не пойдет ни на какие уступки, и на уступки должна идти другая сторона, то естественной реакцией второй стороны будет отказ от такого предложения (уж с обидой или нет, вопрос частный). При этом не стоит строить иллюзии по поводу того, что отказ от диалога и сотрудничества произошел со второй стороны. Предложение заведомо непримемлемых условий, принципиальный отказ от нахождения компромиса и возможности хоть каких-то уступок - вот причина несостоявшегося диалога. Именно первая сторона в данном случае будет виновна в несостоявшемся диалоге, а не вторая.
На ещё более простом примере:
Вася и Сергей собрались вместе, чтобы совместно решить проблему взаимоотношений.
Вася: Сергей, ты дурак и ничего не понимаешь в жизни! Делай то, что я тебе скажу, и тогда мы будем друзьями.

Реакцию Сергея сможет спрогнозировать любой нормальный человек. Даже первичных знаний психологии взаимоотношений достаточно, чтобы понять, что продуктивный диалог возможен лишь в одной и той же ролевой категории (взрослый-взрослый, а не, например, взрослый-ребенок, правый-неправый). Когда кто-то начинает диалог с фразы "я умный, а ты дурак", то не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что именно он не хочет диалога, что ему индифирентно наличие или отсуствие взаимопонимания и нормальных отношений.

Возвращаясь к конкретным объектам разговора, могу сказать, что МЦР не делает даже таких попыток диалога, вообще не делает попыток диалога. Очень большой минус, очевидный всем объективно смотрящим на вещи людям - отсутствие контакта с общественностью со стороны МЦР и даже отсутствие попыток его установления.

А ведь если обе стороны исходят из одинаковых приоритетов, одинаковых принципов, то договорится не так и сложно. Ведь если обе стороны опираются на те же авторитетные источники, то доказать свою правоту - дело времени и желания.

PS Сознательное сотрудничество, которого требует Агни-Йога, возможно только при наличии полного понимания. Нежалание даже обяснять что-то есть отказ от сотрудничества. Рабы нужны сами знаете кому...