Цитата:
Раз вы все уже знаете/решили зачем спрашивать? |
Что всё? Вы не знаете ни что такое Шамбала в тибетской традиции, ни о ее аналогах в других традициях, ни что писала по этому поводу Блаватская. Вы читали только то, что писали Рерихи. Это не суждение, это повторение.
Я спросил именно потому что не знал наверняка. Но теперь знаю.
-----------------------------------------------------
Представьте себе, я знаю что "Учение Храма" оказало огромное влияние на мировоззрение Е.Рерих. Большее, чем "Тайная Доктрина". Если мне не изменяет память, она советовала эти книги (в общей сложности) в последовательности 1.АЙ 2.УХ 3.ТД (читать АЙ лучше ТД, читать УХ лучше ТД, АЙ лучше всех). Именно "Учение Храма" стало источником христианского апокалиптизма у Рерихов. Я также в курсе, что Джадж имел косвенное отношение к УХ. Но что это меняет? УХ - это УХ, это не теософия и не учение Блаватской. Это другое учение. Я же сказал: где Блаватская или Махамты что-то говорили о Старших Братьях Человечества? И похоже, что они - нигде.
У Рерих были причины любить УХ больше ТД. В первую очередь из-за ее расхождений с позицией Блаватской по снам и видениям, христианству, спиритизму, махатмам и Братстве и диктовкам. Рерих не была адептом-мистиком, как Блаватская, она была мистиком(-самоучкой?), как ЛаДью. Поэтому ее приоритеты в этом деле мне ясны. Там где Блаватская и ЛаДью расходились, Рерих предпочитала ЛаДью, как более близкую своему уровню.