Половое воздержание

[Arjuna]

Сообщение от manihara

Я вполне допускаю, что так могло и быть. Но это только показывает насколько люди склонны искажать Высокое до низкого. В высших мистериях присутствие дэвадаси - это абсурд с точки зрения практического оккультизма. Они только вносят дисгармоничные энергии своим неконтрулирумым виталом.

А откуда взялся "неконтролируемый витал"? Их потому там изначально и держали, что витал был совершенно контролируемый. И как настоящих адептов тантризма, причем высоких посвящений, их, естественно, допускали везде.
Другое дело, что нередко систему профанировали. Речь сейчас о ее сути, а не искажениях — которых в любой религии хватает.

Сообщение от manihara

НИКОГДА высокие Жрецы не подпускали в свои Святая Святых (если вы понимаете что это означает то же что и я) низших тантриков и хатха йогов из-за несозвучности и дисгармоничности с ними последних...

Вы, полагаю, присутствовали? Отчего такая категоричность?
Впрочем, снова делается подмена понятий. Я НЕ говорил о т. н. хатха-йогах и "низших тантриках" (которыми ЕИ называет, похоже, тривиальных колдунов).
Сакральное культовое служение девадаси не имело ничего общего ни с хатха-йогой (это вообще-то практика в шиваитской традиции натхизма и нигде более), ни с "низшей тантрой" (nIchAchAra, "низкий путь", ПОРИЦАЕМЫЙ Тантрами).

Сообщение от manihara

Хотя это разговор на уровне верю - не верю... ведь вы уверенны в своих взглядах, а я в своих...

Как говорится, "есть нюанс". Я изучаю эти традиции не один год и ряд из них знаю непосредственно. Потому в определенных пределах могу судить о фактах и как индолог, и как адепт.

Сообщение от manihara

Слушайте, а почему вы так в этом уверенны? Как будто вы 2 или 3 тыс. лет практиковали тантру с времен ее появления в виде законченной неискаженной чистой системы. Я уверен, что каждая какая-то секта вкладывала в свою практику изначальный высокий смысл (что и оставили в писаниях), но практиковали-то они не только всегда ментально или психически, но зачастую делали и физические упражнения (что не всегда и общеизвестно), что и есть по сути искажение Основы. И почему вы это отрицаете? Возможно ли такое, что вы просто не в курсе?
Как раз хатха йога недалеко отстоит от тантры, хотя это конечно не одно и то же...

Вы хоть читали первоисточники, сами Тантры? У Вас есть тантрический Гуру? Вы жили в Индии и общались с местными адептами и учеными? Изучали сей предмет академически? Если нет, откуда Вам, простите, знать, что от чего и насколько отстоит?

Я в курсе того, что искажения возникали. И вполне представляю, когда, где и какого характера. Однако существует три критерия истинного знания, постулируемые Традицией: 1) Саттарка ("истинная логика", основанная на йогическом опыте и понимании двух остальных основ); 2) Садагама ("истинные Писания", Агамы/Тантры) и 3) Садгуру ("истинный Учитель", а также мастера Пути вообще). Основываясь на них, я и утверждаю то, что утверждаю.

Если некая практика является "сугубо физической", она ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может быть тантрической. Из этого не следует, что в подлинной тантрической практики не может быть никаких техник, задействующих тело. Есть, но без внутренней составляющей они абсолютно бессмысленны.

Потом, к счастью, сохранилась обширная тантрическая литература: само Откровение и писания и комментарии реализованных Мастеров. Так что есть на что опираться. Получая наставления и разъяснения у своего Гуру, всегда есть возможность знать, соответствует ли это общетантрической доктрине. В данном вопросе соответствие полное — на основании чего я и делаю утверждение.

А уж с какой мерой доверия или недоверия к этому относиться — Ваше право.