Цитата:
| Сообщение от Олег С. Хотел бы узнать мнение Сергея Мельникова или "Проходил мимо" и др. о первой и второй главе книги Ю.С. Потапова, Л.П. Фоминского, С.Ю. Потапова - "Энергия вращения" http://www.universalinternetlibrary....vvedenie.shtml На мой взгляд авторы приводят серьезные аргументы, критикуя математический аппарат СТО и ОТО. Стоило ли изобретать велосипед с невообразимыми "восьмерками" вместо колес - "пространство Минковского", - если довольно просто можно было найти решение с помощью теории комплексных чисел? |
Авторы вводят новое понятие пространственно-временного интервала и показывают, что можно обойтись аппаратом комплексных чисел. В их определениях, похоже, можно. Но они рассматривают другую постановку задачи, вообще говоря, отличающуюся от постановки Минковского.
Насколько это физически верно – не берусь судить.
Преобразования Лоренца получаются естественным образом при определении группы движений в пространстве Минковского.
Если мы уходим от пространства Минковского, то следует ожидать, что и группа движений будет другая.
Несколько бросившихся в глаза фраз:
«…начали изобретать свою смесь теории комплексных чисел с векторной алгеброй.
В последней длина вектора, или отрезка ∆l, связана с длинами его проекций (∆х, ∆у, ∆z) на декартовы оси координат теоремой Пифагора».
Не корректно: длина вектора есть корень из квадрата скалярного произведения, а уж как задавать скалярное произведение – это отдельный вопрос. В частном случае евклидова пространства длину можно вычислить по теореме Пифагора, в псевдоевклидовом пространстве – нет.
«И хотя треугольника такими свойствами не начертить даже с помощью неэвклидовой геометрии Римана…»
А в чём проблемы? Запросто чертится :о) Метрика, конечна, непривычная, но и не более того.
Правила форума
Справка
Расширения
Древовидный вид