Две физики в сравнении

[Патент]

Сообщение от Проходил мимо

Всё, я сдаюсь. Я не знаю как спорить с человеком, который не знает основ физики и при этом отметает с порога любые попытки обратить в его внимание на незнание или неверное представление об этих самых основах. Я надеюсь, что в скором будущем найдётся человек, который сможет объяснить Патенту, что скорость и ускорение - это вектора, что равенство нулю работы по замкнотому контуру вовсе не аксиома, а свойство консервативных сил, причём это свойство ещё надо доказать, что распределение Больцмана и сила Архимеда - не эмпирические закономерности, что механизм соединения атомов между собой давным-давно описан с применением квантовой теории, и так далее, и тому подобное. Я же просто устал разговаривать со стенкой.

Юрий: Вы сдаётесь не потому, что я не принимаю Ваших возражений (тех которые есть), а потому, что Ваши возражения или не состоятельны или их вообще нет.
Вы не ответили на вопросы: - Если не ставились опыты в равновесных условиях, если не ставились опыты с лёгкими газами (водородом, кислородом, азотом и т.д.) то откуда взялись их скорости?
Если опыты с лёгкими газами, как таковыми, не ставились, так откуда может взяться некая постоянная, характеризующая именно их?
Вы не пояснили – каким образом можно найти какую-либо постоянную без постановки опытов!?!?
Как это вообще возможно в принципе – найти постоянную зависимость между определёнными физическими факторами, не имея опытных данных?
Если у Вас нет на это ответа, то не надо говорить о моей неспособности Вас понять.
Похоже, что со стенкой говорю я.

На основании чего Вы считаете, что Архимед записал свой закон без единой постановки опыта? Сначала приходит идея того, какие факторы должны участвовать на результат того или иного процесса. Более того, обычно идея приходит во время наблюдения каких-либо результатов какого-либо процесса, то есть процесса, который уже можно представить как некий эксперимент. А после постановки хоть небольшой, но серии опытов (пусть даже двух-трёх) происходит количественное определение влияние тех или иных факторов на результат. Вы точно знаете, что этих опытов Архимед не проводил?!
Он Вам сам об этом сказал или написал в письме?
Кстати, Вы даже не можете пояснить, почему закон Архимеда работает одинаково и в жидкости и в газах. Ведь по МКТ строение газа принципиально отличается от строения жидкости. А по ТТЭ я показываю идентичность их строения.
Вы так и не представили своих контр аргументов против следующего:
«Составлена предполагаемая формула, согласно которой для схождения соответствующих результатов определены эти скорости.
3/2kT = mV2/2
По этой формуле во множество таблиц молекулам газа, находящимся в равновесном состоянии, вписаны (акцентирую – незаконно) скорости их хаотического движения, якобы зависящие от температуры».
Если не можете это опровергнуть, то не надо говорить, что я не знаю физики. Если Вы не знаете, как получены числовые значения скоростей молекул разных веществ, записанных во всевозможные таблицы справочников, то это в первую очередь минус Вам, а не мне. Это говорит о том, что Вы не знаете физики.
И самое главное.
Мы здесь разбираем не столько ту физику, которую трактуют учебники, а ту физику, которую создала природа (или Всевышний – кто как считает). А это, вполне возможно, две различные физики. Что я и намерен показать.

И последнее.
Если уж говорить о том, ЧТО такое вектора, то вернее будет сказать, что скорость и ускорение МОЖНО ВЫРАЗИТЬ посредством векторов. Я этого никогда не отрицал.
О том кто понимает и что понимает в квантовой теории я показал в своей статье на стр. 37.
А то, что Вы, знаток квантовой теории, не в силах своими словами объяснить соединение атомов и говорит о том, насколько она может Вам помочь в ответе на этот вопрос. Только не надо говорить о том, что это понять могут только ИЗБРАННЫЕ.
Это не аргумент! Не унижайте тех, для кого математика не может заменить ответы на вопросы «как?» и «почему?» ответами на вопросы «сколько?». А самое главное, не считайте, что это действительно возможно.