Брал ли Н.К.Рерих патент на Знамя Мира?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

Для Вас - субъективная, для меня - объективная. Всё относительно в этом мире.

Объективное свидетельство - это полный документ, с подлинной датой и подлинными подписями. Вы это прекрасно понимаете. Если все историки начнут манипулировать "документами", подобными опубликованным, то в истории начнется хаос. Потому статус подобной публикации с научной и исследовательсткой точки зрения кране низкий.

Сообщение от АлексУ

А что касается "нет подписи, нет даты" - так это же архивные копии, на них ни дата, ни подпись не обязательны. Они являются документами, имеющими юридическую силу, поскольку зарегестрированы в архивах как архивные документы.

Первый раз слышу, что для архивных документов не важна дата и уж тем более - их цельность. Если это именно копия, снятая с подлинного документа, то укажите, где на этих страницах инвентарный номер, где архивная запись?

Сообщение от АлексУ

Когда О.В.Румянцева подала касационную жалобу на МЦР в Роспатент, состоялся арбитражный суд по этому вопросу. И МЦР, на публичном заседании, предоставил суду документы, подтверждающие авторство Н.К.Рериха на Знамя Мира - в том числе эти архивные копии заявления Н.К....

Признаться, первый раз слышу об арбитражном суде и тем более, что "кассационную жалобу" можно подать в Роспатент. Как говориться - с этого места по подробнее.
Если у МЦР есть неопровержимые архивные документы, то почему вместо них публикуется нечто сомнительное - без подписи, без даты, без комплекта?