Еще раз о Психической Энергии

[Diotima]

Сообщение от remi

Я имею в виду Создателя Вселенной Который = ОДИН.
Предлагаю до рисунка на мозге усвоить Наставление Храма о Воле.
А Логосы, коих действительно много, от создателей галактик до создателей звездных систем, это ИСПОЛНИТЕЛИ Воли Создателя.
КСТАТИ, если вдруг сие Наставление с трудом въезжает в чей-то мозг, то там, в Наставлении, есть тому объяснение.

Но ведь это Вы спорите с первоисточником, значит, это Вы себе говорите про Единую Волю.

до рисунка на мозге усвоить Наставление Храма о Воле

Видимо , не замечаете, что творите своеволие, используя Единую Волю для СОЗДАНИЯ своих утверждений ? Ведь можно сказать, что Вы тоже создатель своих текстов, Вы же не будете перекладывать ответственность на Создателя Вселенной?
Что же касается Логосов, то почитайте Тайную Доктрину Блаватской, может, поймете, про каких трех Логосов я вспоминала.
Кроме своеволия, которого Вы не замечаете, есть еще проблема неосведомленности и подмена понятий. Ведь, по сути, Вы хотите приравнять Единого Создателя к человеку и его свойствам, т.е. представляете Создателя в виде воплощенного человека? Подумайте, даже Вселенную проявленную нельзя приравнять к Создателю этой Вселенной, это совершенно разные уровни.

[remi]

Сообщение от Diotima

Но ведь это Вы спорите с первоисточником, значит, это Вы себе говорите про Единую Волю.

Видимо , не замечаете, что творите своеволие, используя Единую Волю для СОЗДАНИЯ своих утверждений ? Ведь можно сказать, что Вы тоже создатель своих текстов, Вы же не будете перекладывать ответственность на Создателя Вселенной?
Что же касается Логосов, то почитайте Тайную Доктрину Блаватской, может, поймете, про каких трех Логосов я вспоминала.
Кроме своеволия, которого Вы не замечаете, есть еще проблема неосведомленности и подмена понятий. Ведь, по сути, Вы хотите приравнять Единого Создателя к человеку и его свойствам, т.е. представляете Создателя в виде воплощенного человека? Подумайте, даже Вселенную проявленную нельзя приравнять к Создателю этой Вселенной, это совершенно разные уровни.

Спасибо, Diotima, что комментируете. Хотя, признаться, я абсолютно не согласен с Вашими оценками моих знаний, утверждений и представлений. Но это неважно. Главное чтобы не было войны, ибо ярый спор в ментальной сфере это в сути та же самая война. Поэтому не зря в Учении АЙ дано мудрое повеление

2.2.8.2. Скажу очень важное.
Канон: «Господом твоим» – основание Нового Мира. Прежде читали: «И возрадовался дух мой о Боге Спасе моем», теперь же скажите: «И возрадовался дух мой о Боге Спасе твоем».
Торжественно Говорю: в этом спасение. «Господь твой, живи!» – так скажите каждому и, обменявшись Господом, пойдите к Единому.
Там, где можно увязнуть, там можно мягко ступать, если без отрицания. Там, где можно задохнуться, там можно пройти, поминая Господа твоего. Там, где почитание материи, там лишь ею можете пройти, но возвеличив земную материю до Космоса. Главное, не надо только привязанности к Земле.

Поэтому, Diotima, «Господь ваш живи», а я скажу еще немного о моём.

Вопрос веры в Единого = ОДНОГО Создателя Вселенной для меня принципиальный. Почему так? Потому что так ЧУВСТВУЮ! Поэтому я вижу разницу между такими вещами как Поклонение и Почитание, Вера и Суждение, Свобода и Независимость и многое другое.
Возьмем к примеру Веру и Суждение.
В себе самом я наблюдаю две противоположные инстанции, а точнее – два принципиально разных механизма, каждый из которых обуславливает свою потребность (типа голода), а значит и свои специфические интересы и желания. Я называю эти вещи – ВЕРА и СУЖДЕНИЕ.
Обычно считается что вера это суть производное от разума, который посредством размышлений порождает суждения=мнения=представления=убеждения, НО на самом деле подобная вера это лишь СЛЕДСТВИЕ ОТРИЦАНИЯ СОМНЕНИЙ, которые (со-мнения) всегда возникают как сопротивление и враги на пути некоего мнения принятого в качестве главенствующего и приоритетного. Поэтому Учение АЙ так много внимания уделяет борьбе со своими сомнениями, ибо они поистине пожирают псиэнергию и лишают способности двигаться в принятом направлении.
Итак, что мы имеем? Мы имеем некое суждение=УТВЕРЖДЕНИЕ, имеем направленное против этого другое суждение=ОТРИЦАНИЕ=сомнение, и должны иметь ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ, т.е. способность сказать НЕТ всем сомнениям, и вот эту способность ОТРИЦАТЬ СОМНЕНИЯ разумники и называют верой. И сие есть заблуждение.

Истинная = религиозная вера живет на другой стороне – на стороне духовно-сердечной. Она тоже есть следствие, но уже от первичного влияния ПРИТЯЖЕНИЯ К СЕБЕ нашей Души со стороны Самого Создателя. И именно это притяжение порождает ВЕРУ = СВЯЗЬ С Создателем, которая в свою очередь порождает потребность стремиться к слиянию с Создателем. Истинная = религиозная вера есть самая могучая сила во Вселенной, ибо есть сила НЕПРЕЛОЖНО УТВЕРЖДАЮЩАЯ = ЖИЗНЬ ДАЮЩАЯ, но главная проблема здесь в том что эта истинная религиозная вера в сути своей СЛЕПА и поэтому так много желающих в Надземном стать у неё на пути и сказать «Я ЕСТЬ БОГ, МЕНЯ ЛЮБИ И МНЕ СЛУЖИ». Это и есть те всяких и разных лжебоги с их астральными небесами и фальшивые Олимпы о которых говорит Учение АЙ. И вот чтобы истинная слепая вера не заблудилась в этих дебрях лжеустремлений ей в помощь и предназначена вера зрячая разумная. Т.е. ВЕРА и СУЖДЕНИЕ должны дополнять и помогать друг другу, а значит должны быть в гармонии и равновесии друг с другом дабы мочь явить срединный путь восхождения.

В свете сказанного можно явно увидеть две категории абсолютно разных людей, которые есть суть олицетворение КРАЙНИХ положений веры и суждения.
Взятые в своих крайних положениях с максимальной степенью проявления, и соответственно с минимальной степенью проявления противоположного, вера даст фанатика догматика, а суждение даст атеиста материалиста доверяющего исключительно своим выводам и тому что он может собственноручно пощупать и попробовать. Крайние положения хороши для наблюдений и исследований, ибо дают максимум чистокровной информации. Но в жизни, всё это должно существовать в некоем взаимовыгодном симбиозе, где роли ведущего и ведомого должны периодически уступаться друг другу.

[paritratar]

По верованиям индуистов господь Вишну создаёт миры и вселенную, покоясь на замке Шеше. Вишну снятся сны и это и есть наши вселенные в их манвантарах и пралайях.

Поэтому как вверху, так и внизу. Человека можно сравнить с Создателем Вселенной. Микрокосм есть фрактал Макрокосма. Закон аналогии может быть полностью здесь применим.

Но права и Диотима. Капля океана может быть идентична по составу с огромным Океаном, но не являться им.

[яБорис]

Сообщение от remi

Главное чтобы не было войны, ибо ярый спор в ментальной сфере это в сути та же самая война. Поэтому не зря в Учении АЙ дано мудрое повеление

Два мудреца...два философа ведут диалог.
Как осознаётся цель каждым из них этого диалога?

[remi]

Сообщение от яБорис

Два мудреца...два философа ведут диалог.
Как осознаётся цель каждым из них этого диалога?

Эталоном правильного=целесообразного диалога является диалог «вертикальный», т.е. это формат общения учитель\ученик.
Когда есть тот, кто ЖЕЛАЕТ ИМЕТЬ знание и есть тот, кто ЖЕЛАЕТ ДАТЬ оное знание, тогда и будет всё естественно и продуктивно. Превосходство дающего знание перед принимающим вполне естественно и укладывается в рамки закона спрос\предложение, зов\отклик.

Когда в диалог вступают два приблизительно равновеликих мудреца философа то ничего кроме самопрезентации и желания утвердиться в своем превосходстве этот диалог не преследует.

Лично я склонен к «вертикальному» формату общения и если подобного не предвидится, то всячески избегаю «горизонтального» общения, ибо яро ощущаю потерю псиэнергии в бесполезном словоизвержении.

[элис]

"...Мы особенно заботимся, чтобы люди не отрывались от земных назначений, но в каждой из земных подробностей узнавали сокровище высшее. ..."
Надземное. 822

[яБорис]

Сообщение от remi

Когда в диалог вступают два приблизительно равновеликих мудреца философа то ничего кроме самопрезентации и желания утвердиться в своем превосходстве этот диалог не преследует.

Желание утвердиться в своём превосходстве скорее является склонностью гордецов, а не мудрецов...разве не так?
А в чём пытаются утвердиться мудрецы, на ваш взгляд?

[remi]

Сообщение от яБорис

Желание утвердиться в своём превосходстве скорее является склонностью гордецов, а не мудрецов...разве не так?
А в чём пытаются утвердиться мудрецы, на ваш взгляд?

Ну это же очевидно!
Каждый мудрец, склонный к полемике, абсолютно уверен в своей правоте.
За десятилетия общения в эзотерическом = теософско-рериховском и религиозном пространстве я НИ РАЗУ не видел чтобы кто-то признал свою неправоту и поменял взгляды.