Великий Отбор

[Восток]

Сообщение от paritratar

Да понятно, что вы все это обнаруживаете волком рыща в поисках падали. Само назначенный санитар леса.
Вы уже определитесь насчёт Ирины. Или она что-то внятное говорит о Сталине или очень мало не говорит вообще ничего. Мыслей ее никаких и не было. Она привела отрывок из Розы мира и думает этого достаточно. И Зиновьев ею любимой Сталина ненавидел. И что это определяет? Это убогий анализ такой труда Андреева? Он написал плохо о Сталине, значит его источник тёмный?

Снова выуживаем из мусорного потока враньё.

1 Мыслей ее никаких и не было.

На деле - мысль была. Целая тема - мыслей С ними можно не соглашаться - но зачем же врать?

2 Она привела отрывок из Розы мира и думает этого достаточно.

Слово достаточно тут почему? Она привела ДОВОЛЬНО МНОГО иных описаний, воспоминаний которым и я был свидетелем. И ЛВШ тут цитировали и высказывания людей. Позиция антисталинистов - очень хорошо видна. У вас восприятие - коротенькое - больше одного поста не вмещается?)))))

[яБорис]

А если вернуться к предмету разговора. Вот в приведенном отрывке, что не так? Что не соответствует уже прошедшей действительности?

[paritratar]

Сообщение от яБорис

А если вернуться к предмету разговора. Вот в приведенном отрывке, что не так? Что не соответствует уже прошедшей действительности?

Вот именно этих комментариев и хотелось услышать от Ирины. Но человек видимо не понимает, что нужно ответить за свои слова и предъявления. И так во всём у этих горе аналитиков. Приводишь им Первоисточники - молчат в тряпочку.

[Said]

Сообщение от paritratar

Вот именно этих комментариев и хотелось услышать от Ирины. Но человек видимо не понимает, что нужно ответить за свои слова и предъявления. И так во всём у этих горе аналитиков. Приводишь им Первоисточники - молчат в тряпочку.

Могу предложить вам с коллегой найти на просторах ютуба фильм, посвящённый этому времени, где хороший актёр Георгий Жженов рассказывает о своих мытарствах.
Может поймаете момент шизофрении, когда актёр проклинает Сталина, проклинает строй.
Но когда его спрашивают а сейчас вы снимаетесь, он говорит "нет".
Спрашивают почему?
Ответ : Совесть не позволяет.
По мне так и ваш Андреев в такой же вилке.

[paritratar]

Сообщение от Said

Могу предложить вам с коллегой найти на просторах ютуба фильм, посвящённый этому времени, где хороший актёр Георгий Жженов рассказывает о своих мытарствах.
Может поймаете момент шизофрении, когда актёр проклинает Сталина, проклинает строй.
Но когда его спрашивают а сейчас вы снимаетесь, он говорит "нет".
Спрашивают почему?
Ответ : Совесть не позволяет.
По мне так и ваш Андреев в такой же вилке.

Это уже по-честному. Если бы Андреев обернулся от сегодня на сталинскую эпоху, то, возможно, пересмотрел бы свои взгляды как Зиновьев.

[Said]

Сообщение от paritratar

Это уже по-честному. Если бы Андреев обернулся от сегодня на сталинскую эпоху, то, возможно, пересмотрел бы свои взгляды как Зиновьев.

Андреев то понятно, а вы таки нет, не хотите свои взгляды менять даже после этого "признания".)))

собственно нашел отрывок из лекций касающийся "Розы Мира" :

" лекция 5.
" Еще раз возвратимся к вопросу о Синтезе. Определенно, здесь не может уже быть сомнений. Но дело в том , что сейчас появилось множество людей, которые начинают жонглировать этими фразами и знаниями , и доказывают то, что вообще невозможно доказать. Отрицать Синтез - это все равно, что отрицать атомную бомбу, потому как в основе термоядерной реакции положен Синтез. С проявлением Синтеза мы сталкиваемся везде, вплоть до кухни. Так например мы варим суп, а это и есть синтез продуктов. На более высоком уровне Синтезом Нового Времени является Синтез религии и науки, то, что мы называем "Тайной Доктриной". Эту несложную связку можно иметь в виду при беседах и разговорах на эту тему. Очень много расплодилось демагогов, которые пытаются на отрицании отрицания, что либо получать.
Далее, много вопросов возникает по книге Д. Андреева "Роза Мира". Там так много тяжеловесных фраз, сцепок и соединений, что они способны любого запутать. А запутавшись человек прибегает к поверхностому способу: встретив первое знакомое, решает, что на этом стоит остановится и принять за концепцию. По этому поводу можно сказать, что на Западе таких книг если не сотни, то десятки точно. А для нас это как некая новинка, которая попала к нам и была использована определенными кругами как спекуляция. Андреева может извинить то, что книга была написана в лагерях, в 50 -е годы, когда не было доступа к информации. И это его видение мира, в зависимости от того насколько он был чист и восприимчив. В общем можно сказать, что он представил, что существует некая иерархия взаимоотношений миров. И это можно принять а остальное все отмести. Это то рациональное, что можно там найти. А все остальное - это набор вещей, можно сказать, ужасающих. Если взять словарь и посмотреть на эти термины и просто оценить их на слух : крагр, мансальват, мудгабр, навна, нитрис, и т.д. , то даже сами эти звуковые соединения при нормальном общении мы не используем.
Здесь нужно сказать, что слово - это не просто символ, а это тоже Синтез. Если мы берем один ряд алфавита и представляем его как женский, то другой выглядит как мужской. А слово является уже Синтезом , сплавом мужского и женского. Зная какие буквы будут использованы, можно примерно судить о том, на каком уровне и что хотел сказать автор, а также на каких планах он находится. Кстати, сам Андреев не отрицает возможности Синтеза. Но он предлагает, что в качестве синтезирующего начала и основного стержня будет выступать христианство. А другим религиям и метакультурам отводится роль вспомогательных соединителей. То есть все таки " мы - хорошие а вы - плохие", и Синтез возможен только на нашей основе. Это так же нужно отметить.
К пониманию иерархии.
На политической арене сейчас часто возникают заявления о диктатуре. Считаю, что сам термин "диктатор" и смысл, который в него вкладываются - невежественны. Мы привыкли говорить о диктаторе, как о человеке, который призрел все законы. Но если подумать глубже, то этого в принципе не может быть, не было и не будет. Исамо слово "диктатор" определяет совсем другое. Так как все в мире взаимосвязано и существуют иерархические цепи и построения, то как мы можем говорить о диктаторе, как о человеке , узурпировавшем все? Его руководитель находится в другой зоне, но это не значит, что он никому не подчиняется.
Нужно раскрыть свое видение пошире и понять, что истинный правитель находится в тени и так далее по цепочке. И затем уже наступает такая грань, пройдя через которую, мы соприкасаемся с тонким планом и управление уже идет от туда.То есть диктатор является носителем самых крепких и мощных иерархических начал.
Андреев в своей книге, говоря, что существуют метакультуры и иерархии , доходит до сталинской темы и с такой яростью нападает на этого диктатора, что удивительно, как это у него соприкасается и соединяется с предыдущим. Умейте отличать эти вещи. Люди, которые много знают и окончили различные учебные заведения , отличаются одной особенностью : их можно легко запутать. У них изначальное преклонение перед терминологией и какими-то "глубокомысленными" рассуждениями, не имеющими под собой никаких оснований. Умейте поднимать смысл на поверхность. Послушайте , насколько хватит терпения , а потом возьмитеи подымите все на поверхность. Потому что все эти рассуждения не заслуживают внимания и усложняют то, что является достаточно простым, и наоборот упрощают то, является сложным.
О природе этих вещей мы говорили уже. И эта тема дискуссионная, в которой можно находить нечто новое, потому что мы постоянно сталкиваемся на этих уровнях с людьми. С точки зрения познания это очень интересно.
... "
"
( "Избранные лекции" Ростов-на-Дону 1993 год. , из изданного моим земным Учителем.)

[paritratar]

Said, а что, какие взгляды тут менять? Андреев, как и Зиновьев ошибались по поводу Сталина-зверя. У Зиновьева было время пересмотреть свои взгляды. Андреев умер в 59-м году. Этот отрывок о Сталине на делает Розу мира темным источником, как это тут представила Ирина. Так это её личное дело и всегда было. Только она сюда приплетает как всегда УЖЭ. И ещё водрузила себя на трон непогрешимости и истины в последней инстанции. Ничего вразумительного сказать не может по делу. А вот жаловаться администратору - всегда пожалуйста .. Да, и ладно. Читателям полезно увидеть уровень автора темы.

[paritratar]

Сообщение от Восток

Снова выуживаем из мусорного потока враньё.

1 Мыслей ее никаких и не было.

На деле - мысль была. Целая тема - мыслей С ними можно не соглашаться - но зачем же врать?

2 Она привела отрывок из Розы мира и думает этого достаточно.

Слово достаточно тут почему? Она привела ДОВОЛЬНО МНОГО иных описаний, воспоминаний которым и я был свидетелем. И ЛВШ тут цитировали и высказывания людей. Позиция антисталинистов - очень хорошо видна. У вас восприятие - коротенькое - больше одного поста не вмещается?)))))

Вы сознательно забалтываете разговор.

Ирина, сделала вывод о темном источнике Розы мира на основе приведенной ею цитаты выше.

Других мыслей именно о Розе мира у нее нет.

Не нужно тут много понимать, чтобы оценить качество ее анализа Розы мира неудовлетворительным. Вообще никаким, безграмотным и убогим.

Андреев мог ошибаться в своих оценках Сталина как и Зиновьев, но мысль такая в голове у Ирины не возникает. Она весь труд Розы мира отменяет и бросает в топку в своей голове. И такой аналитик годами паразитирует на УЖЭ!

Естественно, Восток тут как тут со своим вытьем подоспел. Услышал звон не зная где он. Это и хорошо, что паритратар часто ошибается и не все может корректно сформулировать. Старается кратко, содержательно и по делу высказаться, что не тратить время читателей. Хорошо для того, чтобы лже аналитики проявили себя и низкое качество своих анализов.

Можно напостить тонны контента паразитируя на УЖЭ. Зарабатывать на нем деньги (это про подонка раевского), имя, авторитет (это про упрямых навязывателей своего мнения на этом форуме) .Но достаточно немногочисленных правильных вопросов и человек прячется за информацию, за интерпретации. Как Ирина. Или грубит и хамит как Восток. Вам просто тут никто не говорил как паритратар, что ваши анализы плохи. Вот вы и скрежещете от злости зубами. Так это и хорошо. Пускай форум видит и знает таких горе аналитиков. Которые посыпались, когда им предъявляют Первоисточники и факты из них.