Притчи о познании и знании

[яБорис]

Сообщение от элис

"научилось разговаривать" Сознанием Любви ко всем сердцам

или

"торгуя низменностью мысли"

Это ведь относится к конкретному уму, который поставлен "разговаривать" с миром. Но каким СЛОВОМ?

И здесь опять выбор - что важнее и значимее - "каким словом" или собственно смысл заложенный в слове? Форма или содержание?

[Феана]

Как слово пытается выразить мысль,
Так чувство без слов не умеет понять
Себя, свой исток... откровением стать
В безбрежии моря с названием
Жизнь.

Как мы над судьбою без крыл не летим,
Так мир без ковчега не вызреет сам,
Ковчег - Осознанье, не образ глазам,
Мы - Время-Пространства,
Единое с Ним.

Инструкции - детям, сюжеты - творцам,
Творение - мыслям изысканных чувств,
Но чувства - нужны не словам, что из уст,
А мысли, ведущей творцов к мудрецам...

***
из соседней темы цитата:

Сообщение от яБорис

Феана, на мой взгляд, тогда остаётся только объяснить...почему мудрейший из мудрейших, изрёкший - " Всё суета сует и томление духа"...не стоит на вашей позиции...Или стоит?
Заметно ли кардинальное различие в проповедуемых устремлениях для человека?

Какие тут различия, лишь по форме выражения, я же училась у Соломона, а Соломон именно такой вечный мудрец, Учитель Времён, видит цель и ценность жизни человека в обретении мудрости. И слова о суете сует - помощь, напоминание человеку о том, что в суете цель теряется... Надо вдумчиво читать Экклесиаста, видя главную мысль, цель автора. И каждая притча Соломона - в помощь осознания людям. Вспомните библейскую притчу о нём самом:

Соломон не возжелал ни богатства, ни долголетия, ни воинской славы. Молодой царь попросил даровать ему разумное сердце, чтобы справедливо судить народ и различать, где добро, а где зло: «Я отрок малый, не знаю ни моего выхода, ни входа, я раб Твой среди народа Твоего, который избрал Ты, народа столь многочисленного, что по множеству его нельзя ни исчислить, ни обозреть; даруй же рабу Твоему сердце разумное, чтобы судить народ Твой и различать, что добро и что зло, ибо кто может управлять этим многочисленным народом Твоим» (3 Цар.3:7–9).

В этой работе Шагала Господь символически представлен в виде огромного солнечного диска, на фоне которого парит ангел. Правая кисть небесного посланника приподнята над фигурой спящего Соломона, словно в этот момент Всевышний и наделяет юношу бесценным даром. Царь Израиля изображен в безмятежной позе, погрузившимся в глубокий сон. Образ Соломона дополняется трогательной деталью - снятая корона бережно лежит рядом с сердцем царя. Мудрость Соломона была ветхозаветным прообразом Премудрости Спасителя мира.

Вспомните другие притчи, их так много... Некоторые в ритмах озвучила - тут.

[яБорис]

Феана, замечательные притчи, замечательные глубокие мысли и очень талантливо выраженные (хотя, возможно, и не мне об этом судить). Но...
Соломон спит...это символ.
Бога он не слышит...Человек просит то чего у него нет...иначе никак.
В том ролике, протоирей Геннадий Фаст говорит о покаянии философа Екклесиаста.
Покаяние это осознанное признание за собой греха.
Соломон не видел смысла жизни и открыто признаётся в этом. Поэтому итог -"Всё суета сует и томление духа". Это его жизненный итог.

[Феана]

Спасибо за отзыв на "замечательные притчи", Борис, но ведь вы не прочитали ни одной!
Мне это видно из авторского кабинета...

Сообщение от яБорис

Соломон спит...это символ.
Бога он не слышит...Человек просит то чего у него нет...иначе никак.

За внешним образом, за словами - не желаете увидеть суть внутреннюю. Жаль времени на размышление?
Художник Шагал не пожалел времени и отразил сотворчеством мысли.
Вы сознаёте, что Соломон - символ мудрости в каждом из нас, людей?
Действительно, он спит в большинстве ситуаций, Бога не слышит и человек "просит то, чего у него нет"... А Соломон просил то, что у него уже было, изначально, Желание мудрости, но спало... А спящая мудрость в людях суеты сует не понимает, чего же такого ценного у человека нет. Поэтому просит разное, привычное суете, ненужное ему в реальности.

Сообщение от яБорис

В том ролике, протоирей Геннадий Фаст говорит о покаянии философа Екклесиаста.
Покаяние это осознанное признание за собой греха.

Да, каждый живущий человек грешен, мудрость дарит понимание не только внешних, но внутренних грехов - мысли и неосознанных чувств. Соломон сознавал и те, и иные.

Сообщение от яБорис

Соломон не видел смысла жизни и открыто признаётся в этом.

Это лишь ваше непонимание Соломона, за словами и образами, возникающими в вас, ваш Соломон ещё спит, пора разбудить?
Мой Соломон в Экклесиасте именно это и делает, будит спящее сознание внимательного читателя.

Могу понять, что вам жаль времени на вдумчивое перечтение Экклесиаста, но вдруг да захотите?
Мне посчастливилось даже поговорить с ним...

ПРЕДИСЛОВИЕ

Он мне сказал:
- Пиши не то, что я писал,
А то, что я желал для пользы объяснить.
Все в этих притчах об умении мудро жить!
Всё в мире этом - отражение зеркал!
Меж нами много лет, три тысячи... почти...
Но современникам, порою, невдомёк,
Что в мудрых притчах вневремения намёк,
Вне лет земных одновременны мы, учти!...
и далее тут.

[яБорис]

Сообщение от Феана

Это лишь ваше непонимание Соломона, за словами и образами, возникающими в вас, ваш Соломон ещё спит, пора разбудить?
Мой Соломон в Экклесиасте именно это и делает, будит спящее сознание внимательного читателя.

Могу понять, что вам жаль времени на вдумчивое перечтение Экклесиаста, но вдруг да захотите?
...
.

Полагаю, что выводы должны быть обоснованы и если наши личные понимания смыслов кардинально не совпадают, то стоит, вероятно, выбрать арбитров со стороны. Вот мои предложения...и если они вас не устроют, то я приведу другие более авторитетные.

"Смысл
Книга Екклесиаста во многом представляет собой уникальное явление в составе Библии, заметно отличаясь от всех остальных её книг образом мыслей автора. Едва ли можно назвать в составе Ветхого Завета книгу, которая оказала бы большее влияние на умы читателей на протяжении столетий, прошедших с момента её написания[6]. Даже далекие от веры мыслители обращались к ней как к одному из наиболее глубоких философских трактатов[6]. Сохранились возражения иудейских богословов Талмуда против включения Книги Екклесиаста в состав Библии (Шаббат, 30 б). О ней прямо говорилось, что она содержит еретические воззрения (Вайикра рабба, 28 а)[7].

Екклесиаст, описывая картину вечного круговорота вселенной и человека, говорит, что накопление богатства, почести, чины, наслаждения, и даже праведный труд и рождение детей — всё это уже было под солнцем и всё это — суета (бессмысленно, бесцельно)[8]. Он говорит, что человек всегда властвует над человеком, что всегда были продажные суды, насилие и бесправие:

«…Невежество поставляется на большой высоте,
а богатые сидят низко…
…Видел я рабов на конях
И князей, шагавших пешком как рабы…
…Еще видел я под солнцем:
Место суда, а там беззаконие;
Место правды, а там неправда…
…Праведников постигает то,
чего заслуживали бы дела нечестивых,
а с нечестивыми бывает то,
чего заслуживали бы дела праведников…»
Он также разочаровался в смысле мудрости:

«И предал я сердце мое тому,
чтобы познать мудрость
и познать безумие и глупость;
Узнал, что и это — томление духа.
Потому что во многой мудрости много печали;
И кто умножает познания, умножает скорбь».
Он говорит, что «нет у человека преимущества перед скотом», потому что «как те умирают, так умирают и эти»[9].

Автор Книги Екклесиаста — убеждённый фаталист: «И обратился я, и видел, что не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их. Ибо человек не знает своего времени. Как рыбы попадаются в пагубную сеть, и как птицы запутываются в силках, так сыны человеческие уловляются в бедственное время, когда оно неожиданно находит на них».

Единственно достойная жизненная позиция, по его мнению, — получать удовольствие от процесса жизни, осознавая при этом всю её суетность: «Итак иди, ешь с весельем хлеб твой, и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим. Да будут во всякое время одежды твои светлы, и да не оскудевает елей на голове твоей. Наслаждайся жизнью с женою, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, и которую дал тебе Бог под солнцем на все суетные дни твои; потому что это — доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем»[7].

Текст завершается прозаической припиской древнего редактора книги, — возможно, ученика автора, — со стихотворной вставкой (глава 12, стихи 9—14)[10]. Последние строчки текста в Синодальном переводе таковы:

«Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай,
потому что в этом все для человека;
ибо всякое дело Бог приведет на суд,
и все тайное, хорошо ли оно, или худо». "(Вики)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Книга_...иаста#Название

[Феана]

Сообщение от яБорис

Полагаю, что выводы должны быть обоснованы и если наши личные понимания смыслов кардинально не совпадают, то стоит, вероятно, выбрать арбитров со стороны. Вот мои предложения...и если они вас не устроют, то я приведу другие более авторитетные.

Выше и в других темах я не раз писала об интрасферном мировосприятии (моём). Это значит, ваши убеждения верны в вашей системе восприятия, мои в моей, и каждый мыслящий может иметь убеждения, не совпадающие с общепринятыми, некими авторитетными или, тем более, с текстами ВИКИпедии, на которые вы ссылаетесь. Более авторитетное для меня - контакт духовный с самим автором, т.е. с первоисточником, общение в мысли, а не с толкователями. Так именно и были написаны мои книги серии Учителям Времен. В предисловии к серии книг "Соломоново море" я изложила своё восприятие этого философского текста. Но вам вряд ли будет интересно, как и мне... перечитывать цитируемое, а не лично вами пережитое восприятие того или иного первоисточника..

[яБорис]

Сообщение от Феана

Выше и в других темах я не раз писала об интрасферном мировосприятии (моём). Это значит, ваши убеждения верны в вашей системе восприятия, мои в моей, и каждый мыслящий может иметь убеждения, не совпадающие с общепринятыми, некими авторитетными или, тем более, с текстами ВИКИпедии, на которые вы ссылаетесь.

Совершенно согласен с вами о возможности разных смысловых восприятий (и на их основе неких убеждений) людьми текстов Источников.
И разговор с вами веду не с целью вас переубедить в ваших воззрениях, а для наглядности (для читающих) кардинальных противоречий по поводу мудрости без Бога.
Кстати, приведенные мной фразы Википедии,на которые я ссылаюсь в качестве аргументации, являются прямой речью Соломона

Это хорошо видно из приведённого текста

, в которой, по-моему, совершенно отсутствует какая-либо двусмысленность в отношении предмета нашего разногласия...т.е. некой человеческой мудрости.

Сообщение от Феана

Более авторитетное для меня - контакт духовный с самим автором, т.е. с первоисточником, общение в мысли, а не с толкователями. Так именно и были написаны мои книги серии Учителям Времен. В предисловии к серии книг "Соломоново море" я изложила своё восприятие этого философского текста. Но вам вряд ли будет интересно, как и мне... перечитывать цитируемое, а не лично вами пережитое восприятие того или иного первоисточника..

Здесь никаких возражений и непоняток, с моей стороны нет и не может быть... от слова совсем.

[элис]

Сообщение от яБорис

И здесь опять выбор - что важнее и значимее - "каким словом" или собственно смысл заложенный в слове? Форма или содержание?

Вы здесь уже создали свою форму(мыслеформу), в которую вложили и своё содержание. Никакой это не выбор