Исследование и исследователи.

[csdoc]

Сообщение от Восток

В целом - самостоятельное мышление - не может противоречить Учению - по причине именно самостоятельности. Так как выводы обязательно ПРИВЕДУТ к подтверждению сказанного в Учении.

В Учении говорится о действительности, которая сотоит из трех миров - плотного, Тонкого и Огненного.

Каким образом, по Вашему мнению, "самостоятельное мышление" построенное на очевидности может привести к тому, чтобы подтвердить то, что сказано в Учении о действительности трех миров?

Каким образом Nyrh путем "самостоятельного мышления" дойдет до осознания существования психической энергии и Иерархии Света? Если его "учитель" и "вдохноитель" толкает через него те вещи, которые противоречат Учению?

А Вы этому процессу активно помогаете, защищая "самостоятельного мыслителя" на этом форуме.

Если Nyrh хочет путем "самостоятельного мышления" создавать с нуля свое собственное учение - он имеет полное право это делать, но какой смысл заниматься подобным "творчеством" на форуме, который для этого совершенно не предназначен?

В правилах форума написано:

"Форум не является местом ... продвижения взглядов и мнения какого-либо одного из современных «гуру» или духовного авторитета".

"Форум является площадкой, создающей возможности для сотрудничества людей изучающих и реализующих Живую Этику в повседневной жизни"

А не:

"Форум является площадкой, создающей возможности для сотрудничества людей "самостоятельно мыслящих" и создающих свое собственное учение".

[Восток]

Сообщение от csdoc

В Учении говорится о действительности, которая сотоит из трех миров - плотного, Тонкого и Огненного.

И что? Каким это образом противоречит тому что я написал?

[csdoc]

Сообщение от csdoc

В Учении говорится о действительности, которая сотоит из трех миров - плотного, Тонкого и Огненного.

Каким образом, по Вашему мнению, "самостоятельное мышление" построенное на очевидности может привести к тому, чтобы подтвердить то, что сказано в Учении о действительности трех миров?

Каким образом Nyrh путем "самостоятельного мышления" дойдет до осознания существования психической энергии и Иерархии Света? Если его "учитель" и "вдохноитель" толкает через него те вещи, которые противоречат Учению?

А Вы этому процессу активно помогаете, защищая "самостоятельного мыслителя" на этом форуме.

Если Nyrh хочет путем "самостоятельного мышления" создавать с нуля свое собственное учение - он имеет полное право это делать, но какой смысл заниматься подобным "творчеством" на форуме, который для этого совершенно не предназначен?

В правилах форума написано:

"Форум не является местом ... продвижения взглядов и мнения какого-либо одного из современных «гуру» или духовного авторитета".

"Форум является площадкой, создающей возможности для сотрудничества людей изучающих и реализующих Живую Этику в повседневной жизни"

А не:

"Форум является площадкой, создающей возможности для сотрудничества людей "самостоятельно мыслящих" и создающих свое собственное учение".

Отвечаю на Ваши вопросы:

Сообщение от Восток

И что? Каким это образом противоречит тому что я написал?

Для того, чтобы понять, о чем я Вам говорю - имеет смысл прочитать все сообщение и понять как именно части сообщения связаны между собой.

Автором текста книг Учения является Владыка Майтрейя, который значительно опережает в своем развитии земное человечество, является больше чем Архатом и может жить в действительности трех миров - плотного, Тонкого и Огненного Мира.

Для того чтобы Nyrh путем теоретических размышлений мог придти к таким же выводам, какие даны в Учении - ему также необходимо быть как минимум Архатом и иметь возможность одновременно жить в действительности трех миров - плотного, Тонкого и Огненного.

Nyrh Архатом не является и он очень далек от Учения, поэтому - каким образом, пользуясь только лишь логикой очевидности он сможет придти к подтверждению сказанного в Учении? Как Вы себе это представляете?

Сколько миллиардов лет ему понадобится на то, чтобы путем "самостоятельного размышления" воссоздать с нуля Учение, хотя бы отдаленно напоминающее Учение Живой Этики / Агни Йогу?

Одно дело, когда человек пытается понять Учение Живой Этики, приходит на форум и задает вопросы. Но совсем другое дело - когда человек вместе со своим "учителем" просто создает свое собственное учение, не имеющее ничего общего с Учением Живой Этики и просто использует форум для пропаганды и рекламы своего "учения".

Почему для конструирования и пропагандирования своего собственного учения ему следует использовать им именно форум Агни Йоги, если создаваемое им учение практически не имеет ничего общего с Учением Живой Этики?

Или Вы видите что-то общее между Учением Живой Этики и учением Nyrh`а и его "учителя" ?

[Восток]

Сообщение от csdoc

каким образом, пользуясь только лишь логикой очевидности

Уже не точность. Такой замах и тут такой фальцет)))
У вас часто такое - начинаете с гор а на выходе свистулька)))
Вы не знаете в полной мере - чем он пользуется.

Сообщение от csdoc

Сколько миллиардов лет ему понадобится на то, чтобы путем "самостоятельного размышления" воссоздать с нуля Учение, хотя бы отдаленно напоминающее Учение Живой Этики / Агни Йогу?

А вам сколько?
Чем Ваши ошибки и условности и подходы и проч - лучше чем его?
Правдивей? )))))))))))))))))))))))))

[irene]

Мне всё это напомнило драку, предположим, клетки глаза с клеткой желудка:
- Ты почему такой?
- А ты почему этакий?
Просто надо разойтись каждому в своё место.

Сообщение от Восток

так я спросил - что не нравится - так ответа и не получил.

Я Вам предложила самому посмотреть, что пишет. Вы не захотели.

А смешивать разные вибрации - это и есть зло.

Сообщение от Восток

А как противоречит он - это можно только додумывать.

так посмотрите

[элис]

Астральный вихрь разборок(самость рулит). Настаивает на своем.
Чтобы из него выйти , нужно осознать(увидеть себя) в этом.
Хотя бы польза была бы.

[Восток]

Сообщение от irene

Мне всё это напомнило драку, предположим, клетки глаза с клеткой желудка:
- Ты почему такой?
- А ты почему этакий?

Просто надо разойтись каждому в своё место.

Возможно.
Исследовательская среда - тяжёлая и невыносимая для многих
В средние века ментальные практики символически обозначались как искусство меча.
Искусство боя. Адепты обучались этому искусству( реально мечом и анализом) и возможно страсть Пушкина к постоянному укреплению рук - отсюда - через воплощения многое проходит.
Но смысл боя - как ментального противостояния - пробивается. Вся человеческая проблематика видится как противостояние правды и симуляции.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Каким образом, по Вашему мнению, "самостоятельное мышление" построенное на очевидности может привести к тому, чтобы подтвердить то, что сказано в Учении о действительности трех миров?

Где я такое говорил? Опять своё додумали подкрасили и приписали?

------------------------------------------------------

Однако должен вас поблагодарить)))) Вы реально обогащаете мой опыт наблюдений))))

[Восток]

Сообщение от Восток

Где я такое говорил? Опять своё додумали подкрасили и приписали?

кстати - действительно смешновато получается

Сообщение от csdoc

"самостоятельное мышление" построенное на очевидности может привести к тому, чтобы подтвердить то, что сказано в Учении о действительности трех миров?

как самостоятельное мышление построенное на очевидностях - может быть самостоятельным? ))))) по сути смысловая тавтология получается.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Каким образом Nyrh путем "самостоятельного мышления" дойдет до осознания существования психической энергии и Иерархии Света? Если его "учитель" и "вдохноитель" толкает через него те вещи, которые противоречат Учению?

пишите правильно - противоречат Учению с ВАШЕЙ точки зрения. Так будет вернее.

[csdoc]

Сообщение от Восток

пишите правильно - противоречат Учению с ВАШЕЙ точки зрения. Так будет вернее.

А с Вашей точки зрения - не противоречит?

irene же приводила Вам много примеров таких противоречий - Вы ей так ничего и не ответили по существу.

[Восток]

Сообщение от csdoc

А с Вашей точки зрения - не противоречит?

А он и не пишет об Учении.
Противоречить Учению - это ПРЯМО - например отстаивать концепцию Здесь-и-сейчас.... Прямо доказывать наличие настоящего.
А как противоречит он - это можно только додумывать.

Сообщение от csdoc

irene же приводила Вам много примеров таких противоречий - Вы ей так ничего и не ответили по существу.

Ну, так я спросил - что не нравится - так ответа и не получил. Я увидел претензию а смысла её так и не понял. Где и в чём человек противоречит Учению?
Ещё раз - он всего лишь говорит по своему и о своём)))
Ложь и причём великая вышла бы если бы он начал - НЕ ПОНИМАЯ - говорить за Учение. Своё о чужом - вот где ложь.
А говорит своё за себя - в этом нарушений нет. Нет Лжи. Ошибки - может быть и даже скорее всего. Нарушений - нет.

[csdoc]

Сообщение от Восток

А он и не пишет об Учении.
Противоречить Учению - это ПРЯМО - например отстаивать концепцию Здесь-и-сейчас.... Прямо доказывать наличие настоящего.
А как противоречит он - это можно только додумывать.

Понятно, никаих противоречий между учением Nyrh и Учением Живой Этики Вы не видите.

В таком случае - что общего Вы видите между учением Nyrh и Учением Живой Этики?

Если ничего общего нет - тогда с какой целью надо это здесь рекламировать?

Ведь если исходить из правил форума - он для этого не предназначен: "Форум не является местом ... продвижения взглядов и мнения какого-либо одного из современных «гуру» или духовного авторитета".

Сообщение от Восток

Где и в чём человек противоречит Учению? Ещё раз - он всего лишь говорит по своему и о своём)))

Зачем это нужно на форуме, который является "...площадкой, создающей возможности для сотрудничества людей изучающих и реализующих Живую Этику в повседневной жизни" ?

Разве не лучше будет ему создать свой собственный форум и там заниматься продвижением своего учения, поскольку его учение не имеет ничего общего с Учением Живой Этики?

[Восток]

Сообщение от csdoc

Понятно, никаих противоречий между учением Nyrh и Учением Живой Этики Вы не видите.

Вот видите кто тут выкручивается и подменяет?
Если видите противоречие - открывайте отдельную тему - и разложите до атомов смыслы его слов. Докажите ответственно, прямо и честно.
Я вот - не вижу и не разбирал. И многое не понял. Но ведь если не понял - то ведь и осуждать не имею права. Вы же внятно ничего по его темам сказать не можете и упрямо наседаете - ДЛЯ ЧЕГО?
ДЛЯ ЧЕГО НАСЕДАЕТЕ на эту тему?
Вот и получается - чтобы нивелировать и заболтать ТО ЧТО прямо видится как нелогичность, несправедливость и противоречия.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Зачем это нужно на форуме, который является "...площадкой, создающей возможности для сотрудничества людей изучающих и реализующих Живую Этику в повседневной жизни" ?

Зачем сотрудничеству - такое занудство?
Какая возможность сотрудничества - в несправедливости?

[Восток]

Сообщение от csdoc

Разве не лучше будет ему создать свой собственный форум и там заниматься продвижением своего учения, поскольку его учение не имеет ничего общего с Учением Живой Этики?

Действительно - идите со стасиком и создавайте что-то своё)))

[Восток]

Сообщение от csdoc

Понятно, никаих противоречий между учением Nyrh и Учением Живой Этики Вы не видите.

Смешно это слышать от того, кто ПРЯМО не видит тех кто оспаривает слова Учения. )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))

[Андрей С.]

Сообщение от csdoc

Возможно в переводе фрагмента из Книги Золотых Правил под словом "ум" имеется в виду "ветхий человек", о котором говорится в Учении и который состоит из смертных оболочек астрала и ментала?

На мой взгляд, тут же в самом тексте "Голоса Безмолвия" поясняется, что имеется ввиду под этим умом - "хозяин чувств", "тот, кто мысль творит и зарождает Майю". По-моему, очевидно, что речь идет о Manas'е. Но, как известно "Манас двойственен – Лунный в нижней его части. Солнечный в верхней. То есть, в своем высшем аспекте он притягивается к Буддхи, а в своем низшем спускается в свою животную Душу, полную эгоистических и чувственных желаний." Таким образом, "убийца реального" здесь - это именно низший Манас, который творит Майю, или представления, как выражается Восток, и самое главное его творение - это представление о "собственной форме", т.е. самость, или эгоизм.
Так вот, "Голос Безмолвия" предлагает решительно избавиться от этого убийцы Реального, стать слепым и глухим ко всем внешним восприятиям, которые подпитывают низший Манас. И лишь тогда в нас откроется "глас внутренний, что убивает внешний", и мы услышим голос Nada, беззвучный звук, и будем постигать Реальность.
Ясно, что это тоже познавательная способность, но радикально отличающаяся от низшего Манаса, который базируется на данных внешних органов чувств. И Восток, как мне кажется, не отвергает такую познавательную способность. В этой теме неоднократно приводились примеры такого способа познания. Восток даже откопал слово в греческом языке для этой способности - ϑεωρία - созерцание.
В связи с этим не могу удержаться, чтобы не процитировать слова Платона из "Государства", где он очень ярко описал эту ситуацию обращения души от чувственного восприятия к созерцанию Реального.

"Глядит ли кто, разинув рот, вверх или же, прищурившись, вниз, когда пытается с помощью ощущений что-либо распознать, все равно, утверждаю я, он никогда этого не постигнет, потому что для подобного рода вещей не существует истинного знания и душа человека при этом смотрит не вверх, а вниз, хотя бы он даже лежал навзничь на земле или плыл по морю на спине."(529b)
"...как глазу невозможно повернуться от мрака к свету иначе чем вместе со всем телом, так же нужно отвратиться всей душой ото всего становящегося: тогда способность человека к познанию сможет выдержать созерцание бытия и того, что в нем всего ярче, а это, как мы утверждаем, и есть благо."(518с)
И для этого в каждом человеке есть "некое орудие души, которое другие занятия губят и делают слепым, а между тем сохранить его в целости более ценно, чем иметь тысячу глаз, – ведь только при его помощи можно увидеть истину."(527е)

[элис]

Сообщение от Андрей С.

На мой взгляд, тут же в самом тексте "Голоса Безмолвия" поясняется, что имеется ввиду под этим умом - "хозяин чувств", "тот, кто мысль творит и зарождает Майю". По-моему, очевидно, что речь идет о Manas'е. Но, как известно "Манас двойственен – Лунный в нижней его части. Солнечный в верхней. То есть, в своем высшем аспекте он притягивается к Буддхи, а в своем низшем спускается в свою животную Душу, полную эгоистических и чувственных желаний." Таким образом, "убийца реального" здесь - это именно низший Манас, который творит Майю, или представления, как выражается Восток, и самое главное его творение - это представление о "собственной форме", т.е. самость, или эгоизм.
Так вот, "Голос Безмолвия" предлагает решительно избавиться от этого убийцы Реального, стать слепым и глухим ко всем внешним восприятиям, которые подпитывают низший Манас. И лишь тогда в нас откроется "глас внутренний, что убивает внешний", и мы услышим голос Nada, беззвучный звук, и будем постигать Реальность.

Манас-это Разум. Который обеспечивает самосознание,-"я есть"
Дух индивидуализируется этим Лучом Разума от Махата. А личность лишь отражает этот Луч, создавая представление о "я есть". На самом деле убери этот Луч и сознание исчезнет: "дух из него вон". Это и происходит по мере перехода из воплощения.

Сообщение от Андрей С.

Ясно, что это тоже познавательная способность, но радикально отличающаяся от низшего Манаса, который базируется на данных внешних органов чувств. И Восток, как мне кажется, не отвергает такую познавательную способность. В этой теме неоднократно приводились примеры такого способа познания. Восток даже откопал слово в греческом языке для этой способности - ϑεωρία - созерцание.
В связи с этим не могу удержаться, чтобы не процитировать слова Платона из "Государства", где он очень ярко описал эту ситуацию обращения души от чувственного восприятия к созерцанию Реального.

Для этого надо углублять и утончать именно представления, поскольку через человека проходит три эволюции.Через его разум, только ему дана свобода действия Это синтез, которым овладевает ум через четвертый принцип. Пятый не может соединиться с шестым и седьмым напрямую, поскольку пятый принцип -относится к личности..

[irene]

Сообщение от Андрей С.

На мой взгляд, тут же в самом тексте "Голоса Безмолвия" поясняется, что имеется ввиду под этим умом - "хозяин чувств", "тот, кто мысль творит и зарождает Майю". По-моему, очевидно, что речь идет о Manas'е. Но, как известно "Манас двойственен – Лунный в нижней его части. Солнечный в верхней. То есть, в своем высшем аспекте он притягивается к Буддхи, а в своем низшем спускается в свою животную Душу, полную эгоистических и чувственных желаний." Таким образом, "убийца реального" здесь - это именно низший Манас, который творит Майю, или представления, как выражается Восток, и самое главное его творение - это представление о "собственной форме", т.е. самость, или эгоизм.
Так вот, "Голос Безмолвия" предлагает решительно избавиться от этого убийцы Реального, стать слепым и глухим ко всем внешним восприятиям, которые подпитывают низший Манас. И лишь тогда в нас откроется "глас внутренний, что убивает внешний", и мы услышим голос Nada, беззвучный звук, и будем постигать Реальность.
Ясно, что это тоже познавательная способность, но радикально отличающаяся от низшего Манаса, который базируется на данных внешних органов чувств. И Восток, как мне кажется, не отвергает такую познавательную способность. В этой теме неоднократно приводились примеры такого способа познания. Восток даже откопал слово в греческом языке для этой способности - ϑεωρία - созерцание.
В связи с этим не могу удержаться, чтобы не процитировать слова Платона из "Государства", где он очень ярко описал эту ситуацию обращения души от чувственного восприятия к созерцанию Реального.

Как на мой взгляд, вы оба смотрите в правильном направлении.
Я подошла к этой теме иначе. Давно, ещё до Учения, меня заинтересовало, что есть жизнь по духу, что по плоти. Других-то вариантов нет. В церкви ничего особенно вразумительного о плоти не нашла.
Но изучая Послания ап. Павла подумала о том, что хоть сказано в Послании «К Римлянам» несовременным языком, но уж очень напомнило условный рефлекс то явление, о котором он говорит.
Стала смотреть в Учении на эту тему и оказалось очень плодотворно. Потом увидела в Учениях древности ещё немало, сформировалось понимание, что же такое «плоть». Это, как я себе сказала, искорёженная грехом, т.е. жизнью вне связи с Высшим Я, с Учителем, триада низших тел: физ., астр. и ментального. Впрочем, причинное тело так же относится к «искорёженным». Просто мы замечаем проявления, а причины глубже.

Тогда и поняла совершенно чётко, почему ум убийца реальности.

Но всё это лучше показывать цитатами. Лично для меня значат только слова Учения. Не впечатляюсь пересказами и «самотворчеством» с неизвестной волной.

Но я не успеваю подбирать снова и снова. Желающие могут посмотреть на форуме Дара. http://www.praktika-ay.ru/forum/show...p?t=374&page=5 и дальше.
Я там ставила материалы так, чтоб заинтересовать к самостоятельному поиску. Потом перешла на современность.