Нет, это не про форум. Даже не близко. Чисто исследовательская вещь. Из жизне)))) Если кто-то узнал себя или кого-то - то прошу прощения. Вышло случайно. Жизнь она такая - похожая. Например читаешь Чехова или Берна)))) и видишь - вот же они ГЕРОИ!!! Так и тут.
На мой взгляд, это и есть схемы, которые исследователь вдруг однажды замечает в жизни, в окружающей реальности. Это значит, на мой взгляд. что исследователь начинает обобщать и синтезировать свои наблюдения. Это только кажется. что мы все такие исключительно индивидуальные, на самом деле сплошные вокруг схематические действия. И это не плохо, просто повод подумать, что законы есть и они работают, и все мы под эти законы подпадаем.
Когда я говорю "человек — существо всеядное", то включаю в это "грызть гранит науки". А без этого двуногий прямоходящий — лишь обученная нейросеть, имитирующая интеллект. Нужна таки проактивность, а не реактивность.
__________________ Нет фактов, есть лишь интерпретации. (Фридрих Вильгельм Ницше)
Когда я говорю "человек — существо всеядное", то включаю в это "грызть гранит науки". А без этого двуногий прямоходящий — лишь обученная нейросеть, имитирующая интеллект. Нужна таки проактивность, а не реактивность.
Таки да, когда-то я пытался выучиться на математика. Говорю о своих наблюдениях, которые просто облёк в слова. Без проактивности таки не вышло!
Ещё надо прямо сказать - есть тут момент ВОЗМОЖНОГО самообмана. Заложен. Например, некто убеждённый в том, что ищет просветления - найдёт что-то там про исследования. Подумает - какая ерунда!)))))))
Как же выглядит то, что уводит наш взгляд от реального? Почему вместо храброго прямого взгляда - мы порой испуганно закрываем глаза и рассматриваем внутри себя "более приятную и безопасную" картинку?
Это что? - всего лишь - процессуальный рудимент РЕфлекторной защиты сознания от стресса и травм?
Или САМОСТЬ представлений - много ЭКОНОМНЕЙ в энергетическом плане - чем контакт с РЕАЛЬНОСТЬЮ?
Ведь на пике мощности мозг(2% от массы тела) потребляет 25% энергии всего организма. А в спокойном состоянии - всего(!!) лищь10%
смысл есть во всём? И заложенное в человеке мощнейшая ВОЗМОЖНОСТЬ УСТРЕМЛЯТЬСЯ и совершать подвиги напряжения - должна закономерно уравниваться такой вот "противо-системой"????
Как же выглядит то, что уводит наш взгляд от реального? Почему вместо храброго прямого взгляда - мы порой испуганно закрываем глаза и рассматриваем внутри себя "более приятную и безопасную" картинку?
Это что? - всего лишь - процессуальный рудимент РЕфлекторной защиты сознания от стресса и травм?
Или САМОСТЬ представлений - много ЭКОНОМНЕЙ в энергетическом плане - чем контакт с РЕАЛЬНОСТЬЮ?
Ведь на пике мощности мозг(2% от массы тела) потребляет 25% энергии всего организма. А в спокойном состоянии - всего(!!) лищь10%
смысл есть во всём? И заложенное в человеке мощнейшая ВОЗМОЖНОСТЬ УСТРЕМЛЯТЬСЯ и совершать подвиги напряжения - должна закономерно уравниваться такой вот "противо-системой"????
У того. что уводит взгляд от реальности, лицо прямоходящего барана. Я потому не смог стать учёным-математиком, что в моей семье не было принято проактивно решать задачи, а против семейной кармы сил пойти тогда у меня не было. Так и пришел я к пониманию, что есть люди и есть Иные. У Иных мозг всегда на пике мощности и где брать на это энергию — вопрос очень непростой. Возможность устремляться и совершать подвиги напряжения — ещё не действительность. Я для этого учусь брать энергию из окружающей среды — империла вокруг таки хоть заешься.
Результаты моих исследований вопроса о сверхчеловеке показывают, что сверхчеловек Ницше и Супермен из комиксов (и фильмов с мультфильмами) таки связаны. Источник творческого вдохновения в обоих случаях один и тот же.
__________________ Нет фактов, есть лишь интерпретации. (Фридрих Вильгельм Ницше)
На мой взгляд, это и есть схемы, которые исследователь вдруг однажды замечает в жизни, в окружающей реальности.
Ну, как бы всё правильно, но давайте в "стиле" темы. Исследователь ЗАМЕЧАЕТ в ЖИЗНИ и только на основании этого может увидеть некие закономерности(напр типажи, цикличности, зависимости, закономерности и т.д.) Отсюда в представлениях(уме) у него может возникнуть схема. ВСЕГО ЛИШЬ КАК ИНСТРУМЕНТ помогающий контактировать с реальностью. Тем что есть. Поэтому КСТАТИ надо чётко видеть стили использования схем. Есть пользователи, которые пользуют схемы и только. Они (к примеру) весьма ловко сдают тесты ай-кью - так как прекрасно осведомлены в понятиях) Иногда даже пишут диссертации и пр труды. Но при внимательном рассмотрении - приходишь к выводу, что сей деятель - ОЧЕНЬ редко соприкасается с ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ. Чаще - гениально компилирует уже готовые наработки.
Но и тут можно выделить две категории. И среди таких СХЕМАТОРОВ можно отметить тех, кто говорит только "правду". И тех кто совсем не верит что ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ существует))) и пишет уже творения своего ума напропалую. Проще - лжёт на всю Ивановскую))))
Вот один пример такого деятеля:
Последний раз редактировалось Восток, 25.06.2023 в 20:52.
Исследователь ЗАМЕЧАЕТ в ЖИЗНИ и только на основании этого может увидеть некие закономерности(напр типажи, цикличности, зависимости, закономерности и т.д.) Отсюда в представлениях(уме) у него может возникнуть схема. ВСЕГО ЛИШЬ КАК ИНСТРУМЕНТ помогающий контактировать с реальностью. Тем что есть.
Таким образом можно отслеживать настоящих учёных и исследователей и точно так же тех, кто занимается симуляцией деятельности. К сожалению таких - большинство.
Есть пользователи, которые пользуют схемы и только. Они (к примеру) весьма ловко сдают тесты ай-кью - так как прекрасно осведомлены в понятиях) Иногда даже пишут диссертации и пр труды. Но при внимательном рассмотрении - приходишь к выводу, что сей деятель - ОЧЕНЬ редко соприкасается с ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ. Чаще - гениально компилирует уже готовые наработки.
Но и тут можно выделить две категории. И среди таких СХЕМАТОРОВ можно отметить тех, кто говорит только "правду". И тех кто совсем не верит что ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ существует))) и пишет уже творения своего ума напропалую. Проще - лжёт на всю Ивановскую))))
Именно эта разница подходов - ВО МНОГОМ определяет успешность и неуспешность в любой сфере деятельности. Люди привыкли видеть успешность как следствие трудолюбия. И это действительно так. Просто трудолюбие должно включать в себя труд видеть реальность. По всему видимо - самый неуловимый и трудный вид труда. )))))))))))))))))))
Поэтому КСТАТИ надо чётко видеть стили использования схем.
На мой взгляд, гораздо важнее знать для себя, а для чего я так скрупулезно разбираю чьи-то умственные схемы? Хочу ли я помочь человеку разобраться, или мне нравится критиковать и ругать? Или может, я надеюсь все-таки найти в этом что-то интересное, что-то, что помогло бы мне пойти дальше в познании? У меня бывают разные варианты мотивов и побуждений, в любом случае, стараюсь разобраться и вытащить хоть какую-то золотинку, хоть какую-то новую возможность.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Исследование и исследователи. 
Комбинированный вид