Существование Бога

[paritratar]

Сообщение от Неон

При чем тут видеть или не видеть, дело не в видеть, а в зафиксировать. Никто не запрещает выдвигать гипотезы, даже приветствуется, но надо же понимать, что они не на ровном месте выдвигаются, а опираются на фундаментальные знания. Или вы думаете, что нет неоправдавших ожидание гипотез?

Сейчас современная наука пока на таком этапе развития, что находится только на подступах в фиксации действительных тонких энергий. Некоторым власть предержащим очень невыгодно и страшно, если аппараты начнут регистрировать истинное психическое состояние человека вплоть до каждого порока или благочестия. А ведь супруги Кирлиан уже давно подошли к этому в своих исследованиях. Но вам с вашей псевдо наукой это мало интересно. Поэтому вы и на псевдо художество Федотова залипли, потому что нет чуйки распознать Действительное Искусство. Но это не в упрек, а в обращение внимания на развитие Истинного Вкуса и высоких чувств. У мирских людей, как кичатся кришнаиты, нет духовного вкуса к воспеванию святого Имени Кришны. Но это ошибочное утверждение. Во всем должна быть естественность. И служение истинного художника, учёного или любого мастера в их естественной деятельности иной раз выше во много раз искусственного и натужно воспевания псевдо бхакты преданного кришнаита.

[Неон]

Сообщение от paritratar

Сейчас современная наука пока на таком этапе развития, что находится только на подступах в фиксации действительных тонких энергий.

Сразу возникают вопросы, что такое тонкие энергии и откуда уверенность, что они есть? Каждый же по-разному скажет, потому что это не знания, а вера. Человек не обязан принимать на веру тем более такие не очевидные вещи. Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. То, что есть например невидные глазу поля не означает, что можно также утверждать и наличие астрала, ментала и т.п., особенно когда нет даже вменяемого определения, что это такое. Прежде чем говорить, надо определится, о чем мы говорим? С таким же успехом можно говорить о любой выдумке, ссылаясь на несовершенство нашего восприятия. Конечно есть невидимое и до конца не объясненное, но опять же - не повод уходить в мистику.

[paritratar]

Сообщение от Неон

Сразу возникают вопросы, что такое тонкие энергии и откуда уверенность, что они есть? Каждый же по-разному скажет, потому что это не знания, а вера. Человек не обязан принимать на веру тем более такие не очевидные вещи. Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. То, что есть например невидные глазу поля не означает, что можно также утверждать и наличие астрала, ментала и т.п., особенно когда нет даже вменяемого определения, что это такое. Прежде чем говорить, надо определится, о чем мы говорим? С таким же успехом можно говорить о любой выдумке, ссылаясь на несовершенство нашего восприятия. Конечно есть невидимое и до конца не объясненное, но опять же - не повод уходить в мистику.

Тут не просто вера в тонкие энергии, а полная уверенность их использования. Но для начала осознания. Потом овладение. Знание о психической энергии есть краеугольное понятие УЖЭ. Это то знание свыше, которое передается сверху вниз, от сверхлюдей, полубогов прометеев нам обычным людям. Психическая энергия это дар эволюции. Использование этих психических сил человечеством приведет к преобразованию всей жизни планеты.

Опять вы скачаете на выдумки. Паритратар уже спрашивал вас как вы можете отличить выдумки писателя и реальные народные мифы и предания и легенды, которые были в действительности. Вы, к сожалению, разбросаны сознанием и не можете отметить эти вопросы как существенные и пропускаете их мимо. Что уж говорить об ответе на них.

Далее ещё вопрос. Как вы отличите выдуманных героев писателей от реально живших когда-то людей, о которых также слагали истории?

Вам говорят, что по заряду психической энергии это сделать возможно. Но вы мало того, что сами ничего не предложили при ответе на эти вопросы паритратара, но ещё и отрицаете как наивное и религиозное его якобы верование в психическую энергию. А самим слабо что-то другое предложить? Вот то-то и оно, что отрицатели ничего не могут предлагать. В критиковать с пеной у рта и придумывать псевдонауку и псевдоискусство они горазды. Но это тот же туман, мист, который вы тут исповедуете. Рерихи всегда вносили ясность и чёткость в свое учение и окружение, разгоняя всяческий туман мистицизма и псевдорелигиозности.

[Неон]

Сообщение от paritratar

Знание о психической энергии есть краеугольное понятие УЖЭ

Вы путаете знание с информацией. Хотя знание не перестает быть информацией, но информация не обязательно является знанием. Информация становится знанием о природе, когда проходит проверку на соответствие природе.

Сообщение от paritratar

Психическая энергия это дар эволюции. Использование этих психических сил человечеством приведет к преобразованию всей жизни планеты.

Отвлеченные слова, которые можно как угодно трактовать, а вы трактуете согласно своей идеологии, но достаточно начать задавать вопросы и вы, скорее всего, не сможете дать однозначный ответ. Например: психическая энергия может находится вне психики, и если может каким образом? Опишите механизм или хотя бы предложите гипотезу.

Сообщение от paritratar

Опять вы скачаете на выдумки. Паритратар уже спрашивал вас как вы можете отличить выдумки писателя и реальные народные мифы и предания и легенды, которые были в действительности. Вы, к сожалению, разбросаны сознанием и не можете отметить эти вопросы как существенные и пропускаете их мимо. Что уж говорить об ответе на них.

Далее ещё вопрос. Как вы отличите выдуманных героев писателей от реально живших когда-то людей, о которых также слагали истории?

Ну например, существовал ли Граф Дракула из романов Брэма Стокера? Существовал. Прототипом его был исторический персонаж Влад Цепеш и возможно он даже пил кровь своих врагов. Но был ли Цепеш вампиром, как их описывают в народном фольклоре? Очевидно же, что нет. Людям свойственно приукрашивать, особенно рассказывая истории. Второй вариант: существовал ли Иисус Христос? Скорее всего да, и он даже мог сам верить, во что говорит. Есть такая особенность психики, когда в процессе разговора с другими людьми мы начинаем сами верить или просто хотим верить, даже если и осознаем всю неправдоподобность нашего рассказа. Но были ли он сыном бога или высшим воплощенным духом на земле, как предлагают нам различные народные источники? Опять же нет, хотя, надо признать, что в это приятно и принято верить.

Сообщение от paritratar

Вам говорят, что по заряду психической энергии это сделать возможно. Но вы мало того, что сами ничего не предложили при ответе на эти вопросы паритратара, но ещё и отрицаете как наивное и религиозное его якобы верование в психическую энергию.

Любопытно чего это вы говорите о себе в третьем лице. Надеюсь в вас там не воплотилось что-то потустороннее.

Сообщение от paritratar

А самим слабо что-то другое предложить?

Увлекаюсь написанием сказок, хоть и на любительском уровне. Написал даже два романа, придумал свою вселенную. Вот пару глав на прозе выложил:

https://proza.ru/avtor/nyashiko

[paritratar]

Сообщение от Неон

1. Вы путаете знание с информацией. Хотя знание не перестает быть информацией, но информация не обязательно является знанием. Информация становится знанием о природе, когда проходит проверку на соответствие природе.

Отвлеченные слова, которые можно как угодно трактовать, а вы трактуете согласно своей идеологии, но достаточно начать задавать вопросы и вы, скорее всего, не сможете дать однозначный ответ. Например: 2. психическая энергия может находится вне психики, и если может каким образом? Опишите механизм или хотя бы предложите гипотезу.

3. Ну например, существовал ли Граф Дракула из романов Брэма Стокера? Существовал. Прототипом его был исторический персонаж Влад Цепеш и возможно он даже пил кровь своих врагов. Но был ли Цепеш вампиром, как их описывают в народном фольклоре? Очевидно же, что нет. Людям свойственно приукрашивать, особенно рассказывая истории. Второй вариант: существовал ли Иисус Христос? Скорее всего да, и он даже мог сам верить, во что говорит. Есть такая особенность психики, когда в процессе разговора с другими людьми мы начинаем сами верить или просто хотим верить, даже если и осознаем всю неправдоподобность нашего рассказа. Но были ли он сыном бога или высшим воплощенным духом на земле, как предлагают нам различные народные источники? Опять же нет, хотя, надо признать, что в это приятно и принято верить.

4. Любопытно чего это вы говорите о себе в третьем лице. Надеюсь в вас там не воплотилось что-то потустороннее.

Увлекаюсь написанием сказок, хоть и на любительском уровне. Написал даже два романа, придумал свою вселенную. Вот пару глав на прозе выложил:

https://proza.ru/avtor/nyashiko

1. Это вы путаете. Знание о психической энергии из УЖЭ и ТД прошло тысячелетия опытных наблюдений. Только вы не можете допустить такого долговременного исследования. Ерунду Федотова можете допустить, а храмы в горных скалах, пирамиды майя и хеопса не можете. Сводите их до своего ограниченного понимания их создания. Всё честные учёные признают, что такие объекты невозможно создать современными технологиями. Тогда кто же их создал? Давали себе задание подумать об этом? Всё это создали те, кто обладали знанием о психической энергии человека. А вам все как об стенку горох. Не верю, говорите вы. Потому что вы отрицатель очевидности и действительности.
2. Конечно психическая энергия напрямую связана с психикой человека. Потому и название. Проще же некуда. Ваши глупые вопросы говорят о том, что вы вообще не думали об этом явлении. Что и не удивительно, если вы не можете различить вымышленные образы писателей от реальных героев.
3. Даже примеры у вас какие-то с душком. И зачем Христа взяли? Поближе ничего что ли не нашли? Вы вообще на поверхности крутитесь. В глубину не хотите погрузиться? Возьмите поближе. Например, Рихард Зорге и Штирлиц. Вы тут прототип вспомнили. Зачем? Существовал ли Штирлиц на самом деле? А Зорге? К сожалению, все эти вопросы вы не можете уяснить в преломлении явления психической энергии. У вас в сознании все перемешано ложь и правда, настоящее искусство с мазней Федотова, Дракула с Христом, наука с замшелым догматизмом и мракобесием. О чем же с вами можно поговорить кроме ваших ограниченных и узких представлений о мире, которые вы хитроумно прикрывает якобы научными взглядами современной науки? Хотя последняя находится в бесконечном развитии и уточнении своих концепций и представлений. Вы безнадежно отстали полагаясь на современную науку. Потому что несмотря на технологические изобретения взгляды и представления многих остались на уровне средневековых догм и предрассудков.
4. А вы погуглите об этом. Может картина мира расширится.
5. Творчество индивидуальное хорошо. Было сказано инте. А именно: сможете ли вы сами предложить свое личное обоснование с допущением на ту или иную тему. Можете это воспринимать как сочинение в школе на ту или иную тему. А по-вашему выходит иначе. Ваше сочинение скудно, убого и коротко. Ведь вы же говорите в этом вашем сочинении о феях м русалках, о психической энергии следующее: такого нет, фантазии придумать об этом нет, извините наука подтверждает, что я прав. Так вот что-то истинным художникам ничего не мешает фантазировать все что угодно. Но одно дело фантазии, а другое дело реальное допущение явление и его изучение

[Неон]

Сообщение от paritratar

1. Это вы путаете. Знание о психической энергии из УЖЭ и ТД прошло тысячелетия опытных наблюдений. Только вы не можете допустить такого долговременного исследования.

Приведите пример таких исследований и опытов с возможностью их воспроизвести. Потому что если взять мистическое и религиозное мышление, то оно подпитывается неверными интерпретациями событий и ссылками на других таких же интерпретаторов. Не удивительно, что когда дело доходит до необходимости серьезного обоснования, такое мышление рассыпается и не выдерживает критики.

Сообщение от paritratar

о исследования. Ерунду Федотова можете допустить, а храмы в горных скалах, пирамиды майя и хеопса не можете. Сводите их до своего ограниченного понимания их создания. Всё честные учёные признают, что такие объекты невозможно создать современными технологиями. Тогда кто же их создал? Давали себе задание подумать об этом? Всё это создали те, кто обладали знанием о психической энергии человека. А вам все как об стенку горох. Не верю, говорите вы. Потому что вы отрицатель очевидности и действительности.

Ну, во-первых, не все ученые, а лишь единицы. Вероятно через тысячи лет о постройке Бурдж Халифа будут говорить то же самое, если, конечно, будет кому говорить. Во-вторых, нужно ведь стараться быть объективным, так ведь? Мы не были свидетелями процесса постройки, а значит точно не знаем, но если говорить максимально объективно, то это очевидно были люди, мотивированные передовыми на то время идеями, больше просто некому. Как вариант, это могли быть трутни ксеноморфов, чья база может находится на обратной стороне Луны. А почему бы и нет? Мы ведь не видим другую сторону Луны, а значит там может быть что угодно, или все же ничего. Выбирайте сами, какая версия более правдоподобна.

Сообщение от paritratar

Существовал ли Штирлиц на самом деле? А Зорге? К сожалению, все эти вопросы вы не можете уяснить в преломлении явления психической энергии. У вас в сознании все перемешано ложь и правда, настоящее искусство с мазней Федотова, Дракула с Христом, наука с замшелым догматизмом и мракобесием. О чем же с вами можно поговорить кроме ваших ограниченных и узких представлений о мире, которые вы хитроумно прикрывает якобы научными взглядами современной науки? Хотя последняя находится в бесконечном развитии и уточнении своих концепций и представлений. Вы безнадежно отстали полагаясь на современную науку. Потому что несмотря на технологические изобретения взгляды и представления многих остались на уровне средневековых догм и предрассудков.

Вы как-то что все подряд намешали, причем безструктурно. Вообще-то Федотова именно вы зачем-то включили в свою аргументацию, а теперь упрекаете меня в том, что приходится отвечать на это. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Говоря о психической энергии вы не даете определения ее природы, а довольствуетесь размытыми общими фразами, которые взяли из учений. Но этим меня не удивите, потому что я сам их использовал для аргументации, когда тоже верил в эти вещи. Вам ничего не остается кроме как применять в сторону собеседника нелестные отзывы о его недалекости и отсталости, хотя этот метод ведения беседы старый как мир. Задайте себе вопрос, чего вы ждете, чтобы вам просто поверили или хотите поделиться чем-то интересным, чего может не знать собеседник?

Сообщение от paritratar

Но одно дело фантазии, а другое дело реальное допущение явление и его изучение

Ну так это называется гипотеза, я разве против гипотез? Осуждаю лишь слепую веру. Есть множество интересных гипотез, предлагающих альтернативный взгляд на возникновение вселенной, и я ими интересуюсь, а гипотезу Ли Смолина вообще люблю, но это не значит, что я в нее верю, хоть мне и хотелось бы чтобы она полностью оправдалась. Объективная позиция не допускает необоснованную веру, мотивированную только лишь симпатией. При этом речь не идет об отрицании. Мир не черно белый, как предлагают навязать нам верующие, дескать ты либо там, либо в противоположном лагере, и вянуть в свои мнимые противостояния света с тьмой.

[paritratar]

Сообщение от Неон

Приведите пример таких исследований и опытов с возможностью их воспроизвести. Потому что если взять мистическое и религиозное мышление, то оно подпитывается неверными интерпретациями событий и ссылками на других таких же интерпретаторов. Не удивительно, что когда дело доходит до необходимости серьезного обоснования, такое мышление рассыпается и не выдерживает критики.

Ну, во-первых, не все ученые, а лишь единицы. Вероятно через тысячи лет о постройке Бурдж Халифа будут говорить то же самое, если, конечно, будет кому говорить. Во-вторых, нужно ведь стараться быть объективным, так ведь? Мы не были свидетелями процесса постройки, а значит точно не знаем, но если говорить максимально объективно, то это очевидно были люди, мотивированные передовыми на то время идеями, больше просто некому. Как вариант, это могли быть трутни ксеноморфов, чья база может находится на обратной стороне Луны. А почему бы и нет? Мы ведь не видим другую сторону Луны, а значит там может быть что угодно, или все же ничего. Выбирайте сами, какая версия более правдоподобна.

Вы как-то что все подряд намешали, причем безструктурно. Вообще-то Федотова именно вы зачем-то включили в свою аргументацию, а теперь упрекаете меня в том, что приходится отвечать на это. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Говоря о психической энергии вы не даете определения ее природы, а довольствуетесь размытыми общими фразами, которые взяли из учений. Но этим меня не удивите, потому что я сам их использовал для аргументации, когда тоже верил в эти вещи. Вам ничего не остается кроме как применять в сторону собеседника нелестные отзывы о его недалекости и отсталости, хотя этот метод ведения беседы старый как мир. Задайте себе вопрос, чего вы ждете, чтобы вам просто поверили или хотите поделиться чем-то интересным, чего может не знать собеседник?

Ну так это называется гипотеза, я разве против гипотез? Осуждаю лишь слепую веру. Есть множество интересных гипотез, предлагающих альтернативный взгляд на возникновение вселенной, и я ими интересуюсь, а гипотезу Ли Смолина вообще люблю, но это не значит, что я в нее верю, хоть мне и хотелось бы чтобы она полностью оправдалась. Объективная позиция не допускает необоснованную веру, мотивированную только лишь симпатией. При этом речь не идет об отрицании. Мир не черно белый, как предлагают навязать нам верующие, дескать ты либо там, либо в противоположном лагере, и вянуть в свои мнимые противостояния света с тьмой.

Вы, как и многие, заблуждаетесь по поводу критики вашей личности. Вы понимаете что критикуется? Не кто,а что?

За вас паритратар не будет искать определения психической энергии и тд. Потрудитесь уж сами.

Если вам не нравится терминология УЖЭ и ТД, то можно найти и другую, которая близка этим учениям. Только вы не хотите. Вы ищите как раз то, что далеко.

Сами ищите, сами сопоставляйте. Паритратар обратил ваше внимание где искать. Но вас ещё носом надо ткнуть. А зачем тратить энергию? Вам это надо? Судя по отрицания нет. А для читателей этой темы достаточно того, на что уже обращено внимание.