Существование Бога

[Неон]

Сообщение от Тевс Вера

Их взгляд пантеистический, это взгляд на основе концепции: «Бог» лучше всего понимается в сближении со Вселенной. Но люди понимают его именно как Бога во всём, в Природе.

Ну а что можно понять о боге в контексте нашей вселенной? Вселенной, 90% которой не то что не пригодно для жизни, но и убийственно для нее. Вселенной с миллиардами планет, где происходят тектонические и другие процессы не приводящие к конечном счете ни к чему разумному. Не так должна выглядеть вселенная как результат деятельности творца. Пока что нам известна только одна планетарная природа, более менее подходящая для этих рассуждений, хотя и в этой природе далеко не все идеально.

Сообщение от Тевс Вера

Что в нём страшного, кроме наших мыслей в связи с ним?

Страшного ничего. Я говорил о невозможности оппонировать в том смысле, что когда речь выходит за пределы рационального восприятия, где отсутствуют возможности проверить умозаключения оппонента, само оппонирование теряет свой смысл. Разве что это будет оппонирование на уровне: "не верю". Когда человек во что-то верит ему понятно доказательства не требуются, но как только он это начинает утверждать публично как истину вот тут-то бремя доказательств ложится на утверждающего и он не должен перекладывать его на сомневающегося. То есть если кто-но уверен, что бог есть. Он: 1. Должен пояснить, что но имеет в виду. 2. Предоставить разумную модель, своих рассуждений. Но даже наличие первых двух, а именно определения и модели практически не встречается, поэтому до третьего пункта, а именно доказательств не доходит.

Сообщение от Тевс Вера

А мы опять к математике.

Вот вы опять пытаетесь манипулировать. Математика это четкие формулы для решения конкретных задач, а не туманные рассуждения о заповедях Христа, которые не находятся в математической плоскости, а исключительно в идеологической.

Сообщение от Тевс Вера

Они по естественной причине замечают Его усечённое проявление в Природе, а Лайтман видит и присутствие ещё Творца. А это Творец ненастоящий

Если быть объективным, то Лайтман так и не объяснил, что конкретно он видит. Он сказал, что Творец и есть природа, а не присутствие там Творца, при этом говорит, что природа это больше чем принято понимать. Единственно к чему можно прийти из его рассуждений так это к осознании таинственности природы, но никаких конкретных знаний он не предлагает.

Сообщение от Тевс Вера

Но я опять возражаю, если можно, как можно в кого-то не верить, если не знаешь: в Кого нужно не верить?

Ну так информация не обязательно отражает истинную суть вещей, она часто отражает ошибочные представления о них, но от этого она не перестает быть информацией. Наличие информации ни о чем не говорит как и ее отсутствие.