Разделил Владыка понятия

[Swark]

Сообщение от Владимир Чернявский

Даже если их приходится выдумывать для подтверждения статуса.

Мой внутренний мир достаточно богат, чтобы ничего не придумывать (кроме физики), а лишь описывать. Напомню о зеркале Вас самого в этом утверждении.

[Diotima]

Сообщение от Swark

Мой внутренний мир достаточно богат, чтобы ничего не придумывать (кроме физики),

Сообщение от Swark

Я представляю это так: электричество - это кольцевое движение в спирали вихря, а магнетизм - продольное. Кольцо занимает ограниченный объем, а потому сила его действия спадает быстрее с расстоянием, чем у продольного движения, текущего в неограниченном объеме. Потому: "Магнитные токи являют действие на больших расстояниях, нежели явления электрические." Кроме того, направление магнитных силовых линий в современной физике противоположно направлению потока материи в вихре магнитного поля: "Сила действия даже малого магнита очень велика, но люди не знают даже направление его и считаются только с физическим притяжением." Ток и его магнетизм физика соотносит по правилу буравчика, а если учесть правильное направление потока, то спираль Луча будет иметь левый винт.

Сообщение от Swark

Цитата:
Сообщение от Swark
Предположим так, сделайте следующий шаг, что такое электричество и магнетизм?
С электричеством и магнетизмом все ясно? Теперь следующий шаг: донести это до науки. Дерзнете?

Да, придумывать Вы мастак! Но придумывание это не наука, это фантазии.
Мало того, что Вы как физик ( видимо теоретик) не знаете практически что такое электричество и магнитное поле, видимо не работали практически с этим.
Еще и как заявляющий о себе как о агни-йоге, чуть ли не о мессии, но плохо знаете первоисточники. Электричество и магнетизм там достаточно описано, хотя и дается намек, что человечество еще не знает, что такое электричество.

[Swark]

Сообщение от Diotima

хотя и дается намек, что человечество еще не знает, что такое электричество.

Этот намек Вы имели ввиду:

"Беспредельность ч.2, 832 Магнитные токи являют действие на больших расстояниях, нежели явления электрические. Конечно, теперешние аппараты только игрушки, но эта область науки является более доступной, нежели тайна атомической энергии. Сила действия даже малого магнита очень велика, но люди не знают даже направление его и считаются только с физическим притяжением."

Так тогда Вы все переврали. Как же с Вами тогда беседовать?

[Diotima]

Сообщение от Swark

Этот намек Вы имели ввиду:

Так тогда Вы все переврали. Как же с Вами тогда беседовать?

Нет, не этот. Потому и говорю, что Вы плохо знаете первоисточники. У Блаватской очень много по электричеству. Например есть статья "Что такое материя и что такое сила", там подробно расписывается заблуждения человечества по поводу электричества.
Или например, в ТД она пишет:
ТД1.ч.I.Комментарии, Станца III, стих 8

Бесполезно пытаться объяснить тайну во всей ее полноте. Материалисты и современные ученые никогда не поймут это, ибо для того, чтобы получить ясное представление этого, нужно, прежде всего, допустить предпосылку всепроникающего, вездесущего, вечного Божества в Природе; во вторых, проникнуть в тайну электричества, в его истинную сущность

[Swark]

Сообщение от Diotima

У Блаватской очень много по электричеству.

Так и знал, что сошлетесь на позапрошлый век. С тех пор открыт электрон и атомное ядро. Ау. Вы живете прошлым?

[Diotima]

Сообщение от Swark

Так и знал, что сошлетесь на позапрошлый век. С тех пор открыт электрон и атомное ядро. Ау. Вы живете прошлым?

Когда Вам надо, Вы не стесняетесь обращаться к цитатам Блаватской.
Если же отвечать на Ваш вопрос, то человечество действительно продвинулось, только вот куда? Оно продвинулось не в духовном понимании, а в материальном, а это, на мой взгляд, прямо в противоположном направлении.
Вот Вы, например, все держитесь за материальный атом, как же Вы можете понять, что такое атомическая сила?

[Swark]

Сообщение от Diotima

Когда Вам надо, Вы не стесняетесь обращаться к цитатам Блаватской.

Правильно. Вы сослались на ЕПБ, что наука не знает, что такое электричество, что было сказано до открытия электрона и протона. Я уточнил, что с тех пор нечто изменилось. А когда ЕПБ пишет о протонах и кварках, тогда ещё не открытых, я лишь за.

Сообщение от Diotima

Вот Вы, например, все держитесь за материальный атом, как же Вы можете понять, что такое атомическая сила?

Я считаю, что плотный атом - это хорошо обкатанная модель и для Атома произвольного размера. С сила - это дух, фохат, Огонь.

[Diotima]

Сообщение от Swark

Я представляю это так: электричество - это кольцевое движение в спирали вихря, а магнетизм - продольное. Кольцо занимает ограниченный объем, а потому сила его действия спадает быстрее с расстоянием, чем у продольного движения, текущего в неограниченном объеме. Потому: "Магнитные токи являют действие на больших расстояниях, нежели явления электрические." Кроме того, направление магнитных силовых линий в современной физике противоположно направлению потока материи в вихре магнитного поля: "Сила действия даже малого магнита очень велика, но люди не знают даже направление его и считаются только с физическим притяжением." Ток и его магнетизм физика соотносит по правилу буравчика, а если учесть правильное направление потока, то спираль Луча будет иметь левый винт.

Сообщение от Swark

Цитата:
"Беспредельность ч.2, 832 Магнитные токи являют действие на больших расстояниях, нежели явления электрические. Конечно, теперешние аппараты только игрушки, но эта область науки является более доступной, нежели тайна атомической энергии. Сила действия даже малого магнита очень велика, но люди не знают даже направление его и считаются только с физическим притяжением."

У Вас, на мой взгляд, не правильный вывод.
Может быть потому что не изучили досконально этот вопрос, а с одной цитаты сразу пошли делать выводы.

В Учении хотя и дается указание на единство природы электричества и магнетизма, но идет разная градация во-первых по уровням материальности(вертикальный подход), во-вторых по природе воздействия в решающих моментах.
Поэтому там чаще ( но не всегда, есть и про электромагнитные волны) говорится об искрах и разрядах электричества и волнах и токах магнитов.
например: Агни Йога, 80

Задумайтесь над явлением мысли, осознайте распространение ее и радуйтесь лаборатории мысли, которая от клетки минерала до Беспредельности соединяет начала.
Магнитная волна, искра электричества и мысль, эти три путника встречают стремящегося в Беспредельность.

Накопление электричества для поднятия напряжения и создания мощного электрического разряда- молнии, вот одна из первых задач электричества.
Природа же электричества и магнетизма атомическая, поэтому главное в той цитате, которую Вы привели, вы и не заметили.

Сообщение от Swark

Цитата:
"Беспредельность ч.2, 832 Магнитные токи являют действие на больших расстояниях, нежели явления электрические. Конечно, теперешние аппараты только игрушки, но эта область науки является более доступной, нежели тайна атомической энергии. Сила действия даже малого магнита очень велика, но люди не знают даже направление его и считаются только с физическим притяжением."

Беспредельность ч.1, 65 Представим себе, что есть аналогия дифференциации Космоса и соединения начал одного атома с явленной частицей энергии, которые дают в жизни наивысшую гармонию; будет ли она проявлена в насыщенных веществах или в магнитоэлектричестве атома, или в нескончаемом поиске человеческого духа, но во всех космических выявлениях мы видим психожизнь. Психожизнь движет атомом и атомистическая энергия есть рычаг психожизни атома. Принцип жизни человеческой истекает из психожизни атома. Трудно представить себе, как одоление, ограничение сознания, но научимся прозревать психодуховно и тогда планета примет символ пространственного огня.
Психодинамика утверждает жизнь космических огней. Психодинамика толкает развитие всего Сущего и координирует все комбинации. Психодинамика соединяет разобщенные атомы, и есть та сила, которая ручается за самые высшие проявления Космоса в формах стихий и в стихийном духе человеческом. Когда Мы говорим о стихиях, то не в понимании, как человек считает.
Психодинамика и психожизнь, истинно, двигатели энергии Космоса. И беспредельны, проявления этих высших утверждений Космического Разума!

Попробуйте поразмышлять в этом направлении, только, как уже раньше говорила, ( и что соответствует приведенной цитате) Атом это не только физический атом, это и планета, это и Солнечная система, это и человек, и есть некая природа, которая связывает эти все атомы между собой совершенно реально, а не только в представлениях и абстрактных образах или чувственно.
Поэтому там говорится про направление и про большие расстояния. Эта атомическая связь мгновенна и между частицей и между галактикой.

[Swark]

Сообщение от Diotima

Попробуйте поразмышлять в этом направлении, только, как уже раньше говорила, ( и что соответствует приведенной цитате) Атом это не только физический атом, это и планета, это и Солнечная система, это и человек, и есть некая природа, которая связывает эти все атомы между собой совершенно реально, а не только в представлениях и абстрактных образах или чувственно.
Поэтому там говорится про направление и про большие расстояния. Эта атомическая связь мгновенна и между частицей и между галактикой.

Почитайте 21 и 22 сообщение этой темы (а также 26, 31). Как Вы представляете себе механизм мгновенной связи? Если миг = очень короткий промежуток времени, то я согласен. Но, если он равен нулю, то это ложь.

[Swark]

Сообщение от Diotima

Еще и как заявляющий о себе как о агни-йоге, чуть ли не о мессии, но плохо знаете первоисточники.

Докажите, мое плохое знание первоисточников? Иначе это клевета.

[Swark]

Сообщение от Diotima

Мало того, что Вы как физик ( видимо теоретик) не знаете практически что такое электричество и магнитное поле, видимо не работали практически с этим.

Вот Вам ссылочка на ПРАКТИКА: http://www.vixri.com/d/Acjukovskij%2...magnetizma.pdf , те же построения, или найдите 10 отличий.

[Diotima]

Сообщение от Swark

Вот Вам ссылочка на ПРАКТИКА: http://www.vixri.com/d/Acjukovskij%2...magnetizma.pdf , те же построения, или найдите 10 отличий.

С каких пор Ацюковский стал критерием истинности?

[Swark]

Сообщение от Diotima

С каких пор Ацюковский стал критерием истинности?

Вы обвинили меня в отсутствии практики. Я привел Вам взгляд ПРАКТИКА. Он не критерий истины, но некоторое приближение к ней.