«Здесь и сейчас»: принцип осознанности.

[Amarilis]

Сообщение от ninniku

Всю тему не читал, ибо с первых же постов понял, что присутствует подмена понятий. По крайней мере, не следует современные учения об осознанности смешивать с ведическим Учением о Сознании. Любая концентрация внимания и ума на здесь и сейчас полезна для личности, как и тренировка наблюдательности. Но к Сознанию это не имеет отношения. Прочитайте Шримад Бхагаватам и вам станет понятно. Любая концентрация ума закрывает путь к Сознанию. Путь к Сознанию лежит через концентрацию на Всевышнем, блокировку ума и отторжение личностного аспекта. Самость формирует проекцию Сознания, которое едино и неделимо и ни с чем не смешивается. Любые действия самости (здесь она понимается как личностный аспект, без негатива) продиктованы состоянием возбуждения и помрачения. Состояние просветления (третье состояние материи) при активной работе ума недостижимо.
Это так, для справки...

Для справки лучше почитать Бодхидхарму.

....В сутрах сказано: «Несмотря на веру в Будд, люди, считающие, что Будды практикуют аскетизм, не являются буддистами. То же самое можно сказать о тех, кто считает, что Будды подвержены бедности или богатству как воздаянию. Эти люди икчантики. Они не способны верить».

Тот, кто понимает учение мудрецов - мудрец. Тот, кто понимает учение смертных – смертный. Смертный, который способен бросить учение смертных и последовать учению мудрецов, становится мудрецов. Однако, дурни этого мира предпочитают искать мудрецов где-то далеко. Они не верят тому, что мудрость их собственного ума является мудрецом. В сутрах сказано: «Не проповедуй эту сутру среди людей непонимающих». А также: «Ум является учением». Но люди непонимающие не верят в свой собственный ум или а то, что, поняв это учение можно стать мудрецом. Они предпочитают искать далекое знание и стремиться к тому, что находится где-то в пространстве, к изображениям Будды, к свету, к благовониям и красочности. Они становятся жертвами ложного и меняют свой ум на безумие.

В сутрах сказано: «Когда видишь, что все явления явлениями не являются, то видишь Татхагату». Все миллиарды дверей к истине, ведут из ума. Когда проявления ума также прозрачны, как пространство, они исчезают.

Наши бесконечные страдания это корни болезни. Когда смертные живы, они тревожатся о смерти, когда они сыты, они тревожатся о голоде. Им принадлежит и к ним относится Великая Неуверенность. Мудрецы же не рассматривают прошлого. И будущее их не тревожит. Не привязаны они и к настоящему. Из момента в момент они следуют Пути. Если вы не проснулись для этой великой истины, то вам лучше поискать себе учителя на земле или на небе. Не усложняйте своего собственного несовершенства.

(Учение Дзэн Бодхидхармы. Проповедь пробуждения)

[Восток]

Сообщение от Amarilis

лучше почитать Бодхидхарму.

Что у нас есть от самого Бодхидхармы?

Рассказики, записанные учениками учеников, двоюродной бабушки человека который лично видел Бодхидхарму?

[С.М.]

Сообщение от Восток

Что у нас есть от самого Бодхидхармы?
Рассказики, записанные учениками учеников, двоюродной бабушки человека который лично видел Бодхидхарму?

Письма_Махатм, Письмо 5. К.Х. - Хьюму
...человек может мыслить лишь вдоль своей привычной колеи, и если только он не обладает смелостью зарыть ее, и проложить для себя новую, он волей-неволей вынужден продвигаться по старому направлению.

[Вайрочана]

"Думаем ли мы, говоря, что проходит все, о том, что ничто не проходит, ничто не исчезает, но что все прошлое всегда существует около нас, но в других измерениях, но будучи связано с нами неразрывными незримыми нитями причин и следствий. Вот опять перед нами два противоположных явления, пара противоположностей, которую надо примирить и сгармонизировать в сознании. Настоящее отличается от прошлого тем, что в нем всегда можно что-то изменить для будущего, породив другие причины. В прошлом изменить ничего уже нельзя. Порожденные в прошлом причины по роду своему приносят следствия в будущем. Сам человек есть не что иное, как кристаллизованное в настоящем следствие прошлого. В этом смысле наше прошлое с нами всегда в настоящем. Так же и фильма жизней прошедших запечатлена в Чаше, откуда ее можно вызвать на экран сознания. Но на экране сознания можно запечатлеть также и прошлое людей, стран, городов и вещей, в Чаше не запечатленных. Это архивы планеты, также существующие в пространстве, но уже не трехмерном. В трехмерном мире явления подчинены спирали времени. Но время есть свойство трехмерного мира, вернее, трехмерного сознания. В нашем сознании дерево существует во времени, но времени для дерева не существует. Тела высших измерений, не влезающие в рамки трех, мы втискиваем в рамки времени и говорим тогда о том, что дерево живет 30, 40, сто, тысячу лет. Так же и относительно прочих явлений. Непостижимую сущность протяженности явлений в пространстве временем мы измеряем условными мерами часов, дней и годов и на этом успокаиваемся. Тайна времени велика есть. Постичь ее дано лишь огненному сознанию. Познавшие говорят: времени нет, что время — иллюзия, и они правы. Древняя мудрость говорит о циклах протяженностью в сотни миллиардов лет, и она права. Опять пара непостижимых противоположностей. Мерилом времени является сознание, ибо человек есть мера вещей. Трехмерное время и время Тонкого Мира в выявлениях своих разнятся. И в этом мире, и в том мире дух обладает зрением, но и это зрение тоже разнится от зрения земного. Плоскостью сознания и сущностью оболочек обуславливаются особенности зрения, этим же обуславливается и отношение к явлению времени и его интерпретация. Мир Огненный и меры духа вневременны, ибо дух вневременен. Мир мыслей и чувств не подчинен секундомеру. В некоторых психических состояниях даже на Земле останавливается для сознания обычный бег времени. Но сны вневременны, даже если они стройны и дают последовательность впечатлений. В одно мгновение по земным часам можно пережить массу событий в сновидениях. Тонкое состояние сознания во время сна вневременно и измеряется уже другими мерами. Время как будто бы и остается, но мерки его иные. Поэтому будем считать, что всякое земное утверждение может быть применимо лишь для Земли и материального мира. Но относительность времени очевидна даже астрономически. Но непреложно течение светил и неповторяемость их угловых сочетаний. Следовательно, движение и ритм при всех условиях остаются выражением жизни Космоса. И если бы нашлось великое огненное сознание, которое было бы в состоянии вместить все прошлое и все будущее, вытянутое во времени как одно огромное целое, существующее в великом и вечном ныне, проблема и тайна времени была бы решена. В словах «прежде начала времен, Аз есмь» кроются ключи к решению этой проблемы, ибо в этих словах «ныне» отделяется от понятия времени и как бы становится вне его. Поэтому прошедшее, настоящее и будущее правильнее считать аспектами великого вечного «ныне», аспектом Вечности, или Беспредельности в ее бесконечных формах проявления, постепенно раскрывающихся восходящему сознанию."
Грани Агни Йоги. §55. 1955 г. Янв. 29.

[Amarilis]

Сообщение от Восток

Что у нас есть от самого Бодхидхармы? Рассказики, записанные учениками учеников, двоюродной бабушки человека который лично видел Бодхидхарму?

Так же как и изречения приписываемые легендарным Кришне, Будде, Христу, Конфуцию, Лао-Цзы и т.д.

[яБорис]

Сообщение от Amarilis

Так же как и изречения приписываемые легендарным Кришне, Будде, Христу, Конфуцию, Лао-Цзы и т.д.

Amarilis, а ЧТО всех перечисленных вами...объединяет?

[Восток]

Сообщение от Amarilis

Так же как и изречения приписываемые легендарным Кришне, Будде, Христу, Конфуцию, Лао-Цзы и т.д.

Ну, кое какая разница скажем есть.
Но в целом - всё так. Иногда остаются лишь мифы и обрывки. И поэтому стараешься выверять ПРАВДУ лишь соотнося с общим смыслом сказанного. Он остаётся более неизменным,

[С.М.]

И в продолжение заявленной темы...

ПИСЬМО 10
К.Х. – Синнетту
Не физические феномены, но мировые идеи изучаем мы, ибо, чтобы понять первые, мы, прежде всего должны понять последние. Они затрагивают истинное положение человека во Вселенной в связи с прежними и будущими существованиями; его происхождение и конечную судьбу; отношение смертного к бессмертному; временного к вечному; конечного к бесконечному; мысли более широкие, более высокие, более понятные, признающие мировое господство Непреложного Закона, неизменного и неизменяемого, по отношению к которому существует лишь вечное настоящее, тогда как для непосвященных смертных время либо прошедшее, либо будущее, в связи с их существованием на этом материальном пятне грязи. Вот то, что мы изучаем и что многие разрешили.

Уж куда еще весомее, чем Письма Махатм!
Есть ли более весомые основания чем знания Махатмы?
И таки проще чем В "Гранях".

[ninniku]

Сообщение от С.М.

И в продолжение заявленной темы...

Уж куда еще весомее, чем Письма Махатм!
Есть ли более весомые основания чем знания Махатмы?
И таки проще чем В "Гранях".

Не проще. Сдается мне, что вы не совсем понимаете идею сказанного в цитате. Иначе бы так не комментировали. Вечное настоящее - вы уверены, что эта Идея вами хоть как-то понята? Как мы с вами, вероятно, оба согласимся, что Вечное - это Неизменяемое. Иначе оно не может быть определено как Вечное. Поэтому заменим слово вечное на неизменное. Ну и как оно вам теперь?

[С.М.]

Сообщение от ninniku

Не проще. Сдается мне, что вы не совсем понимаете идею сказанного в цитате. Иначе бы так не комментировали. Вечное настоящее - вы уверены, что эта Идея вами хоть как-то понята? Как мы с вами, вероятно, оба согласимся, что Вечное - это Неизменяемое. Иначе оно не может быть определено как Вечное. Поэтому заменим слово вечное на неизменное. Ну и как оно вам теперь?

Сообщение от ninniku

Пустота и Пространство не тождественны. Пространство вмещает, а Пустота нет.

Да почему же Вам так сдается?! Непреложный, Вечный, неизменный, бесконечный, ... что там еще?
Только зачем менять слова и усложнять мах просто сказанную суть! Ваша "на неизменные" - те же штаны, только назад пуговкой! Тождественность или нет...

А как все это влияет на Вашу реализацию самоё себя в прикладной Этике?
Вот в чем вопрос!
Сдается мне, что вы понимаете идею сказанного в том плане, что время одиночек прошло!

[ninniku]

Сообщение от Amarilis

Для справки лучше почитать Бодхидхарму.

Смыслы изложенного мною и вами противоположны. Это же очевидно. Или нет?

[Amarilis]

Сообщение от яБорис

Amarilis, а ЧТО всех перечисленных вами...объединяет?

Приближение и постижение истинной сути человека.

Сообщение от Восток

Ну, кое какая разница скажем есть.
Но в целом - всё так. Иногда остаются лишь мифы и обрывки. И поэтому стараешься выверять ПРАВДУ лишь соотнося с общим смыслом сказанного. Он остаётся более неизменным,

Проблема так же и в понимании сказанного ими.

Сообщение от ninniku

Смыслы изложенного мною и вами противоположны. Это же очевидно. Или нет?

И это нормально, важно понимать смысл.

[яБорис]

Сообщение от Amarilis

Приближение и постижение истинной сути человека.

Проблема так же и в понимании сказанного ими.

И это нормально, важно понимать смысл.

Много ли у нас на форуме исследователей? А исследователь - кто он?
Исследователь тот (имхо), кто может подвергнуть сомнению истинность СВОЕЙ позиции...СВОЕЙ базы...СВОЕГО мировоззрения.
Исследователь ...тот у кого отсутствует предвзятость (хоть какая - либо) к исследуемому вопросу. Среди нас такие присутствуют?

[Swark]

Сообщение от яБорис

Много ли у нас на форуме исследователей? А исследователь - кто он?
Исследователь тот (имхо), кто может подвергнуть сомнению истинность СВОЕЙ позиции...СВОЕЙ базы...СВОЕГО мировоззрения.
Исследователь ...тот у кого отсутствует предвзятость (хоть какая - либо) к исследуемому вопросу. Среди нас такие присутствуют?

У меня в Институтах столиц трех государств была должность "исследователь". 7 лет я интенсивно развиваю свой подход к физике, раз 15 я его менял в разных деталях и основах. И снова я в тупике. Правда основы уже не меняю, но детали пока не могу полностью согласовать. Но, Вы, например, даже вникать не хотите

[яБорис]

Сообщение от Swark

У меня в Институтах столиц трех государств была должность "исследователь". 7 лет я интенсивно развиваю свой подход к физике, раз 15 я его менял в разных деталях и основах. И снова я в тупике. Правда основы уже не меняю, но детали пока не могу полностью согласовать. Но, Вы, например, даже вникать не хотите

Swark, то что вы сейчас мне написали...это и есть главный (имхо) и живой разговор.

С вами очень приятно общаться, потому как вы - человек культуры (ощущается за версту) и прошу меня извинить за непрошеную оценку.

Полагаю, что вы понимаете - если у Бориса нет желания вникать в нечто, то этому должно быть основание. Прямой вопрос - прямой ответ. Это честно.
Желаете узнать это основание?

[Swark]

Сообщение от яБорис

Желаете узнать это основание?

Убит!.. К чему теперь рыданья,
Пустых похвал ненужный хор
И жалкий лепет оправданья?
Судьбы свершился приговор!

Попробуйте, сказать, почему Вам не нужна Космогония?

[Восток]

Сообщение от яБорис

Много ли у нас на форуме исследователей? А исследователь - кто он?

Правильный вопрос ... с которого надо было начинать))))

Сообщение от яБорис

Исследователь тот (имхо), кто может подвергнуть сомнению истинность СВОЕЙ позиции...СВОЕЙ базы...СВОЕГО мировоззрения.

Это Вы умозрительно придумали))) Элемент некоторого сомнения конечно как бы есть, но истинность своей позиции - выращивается как кристалл - не умозрительно,.... не опираясь на предпосылки, предубеждения, всякие предвзятости и проч - а лишь через исследование и наблюдения.

Сообщение от яБорис

Исследователь ...тот у кого отсутствует предвзятость (хоть какая - либо) к исследуемому вопросу.

То есть - если опора не на умозрительность и не на всякую активность в голове - значит КАКОЕ сомнение в своей позиции?
Если исследователь не имеет оснований делать выводы - значит и не делает. Есть предположительные модели и гипотезы - но это ведь иное.

[Diotima]

Увидела тут недавно картинку нашей жизни как прокрутки фильма.
Мы думаем что живем, осознаем, а на самом деле просто онлайн игра в виде сюжетного фильма с очень ограниченным набором возможностей что-то изменить.
Мы думаем, что все в нашей жизни уникально, но этих ксерокопий сюжетов не так уж много, и они периодически достаются, и нас туда вставляют как игроков, для отработки каких-то навыков.
Мы воображаем о себе, как о разумных, свободных единицах, но мечемся вниманием по разным схемам, разным ситуациям, отождествляем себя с героями фильмов, книг, начинаем верить и действовать соответственно.
Здесь очень тонкая грань между противоположностями, нельзя очень доверять всяким завлекаловкам, но и нельзя не наблюдать, не анализировать, куда они влекут.
Если нас кто-то несет, влечет, а мы думаем. что это наш интерес, наше желание, наше вдохновение, наше осознание, и не замечаем, что делаем то, что нужно кому-то другому. Это есть насилие, которое скрывается за приятным и комфортным фантиком.
Например, фантик нью-эйдж : жить " здесь и сейчас". А что понимается под этим?
В большинстве случае- проживать как можно чувствительней каждый личностный момент, т.е. получать удовольствие от этой такой прекрасной личностной материальной жизни, от вещей, от комфорта, от эмоций, от рецепторов и адреналина.
Дух здесь и рядом не ходит.

[яБорис]

Сообщение от Восток

Это Вы умозрительно придумали))) Элемент некоторого сомнения конечно как бы есть, но истинность своей позиции - выращивается как кристалл - не умозрительно,.... не опираясь на предпосылки, предубеждения, всякие предвзятости и проч - а лишь через исследование и наблюдения.

Говорить отвлеченно не получается. В данном случае не рассматривается вопрос был ли у исследователя этот идеальный набор...( не опираясь на предпосылки, предубеждения, всякие предвзятости и проч ) к моменту исследования некого объекта?
Как и когда формируется мировоззрение человека?
И в чем его базис (этого мировоззрения)?

Сообщение от Восток

То есть - если опора не на умозрительность и не на всякую активность в голове - значит КАКОЕ сомнение в своей позиции?

То сомнение, что ваше мировоззрение УЖЕ сформировано...к моменту некоего исследования. И сформировано оно на умозрительностях...предпосылках и предубеждениях...РАНЕЕ.

Сообщение от Восток

Если исследователь не имеет оснований делать выводы - значит и не делает. Есть предположительные модели и гипотезы - но это ведь иное.

Почему иное?
Гипотезы и модели...есть тот базис (предположительный) от которого и отталкивается исследователь. (имхо)

[Восток]

Сообщение от яБорис

Гипотезы и модели...есть тот базис (предположительный) от которого и отталкивается исследователь. (имхо)

Дык чаще - модели пихают как уже готовый продукт и выводы... При честном отношении и проблем бы не возникло.

Сообщение от яБорис

То сомнение, что ваше мировоззрение УЖЕ сформировано...к моменту некоего исследования. И сформировано оно на умозрительностях...предпосылках и предубеждениях...РАНЕЕ.

Это бывает. И тогда исследователь занят перепросмотром базиса и переосмыслением всего. Например он уточняет даже сами понятия и общепринятые понимания.
Или занят тем, что называется очищением понятий.