Живая Этика и марксизм

[csdoc]

Сообщение от Consta

Уже этого достаточно для опровержения вашего тезиса - "нет ничего"

Мой тезис "нет ничего" - про учения, а не про цели, я об этом уже говорил:

Сообщение от csdoc

Высказывание "Мое Учение не имеет ничего общего с марксизмом" можно понять правильно, если посмотреть на смысл слова "учение":

"Учение - совокупность теоретических положений о какой-н. области явлений действительности".

Так вот, совокупность теоретических положений в Учении Живой Этики и в учении марксизма не имеют между собой ничего общего - это же очевидно.

Не будете же Вы утверждать что физика и биология, или химия и астрономия - это тождественные или очень похожие науки только потому что в основе каждой из этих наук лежит научный метод и принцип диалективизма. Точно такая же ситуация и с Учением Живой Этики по сравнению с учением марксизма. Учение Живой Этики не содержит в себе многих теоретических построений марксизма.

"приоритет Общего Блага" - это единственное, что можно сказать есть общего у этих двух учений. Но даже понимание того, что такое Общее Благо очень сильно отличается в Учении Живой Этики и в учении марксизма.

В учении марксизма под Общим Благом понимается необходимое насильственное уничтожение частной собственности и равномерное распределение материальных благ, в Учении Живой Этики говорится про отказ от чувства собственности, а также о том, что "Современная индустрия и вся вещевая продукция настолько неуравновешенны количественно и качественно, что пока исключают возможность правильного распределения вещей. Насильственное и неосознанное распределение порождает лукавство и ложь" - то есть, в Учении как раз и критикуется прямолинейный марксистский подход.

Сообщение от Consta

нет, одинаковое

Манифест коммунистической партии: "Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими. В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности".

Учение Живой Этики: Однажды ученики спросили Благословенного: «Как понять исполнение заповеди отказа от собственности?» — «Один ученик покинул все вещи, но Учитель продолжал упрекать его в собственности. Другой оставался в окружении вещей, но не заслужил упрека. Чувство собственности измеряется не вещами, но мыслями. Так община должна быть принята сознанием. Можно иметь вещи и не быть собственником. Учитель посылает пожелание, чтоб эволюция нарастала законно. Учитель умеет различить освободивших сознание».

Пояснение Елены Рерих:

Статья Елены Рерих в журнале «Оккультизм и Йога»:

О стремлении к личному приобретению

Некоторые читатели недовольны помещенной в сборнике статьей Суоми Вивекананды «Психологические основы Оккультизма»

«Оккультизм и Йога». Том V. С. 72–78.

. Они осуждают автора за то, что он якобы поощряет приобретение богатств, упуская из виду, что в своей статье он говорит о долге гражданина, о строителе жизни, а не только о духовном учителе. Каждая жизненная ступень несет и свою обязанность, или долг, и ответственность. И мерки духовного учителя не приложимы к строителю жизни. Соизмеримость и Целесообразность – законы космические, и, когда они нарушаются, все ввергается в хаос. Кроме того, как уже было подчеркнуто в VI сборнике

«Оккультизм и Йога». Том VI. С. 133.

, Вивекананда указывает на приобретение сначала знания, а потом уже богатства, – и в этом «потом» и весь смысл. При знании, как понимает его индус, и богатство становится благом, ибо тогда оно служит не личным целям, но Общему Благу. Ученики Оккультизма должны уметь читать сознанием, просветленным сердцем. Мертвая буква умертвит и ум.

Привожу притчу из жизни Будды. «Анатхапиндика, человек несметного богатства, прозванный „Покровителем сирот и Другом бедных“, услышав, что Будда остановился в бамбуковой роще вблизи Раджагрихи, немедленно отправился к Нему. Благословенный тотчас же увидел чистое сердце Анатхапиндики и приветствовал его благостными словами.

Анатхапиндика сказал: „Я вижу, что Ты – Будда, Благословенный, и хочу открыть Тебе мое сердце. Выслушай меня и посоветуй, как мне поступить. Моя жизнь полна работы, и я приобрел большое богатство, я окружен заботами. Тем не менее я люблю свое дело и прилежу ему со всем усердием моим. Много людей работают у меня, и благосостояние их зависит от успеха моих предприятий. Но я слышал, как твои ученики восхваляют благодать и радость жизни отшельника и осуждают суету мирскую. „Благословенный, – говорят они, – отказался от своего царства и нашел путь праведный и тем подал пример всем, как достичь Нирваны“. Сердце мое жаждет поступить справедливо и стать благословением для всех моих ближних. Поэтому я хочу спросить у Тебя: должен ли я отказаться от моего богатства и моих дел и подобно Тебе избрать бездомие, чтобы достичь благодати и праведной жизни?“

Будда отвечал: „Благодать праведной жизни достигается каждым, кто следует благородному Пути Восьми Ступеней. Тот, кто привязан к богатству, пусть лучше оставит его, нежели позволит отравить им свое сердце, но тот, кто не привязан к богатству и кто, обладая им, праведно употребляет его, будет благословением своим ближним. Я говорю тебе, сохрани свое положение и еще усерднее приложи свое умение к делам твоим. Не жизнь, и не богатство, и не власть делают из человека раба, но лишь его привязанность к жизни, богатству и власти. Бикшу, который уходит из мира, чтобы вести жизнь беззаботную и бездеятельную, ничего не достигает. Ибо жизнь в лености есть отвращение и немощь силы должна быть презираема. Дхарма Татхагаты не требует, чтобы человек непременно избрал бездомие или отказался бы от мира, конечно, если только он не чувствует к этому призвания. Но дхарма Татхагаты требует, чтобы каждый человек освободился от иллюзии самости, очистил свое сердце, и отказался от жажды к наслаждениям, и вел праведную жизнь.

И что бы человек ни делал, – будет ли он ремесленником, купцом, или воином, или удалится от мира и посвятит себя молитвенному созерцанию, пусть он вложит все свое сердце и прилежание в свою работу, пусть он будет усердным и деятельным. И если он будет, как лотос, который растет в воде и тем не менее останется не тронутым ею, если он будет биться в жизни, не питая зависти и ненависти; если будет вести жизнь не для услаждения самости, но лишь для истины, тогда радость, мир и благодать несомненно пребудут в сознании его“».

Так и статья Суоми Вивекананды преисполнена этого духа целесообразности во всем.

Е. И. Рерих
17.IV.1936
Гималаи

.

Сообщение от Consta

грубо говоря, это невежественная ложь.

грубо говоря - это правда. Почитайте манифест коммунистической партии.

Сообщение от Consta

Экспроприация являлась временной мерой при переходе к социалистической плановой экономике.

О чем же я Вам и говорю. "экспроприация" - это грубо говоря и есть "отобрать и поделить", то есть именно такой способ построения коммунизма и предосматривают коммунисты в своем манифесте. (социализм - это первая стадия коммунизма).

Впоследствии социалистическая плановая экономика показала свою полную неконкурентноспособность и была уничтожена в 1991 году.

Все произошло в точности так, как и говорила Елена Рерих:

"Конечно, социализм или, вернее, так называемый коммунизм есть вреднейшее недомыслие, ибо всякое уравнение есть смерть".

"Невежественный убогий коммунизм и насилие над свободой мысли, преподанные Марксом, обернутся в общинное начало Будды и Христа, осознанные как Кооперация и сотрудничество народов Новой Эры".

"Всякие коллективизмы и коммунизмы, все они преобразятся в здоровое кооперативное начало, не ограничивающее и не убивающее инициативу, но дающее новые широкие возможности".

"Провозглашаемый коммунизм уже изжил себя и никому не нужен".