Конечно, я буду продолжать её читать (и обсуждать). Но уже сейчас предлагаю: его (гипотетический и так ему необходимый!) плазар - это просто протон. Обоснование уже имеется в Много-Уровневой Модели.
Нет, читать её не лень...
__________________ Не в силе Бог, а в правде!
Последний раз редактировалось Бородин, 24.01.2021 в 08:08. Причина: Комментарий по Сидхарта № 60
Структурное устройство мегамира, да и атома в целом, не вызывает ни у кого сомнения, так как является вполне наблюдаемым фактом. Электроны и нуклоны также проявляют своё структурное содержание. Продолжается ли такое деление бесконечно, или же Природа хитра на выдумки? На каком основании глубины материи должны упереться в нечто бесструктурное и неделимое? И как из такого качества может далее рождаться структурность?
Хорошо, допустим, что Природа подложила нам такую “свинью”. Но что из себя должно представлять такое бесструктурное “тело”, имеющее некоторый пространственный объём, а главное – вполне объективную структурную границу? Каково бы не было его внутреннее физическое или пустое содержание, ясно одно, – в его объёме… нет никакого движения! Оно не деформируется, не обладает плотностью, а, следовательно, и способностью силового взаимодействия. По большому счёту, такой “объект” может быть только… абсолютно пустым местом! (И здесь не пройдёт уловка представления какой-то “бесконечной плотности”, так как плотность – измерительный атрибут структурности!). Но что тогда представляет собой его непроницаемая граница? Каким образом найти его точный линейный размер? И уж совсем загадочно выглядят движение и взаимодействие таких “частиц”. Как не крути – феноменология божественного творения!
Любые прочие экзотические бесструктурные модели будут лишены главного физического свойства материи – внутренней потенциальной силы, а, (с л е д о в а т е л ь н о), никак не проявят себя в окружающем структурном мире. Очень сомнительно, что Природа нуждается в такой экзотике. (Не нужно только смешивать или подменять понятия относительной и абсолютной безструктурности – это совершенно разные вещи). (Но абсолютно не понятно, – что из себя представляет абсолютная безструктурность, или абсолютно твёрдое тело?).
Иногда, в защиту ненаблюдаемых реалий бесструктурных “объектов” описывают некоторую “бесструктурную сущность”, как необходимый антипод структурной выразительности. Отображая такое представление как сущее, не надо забывать, что сам этот “образ” не может быть объёмно нулевым и единственным (в своем “роде”), а, следовательно, “он” не может не входить элементом в какое-либо структурное поле. В таких пустых рассуждениях “бесструктурная сущность” – идеализированная “точка опоры”, в развитии идей общего структурного миропонимания. По сути – метафизическая уловка, своеобразная “соломинка” описательного процесса структуризации бесконечного (или конечного) уровневого порядка. Ничего природно-реального в этом описании нет.
Вывод может быть только один – материя делится бесконечно!
Опровергнуть или доказать данные предположения физика пока не может. И вряд ли найдётся серьёзный учёный, желающий бесконечно копать глубины материи, в надежде открытия вожделенной абсолютной безструктурности. Придётся ответить на непростой вопрос: как может существовать вещь, внутри которой отсутствует Движение (со всеми вытекающими отсюда проблемами)?
Но с другой стороны, если действительно материя делится бесконечно, то она просто не может существовать в конечном (или экзотически бесконечном) пространстве. Попросту говоря, наша Вселенная обязана быть пространственно трёхмерной и протяжённо бесконечной. В таком понимании, бесконечное множество галактик представляет собой лишь одну ступеньку в череде структурного плана материальных уровней. И тогда в далёком, очень далёком космосе, (рано или поздно), найдутся объекты совершенно иной (сверхгалактической) организации.
Такой слоёный Мир, на каждом размерном уровне, выглядит (пока в нашем представлении) примерно одинаково, но не может быть (в глобальном плане) построен по “матрёшечному” принципу – монотонного бесконечного вложения малого в большое. Реально бесконечный уровневый Мир, (как общая система), должен строиться по принципу масштабно-групповой периодичности, что снимет все известные космологические парадоксы и позволит найти единообразное описание любого размерного Уровня. Он весь будет охвачен взаимопревращением и круговоротом материи, через посредство процессов синтеза и распада, и в своей основе будет содержать единые структурные принципы. Эфирные поля любого размерного уровня одновременно будут занимать бесконечно большой неизмеримый “объём”, (если, конечно, “это” можно назвать объёмом). Но каждый естественный элемент, любого уровня, обязан иметь относительно конечные размеры, и строиться по периодическому принципу подобия части и целого. Его внутренняя структура должна быть строго упорядочена и подчинена главному действию – производству себе подобных.
Только такая картина способна объяснить нам великую природную сущность – Движение!
Чтобы не загромождать "научностью", приведу еще и закончу на этом:
"С древних времён мыслители задумывались о причинах и свойствах самого Движения. Хорошо известны бессмертные парадоксы древнегреческого философа Зенона Элейского, которые позволяли усомниться в реальности перемещения вещей , и в возможности постигнуть саму физическую сущность материального пространства.
Одна из его апорий предлагала рассмотреть процесс летящей стрелы, которая во время полёта проходит последовательный ряд точек, в каждой из которых (в силу отсутствия размера у точки) стрела находится в состоянии покоя. Суммируя последовательность этих состояний, стрела успешно преодолевает весь путь своего полёта. Следовательно, движения, как такового… и нет! К этому парадоксальному выводу мы приходим, если считать пространство дискретным (прерывистым), то есть состоящим из неделимых частиц. Если же пространство полагать непрерывным, сплошным, то Зенон предлагал другую парадоксальную ситуацию об “Ахиллесе и черепахе”, где Ахиллес, преследуя черепаху, последовательно достигал предыдущее место её старта, но за это время она успевала уползти вперёд. Процесс бесконечно повторялся, и получалось, что перегнать черепаху невозможно! Таким образом, и представление о сплошности, бесконечной делимости пространства (его непрерывности) тоже противоречит реальности, ибо на самом деле Ахиллесу ничего не стоит догнать и перегнать черепаху.
Конечно, Зенон Элейский не собирался отрицать реальность движения как такового. Просто он гениально предугадал невозможность охватить это явление мыслью, отягощенной альтернативными представлениями о прерывности или непрерывности пространства. По-видимому, чтобы вывести из тупика сложившуюся ситуацию, нужно было предложить совершенно новый взгляд на сущность самого движения. Эту задачу попытался выполнить Фридрих Энгельс, указав в одном из своих сочинений: “При движении, тело (в один и тот же момент времени) находится в данном месте и одновременно – в другом… Оно находится в одном и том же месте и не находится в нём”."
Энгельс чуть-чуть не дотянул до моей мысли () (не обладаю свойством ложной скромности ), а именно, что "при движении", тело не двигается, а всего лишь проявляется в феноменальном мире в виде соседнего варианта состояния тела в не проявленном мире (назовем его так пока).
И тогда понятны его слова, что "Оно находится в одном и том же месте и не находится в нём”, означают, что, оно всего лишь может феноменально проявиться в одном месте или в другом из "непроявленного"...или как тот кот из Алисы.
ЗЫ: А время... - это количество неких базовых периодов (отрезков базовых событий) субъективного окружения ума. Нет ума - нет времени. Мне лично, этого достаточно, чтобы спать спокойно...далее видно будет. Мне не писать диссертаций. Фсе.
Последний раз редактировалось Сидхартa, 24.01.2021 в 20:18.
Чтобы не загромождать "научностью", приведу еще и закончу на этом:
"С древних времён мыслители задумывались о причинах и свойствах самого Движения. Хорошо известны бессмертные парадоксы древнегреческого философа Зенона Элейского, которые позволяли усомниться в реальности перемещения вещей , и в возможности постигнуть саму физическую сущность материального пространства.
Одна из его апорий предлагала рассмотреть процесс летящей стрелы, которая во время полёта проходит последовательный ряд точек, в каждой из которых (в силу отсутствия размера у точки) стрела находится в состоянии покоя. Суммируя последовательность этих состояний, стрела успешно преодолевает весь путь своего полёта. Следовательно, движения, как такового… и нет! К этому парадоксальному выводу мы приходим, если считать пространство дискретным (прерывистым), то есть состоящим из неделимых частиц. Если же пространство полагать непрерывным, сплошным, то Зенон предлагал другую парадоксальную ситуацию об “Ахиллесе и черепахе”, где Ахиллес, преследуя черепаху, последовательно достигал предыдущее место её старта, но за это время она успевала уползти вперёд. Процесс бесконечно повторялся, и получалось, что перегнать черепаху невозможно! Таким образом, и представление о сплошности, бесконечной делимости пространства (его непрерывности) тоже противоречит реальности, ибо на самом деле Ахиллесу ничего не стоит догнать и перегнать черепаху.
Конечно, Зенон Элейский не собирался отрицать реальность движения как такового. Просто он гениально предугадал невозможность охватить это явление мыслью, отягощенной альтернативными представлениями о прерывности или непрерывности пространства. По-видимому, чтобы вывести из тупика сложившуюся ситуацию, нужно было предложить совершенно новый взгляд на сущность самого движения. Эту задачу попытался выполнить Фридрих Энгельс, указав в одном из своих сочинений: “При движении, тело (в один и тот же момент времени) находится в данном месте и одновременно – в другом… Оно находится в одном и том же месте и не находится в нём”."
Энгельс чуть-чуть не дотянул до моей мысли () (не обладаю свойством ложной скромности ), а именно, что "при движении", тело не двигается, а всего лишь проявляется в феноменальном мире в виде соседнего варианта состояния тела в не проявленном мире (назовем его так пока).
И тогда понятны его слова, что "Оно находится в одном и том же месте и не находится в нём”, означают, что, оно всего лишь может феноменально проявиться в одном месте или в другом из "непроявленного"...или как тот кот из Алисы.
ЗЫ: А время... - это количество неких базовых периодов (отрезков базовых событий) субъективного окружения ума. А ум - просто трансформирует, разворачивает все в свою субъективную шкалу времени.Но я говорил, что это матрешка - поэтому ум изобрел часы, чтобы синхронизировать свои действия с более высокими определяющими уровнями. Нет ума - нет времени. Мне лично, этого достаточно, чтобы спать спокойно...далее видно будет. Мне не писать диссертаций. Фсе.
Последний раз редактировалось Сидхартa, 24.01.2021 в 20:25.
"ЗЫ: А время... - это количество неких базовых периодов (отрезков базовых событий) субъективного окружения ума. А ум - просто трансформирует, разворачивает все в свою субъективную шкалу времени."
В зависимости от состояния ума - меняется "базовый период". И тогда, либо время "летит", либо нудно тянется, глядя на часы. Все это ощущали, ИМХО.
Есть такая гипотеза, что время берет своё начало от точки грехопадения человека. И от этой точки начинается и смерть. Всё это в символике, конечно. (имхо)
С точки зрения ведической системы (индуизма не существует, есть несколько систем, основанных на Ведах) грех понятие относительное. Всевышний открыл три пути: путь действия, путь познания и путь служения. Понятие греха существует только для первого пути. Нейтрализуется Дхармой, для этих людей и созданы ритуалы.
На втором пути греха нет. Ибо он покрывается осознанием причинно-следственных связей. На этом пути человек Знанием нейтрализует последствия греха. Это как топливо эволюции и познания. Поэтому действия, которые в первом пути под запретом, во втором пути неизбежны и являются триггером правильных поступков и роста сознания.
На третьем пути грех не возможен в принципе. Ибо на пути служения все действия совершаются во имя Всевышнего и внушены им.
Тем, кто умеет думать все понятно. Архат не грешит. Его воля действует целесообразно.
ninniku, я не знаю отслеживаете ли вы все сообщения этой темы или нет. Может кому-либо, или абсолютному большинству читающих данную ветку, покажется шуткой вопрос заданный мной Сидхарте -
Цитата:
Что такое православие? И что есть индуизм? И что есть Сидхарта c Борисом?
А что вы могли бы сказать по этому поводу?
Вроде ответил, но найти не смог. Извиняюсь. Очевидно не подцепился ответ после отправки. А я не проследил. 1. Православие - одна из версий картины мироздания, в которой есть бог. 2. Индуизма нет. Есть несколько ведических религий: шиваизм, неошиваизм, адвайта, вайшнавы, кришнаиты, последователи Санат-кумаров, и все это дробится на ряд течений. Но если в общем, то это очень сложная картина мироздания в которой нет Бога, а есть Иерархия Разумов. Бог же сведен к Абсолюту. Хотя кришнаиты вносят в это разнообразие свое учение о Личном Боге. Но он сам по себе та же ипостась Абсолюта. Вывод: это версии божественного устройства мироздания, со своими этнокультурными особенностями.
Вопрос не стоит: какая вернее. Это вопрос вкуса и потребностей. Какая нравится больше. Ибо все эти версии иллюзорны, поскольку предметом их описания является иллюзия - проявленный мир.
Теперь вторая часть. Сиддхартха с Борисом. Оба являются фокусами Абсолютного Сознания в материальной вселенной. А потому между ними больше различий, чем общности. Ибо суть материального мира - дифференциация. Или разобщение целого.
Каждый из них заблуждается по-своему, высказываясь и думая об иллюзорном мире, который не отвечает действительности. Но когда оба достигнут в сознании понимания Абсолюта, тогда различия их сотрутся. И они оба будут лишь отражениями Абсолютного Сознания во всей его полноте. Как голограммы. Типа того.
Однако в ответе нужно учесть, что иллюзия - это не совсем правильное понимания санскритского термина майя. Правильнее сказать конструкт. Или искусственно созданная реальность. Потому она и не отвечает действительности, что сотворена по мысленному проекту.
Вот как откликнулся Михаил Дулин (мой собеседник в Новосибирске - даю его ответ полностью, с его разрешения): сразу за моей фразой.
Бородин: к сожалению, при копировании пропало выделение (полу-жирным) Дулиным нескольких терминов - квант действия, геометрический масштаб и нек. другие; тексты Дулина легко найти в ЖЖ.
Дулин (Бородину): Я, как и полагаю Вы, тоже имею что сказать блогеру Сидхарте по поводу устройства Вселенной.
//Вывод может быть только один – материя делится бесконечно! Опровергнуть или доказать данные предположения физика пока не может. И вряд ли найдётся серьёзный учёный, желающий бесконечно копать глубины материи, в надежде открытия вожделенной абсолютной бесструктурности. Придётся ответить на непростой вопрос: как может существовать вещь, внутри которой отсутствует Движение (со всеми вытекающими отсюда проблемами)?
- Как я не раз писал в своём ЖЖ Природе не нужно быть делимой бесконечно. Ей не нужен, как может думать Сидхарта, "некоторый пространственный объём и вполне объективную структурную границу". Природа уже ответила на эти вопросы, только мы, может быть, ещё не видим её ответов. Природа, действительно, "оказалась хитра" в своей простоте, когда выбрала квант действия h (известный как постоянная Планка) в качестве универсального "строительного блока" всего, что нас окружает. Квант действия, который всегда строго один и тот же. Квант действия всегда един в ДВУХ лицах. Он - и геометрический масштаб, и скорость в виде импульса. Он - и масштаб времени, и энергия. Он - и электрический заряд, и квант магнитного потока. Он - и масса, и квант потока кривизны (геометрического) пространства. Привет и уважение Риччи и Перельману! Он - и магнитный момент (у электрона, протона, нейтрона), и их спин как НЕЗАТУХАЮЩЕЕ ДВИЖЕНИЕ в виде собственного момента импульса. Ну какое движение, какие структуры ищет Сидхарта в дополнение к тому, что уже имеется?
Если у частицы (фотон, электрон, ...), движущейся в окружающем нас (электромагнитном) пространстве мы вдруг захотим уменьшить его пространственный размер (его условную "длину волны"), нам придётся сильно увеличивать его импульс. Мы можем его увеличивать сколь угодно много, желая достичь сколь угодно малого размера. И мы сможем это сделать, если позволят наши технические возможности. Но вот чего нам не удастся сделать - это беспредельно увеличивать СКОРОСТЬ частицы. Нам помешает СКОРОСТЬ СВЕТА, мы не сможем преодолеть этот предел, установленный Природой. Природа "знает", что ей делать: где устанавливать границы, а где нет. А мы - люди - почему-то стараемся быть или казаться умнее Природы.
Трудно будет убедить Сидхарту и многих других в том, что я написал. Ну, и не надо. Значит, время ещё не пришло.
Ваш, Дулин Михаил.
__________________ Не в силе Бог, а в правде!
Последний раз редактировалось Бородин, 25.01.2021 в 08:16. Причина: добавил про ЖЖ
Вот как откликнулся Михаил Дулин (мой собеседник в Новосибирске - даю его ответ полностью, с его разрешения): сразу за моей фразой.
Бородин: к сожалению, при копировании пропало выделение (полу-жирным) Дулиным нескольких терминов - квант действия, геометрический масштаб и нек. другие; тексты Дулина легко найти в ЖЖ.
Дулин (Бородину): Я, как и полагаю Вы, тоже имею что сказать блогеру Сидхарте по поводу устройства Вселенной.
//Вывод может быть только один – материя делится бесконечно! Опровергнуть или доказать данные предположения физика пока не может. И вряд ли найдётся серьёзный учёный, желающий бесконечно копать глубины материи, в надежде открытия вожделенной абсолютной бесструктурности. Придётся ответить на непростой вопрос: как может существовать вещь, внутри которой отсутствует Движение (со всеми вытекающими отсюда проблемами)?
- Как я не раз писал в своём ЖЖ Природе не нужно быть делимой бесконечно. Ей не нужен, как может думать Сидхарта, "некоторый пространственный объём и вполне объективную структурную границу". Природа уже ответила на эти вопросы, только мы, может быть, ещё не видим её ответов. Природа, действительно, "оказалась хитра" в своей простоте, когда выбрала квант действия h (известный как постоянная Планка) в качестве универсального "строительного блока" всего, что нас окружает. Квант действия, который всегда строго один и тот же. Квант действия всегда един в ДВУХ лицах. Он - и геометрический масштаб, и скорость в виде импульса. Он - и масштаб времени, и энергия. Он - и электрический заряд, и квант магнитного потока. Он - и масса, и квант потока кривизны (геометрического) пространства. Привет и уважение Риччи и Перельману! Он - и магнитный момент (у электрона, протона, нейтрона), и их спин как НЕЗАТУХАЮЩЕЕ ДВИЖЕНИЕ в виде собственного момента импульса. Ну какое движение, какие структуры ищет Сидхарта в дополнение к тому, что уже имеется?
Если у частицы (фотон, электрон, ...), движущейся в окружающем нас (электромагнитном) пространстве мы вдруг захотим уменьшить его пространственный размер (его условную "длину волны"), нам придётся сильно увеличивать его импульс. Мы можем его увеличивать сколь угодно много, желая достичь сколь угодно малого размера. И мы сможем это сделать, если позволят наши технические возможности. Но вот чего нам не удастся сделать - это беспредельно увеличивать СКОРОСТЬ частицы. Нам помешает СКОРОСТЬ СВЕТА, мы не сможем преодолеть этот предел, установленный Природой. Природа "знает", что ей делать: где устанавливать границы, а где нет. А мы - люди - почему-то стараемся быть или казаться умнее Природы.
Трудно будет убедить Сидхарту и многих других в том, что я написал. Ну, и не надо. Значит, время ещё не пришло.
Ваш, Дулин Михаил.
Спс. Убеждать не нужно. Апории Зенона мешают. Придется создавать еще одну сущность - математический аппарат для их решения. Но мне лично это не нужно. У меня другие интересы...практические.
Вот как откликнулся Михаил Дулин (мой собеседник в Новосибирске - даю его ответ полностью, с его разрешения): сразу за моей фразой.
Бородин: к сожалению, при копировании пропало выделение (полу-жирным) Дулиным нескольких терминов - квант действия, геометрический масштаб и нек. другие; тексты Дулина легко найти в ЖЖ.
Дулин (Бородину): Я, как и полагаю Вы, тоже имею что сказать блогеру Сидхарте по поводу устройства Вселенной.
//Вывод может быть только один – материя делится бесконечно! Опровергнуть или доказать данные предположения физика пока не может. И вряд ли найдётся серьёзный учёный, желающий бесконечно копать глубины материи, в надежде открытия вожделенной абсолютной бесструктурности. Придётся ответить на непростой вопрос: как может существовать вещь, внутри которой отсутствует Движение (со всеми вытекающими отсюда проблемами)?
- Как я не раз писал в своём ЖЖ Природе не нужно быть делимой бесконечно. Ей не нужен, как может думать Сидхарта, "некоторый пространственный объём и вполне объективную структурную границу". Природа уже ответила на эти вопросы, только мы, может быть, ещё не видим её ответов. Природа, действительно, "оказалась хитра" в своей простоте, когда выбрала квант действия h (известный как постоянная Планка) в качестве универсального "строительного блока" всего, что нас окружает. Квант действия, который всегда строго один и тот же. Квант действия всегда един в ДВУХ лицах. Он - и геометрический масштаб, и скорость в виде импульса. Он - и масштаб времени, и энергия. Он - и электрический заряд, и квант магнитного потока. Он - и масса, и квант потока кривизны (геометрического) пространства. Привет и уважение Риччи и Перельману! Он - и магнитный момент (у электрона, протона, нейтрона), и их спин как НЕЗАТУХАЮЩЕЕ ДВИЖЕНИЕ в виде собственного момента импульса. Ну какое движение, какие структуры ищет Сидхарта в дополнение к тому, что уже имеется?
Если у частицы (фотон, электрон, ...), движущейся в окружающем нас (электромагнитном) пространстве мы вдруг захотим уменьшить его пространственный размер (его условную "длину волны"), нам придётся сильно увеличивать его импульс. Мы можем его увеличивать сколь угодно много, желая достичь сколь угодно малого размера. И мы сможем это сделать, если позволят наши технические возможности. Но вот чего нам не удастся сделать - это беспредельно увеличивать СКОРОСТЬ частицы. Нам помешает СКОРОСТЬ СВЕТА, мы не сможем преодолеть этот предел, установленный Природой. Природа "знает", что ей делать: где устанавливать границы, а где нет. А мы - люди - почему-то стараемся быть или казаться умнее Природы.
Трудно будет убедить Сидхарту и многих других в том, что я написал. Ну, и не надо. Значит, время ещё не пришло.
Ваш, Дулин Михаил.
Спс. Убеждать не нужно. Апории Зенона мешают. Придется создавать еще одну сущность - математический аппарат для их решения. Но мне лично это не нужно. У меня другие интересы...практические.
Пардон. Отвечал уже будучи одевшись, что называется, на ногах.
Вообщем физики-теоретики спрятались за Планка. Загадочное покрыли тайной. Для диссертаций этого достаточно.
Здесь же вопрос как управлять временем и событиями. Если смотрели ролик, который я выкладывал, то просветленный йог говорил, что ум обладает свойствами, воображения, концентрации, визуализации, благодаря которым он может менять окружающий мир. Такая задача перед физиками не стоит, поэтому мы говорим на разных языках. Собственно, поэтому мне физика перестала быть интересной в свое время.
Вот ролик, чтобы не искали: _
Последний раз редактировалось Сидхартa, 25.01.2021 в 09:30.
Есть такая гипотеза, что время берет своё начало от точки грехопадения человека. И от этой точки начинается и смерть. Всё это в символике, конечно. (имхо)
С точки зрения ведической системы (индуизма не существует, есть несколько систем, основанных на Ведах) грех понятие относительное. Всевышний открыл три пути: путь действия, путь познания и путь служения. Понятие греха существует только для первого пути. Нейтрализуется Дхармой, для этих людей и созданы ритуалы.
На втором пути греха нет. Ибо он покрывается осознанием причинно-следственных связей. На этом пути человек Знанием нейтрализует последствия греха. Это как топливо эволюции и познания. Поэтому действия, которые в первом пути под запретом, во втором пути неизбежны и являются триггером правильных поступков и роста сознания.
На третьем пути грех не возможен в принципе. Ибо на пути служения все действия совершаются во имя Всевышнего и внушены им.
Тем, кто умеет думать все понятно. Архат не грешит. Его воля действует целесообразно.
ninniku, я не знаю отслеживаете ли вы все сообщения этой темы или нет. Может кому-либо, или абсолютному большинству читающих данную ветку, покажется шуткой вопрос заданный мной Сидхарте -
Цитата:
Что такое православие? И что есть индуизм? И что есть Сидхарта c Борисом?
А что вы могли бы сказать по этому поводу?
Вроде ответил, но найти не смог. Извиняюсь. Очевидно не подцепился ответ после отправки. А я не проследил. 1. Православие - одна из версий картины мироздания, в которой есть бог. 2. Индуизма нет. Есть несколько ведических религий: шиваизм, неошиваизм, адвайта, вайшнавы, кришнаиты, последователи Санат-кумаров, и все это дробится на ряд течений. Но если в общем, то это очень сложная картина мироздания в которой нет Бога, а есть Иерархия Разумов. Бог же сведен к Абсолюту. Хотя кришнаиты вносят в это разнообразие свое учение о Личном Боге. Но он сам по себе та же ипостась Абсолюта. Вывод: это версии божественного устройства мироздания, со своими этнокультурными особенностями.
Вопрос не стоит: какая вернее. Это вопрос вкуса и потребностей. Какая нравится больше. Ибо все эти версии иллюзорны, поскольку предметом их описания является иллюзия - проявленный мир.
Теперь вторая часть. Сиддхартха с Борисом. Оба являются фокусами Абсолютного Сознания в материальной вселенной. А потому между ними больше различий, чем общности. Ибо суть материального мира - дифференциация. Или разобщение целого.
Каждый из них заблуждается по-своему, высказываясь и думая об иллюзорном мире, который не отвечает действительности. Но когда оба достигнут в сознании понимания Абсолюта, тогда различия их сотрутся. И они оба будут лишь отражениями Абсолютного Сознания во всей его полноте. Как голограммы. Типа того.
Однако в ответе нужно учесть, что иллюзия - это не совсем правильное понимания санскритского термина майя. Правильнее сказать конструкт. Или искусственно созданная реальность. Потому она и не отвечает действительности, что сотворена по мысленному проекту.
ninniku, спасибо за интересный ответ и за проявленный вами интерес к моему (идиотскому) вопросу. Изначально этот вопрос был лишь моей реакцией на множественные замечания (к моей скромной персоне) со стороны Сидхарты (гадють эти православные почем зря на форуме ) в разных темах. Я умышленно, задавая подобный вопрос, собрал всё в одну кучу - такие, на первый взгляд, несопоставимые понятия и сущности. Восток - в разных темах - постоянно акцентирует наше внимание на вреде умозрительности, которая уводит нас от простоты видения. Однако есть и нечто общее у перечисленного мной. На самом деле всё перечисленное - это всего лишь некие условные формы. А вот содержания этих форм привносятся конкретными людьми, причем каждый человек волен по своему усмотрению определять эти содержания. Вы правы (имхо) - "суть материального мира - дифференциация или разобщение целого". Но это разобщение, на мой взгляд, определяется вполне конкретным условием - отсутствием осознанности.(имхо)
Последний раз редактировалось яБорис, 25.01.2021 в 10:00.
Изначально этот вопрос был лишь моей реакцией на множественные замечания (к моей скромной персоне) со стороны Сидхарты (гадють эти православные почем зря на форуме ) в разных темах....
Изначально этот вопрос был лишь моей реакцией на множественные замечания (к моей скромной персоне) со стороны Сидхарты (гадють эти православные почем зря на форуме ) в разных темах....
Ну так гадють же.
Ну так будьте же последовательны. Вытащите этот "камень" из запазухи Бориса на свет!
Ну так будьте же последовательны. Вытащите этот "камень" из запазухи Бориса на свет!
Я последователен и камня у меня нет.
Мое мнение, что православным надо читать "Отче наш" или "Пресвятая Дево Мария, радуйся" на своих православных форумах...или не читать, но на рериховском форуме им делать нечего. Мы идейные враги, если хотите, и ваша шкурка овечки тут дурно пахнет.
Ну так будьте же последовательны. Вытащите этот "камень" из запазухи Бориса на свет!
Я последователен и камня у меня нет.
Мое мнение, что православным надо читать "Отче наш" или "Пресвятая Дево Мария, радуйся" на своих православных форумах...или не читать, но на рериховском форуме им делать нечего. Мы идейные враги, если хотите, и ваша шкурка овечки тут дурно пахнет.
Всё верно...об этом и речь. Вы своё мнение, в данном моменте, возвели в абсолют...и, вероятно, полагаете, что и ВСЕ остальные должны придерживаться вашей точки зрения. При этом вы не собираетесь с нами делиться тем смыслом, которым сами и наделяете это ПРАВОСЛАВИЕ...и тем, в чём конкретно усматриваете вред или зло, то есть ВРАЖЕСТВО. Смысл...это сугубо личное, но в вашем варианте это ИСТИННОЕ - для всех нас, то есть некая претензия на знания...гордыня в общем. И ещё - плохо быть подозрительным. А по сути - прилепили САМОЛИЧНО ярлычок...и вот воодушевленно гоняют тему православия. Какой уж тут СВЕТ, когда темные враги окружили.
Ну так будьте же последовательны. Вытащите этот "камень" из запазухи Бориса на свет!
Я последователен и камня у меня нет.
Мое мнение, что православным надо читать "Отче наш" или "Пресвятая Дево Мария, радуйся" на своих православных форумах...или не читать, но на рериховском форуме им делать нечего. Мы идейные враги, если хотите, и ваша шкурка овечки тут дурно пахнет.
Всё верно...об этом и речь. Вы своё мнение, в данном моменте, возвели в абсолют...и, вероятно, полагаете, что и ВСЕ остальные должны придерживаться вашей точки зрения. При этом вы не собираетесь с нами делиться тем смыслом, которым сами и наделяете это ПРАВОСЛАВИЕ...и тем, в чём конкретно усматриваете вред или зло, то есть ВРАЖЕСТВО. Смысл...это сугубо личное, но в вашем варианте это ИСТИННОЕ - для всех нас, то есть некая претензия на знания...гордыня в общем. И ещё - плохо быть подозрительным. А по сути - прилепили САМОЛИЧНО ярлычок...и вот воодушевленно гоняют тему православия. Какой уж тут СВЕТ, когда темные враги окружили.
Ну так будьте же последовательны. Вытащите этот "камень" из запазухи Бориса на свет!
Я последователен и камня у меня нет.
Мое мнение, что православным надо читать "Отче наш" или "Пресвятая Дево Мария, радуйся" на своих православных форумах...или не читать, но на рериховском форуме им делать нечего. Мы идейные враги, если хотите, и ваша шкурка овечки тут дурно пахнет.
Всё верно...об этом и речь. Вы своё мнение, в данном моменте, возвели в абсолют...и, вероятно, полагаете, что и ВСЕ остальные должны придерживаться вашей точки зрения. При этом вы не собираетесь с нами делиться тем смыслом, которым сами и наделяете это ПРАВОСЛАВИЕ...и тем, в чём конкретно усматриваете вред или зло, то есть ВРАЖЕСТВО. Смысл...это сугубо личное, но в вашем варианте это ИСТИННОЕ - для всех нас, то есть некая претензия на знания...гордыня в общем. И ещё - плохо быть подозрительным. А по сути - прилепили САМОЛИЧНО ярлычок...и вот воодушевленно гоняют тему православия. Какой уж тут СВЕТ, когда темные враги окружили.
Это не конструктивный диалог Даже у простого ролика (не говоря уже о цитате из Учения) предполагается возможность абсолютно различных по смыслу комментариев.
Последний раз редактировалось яБорис, 25.01.2021 в 15:31.
Ну так будьте же последовательны. Вытащите этот "камень" из запазухи Бориса на свет!
Я последователен и камня у меня нет.
Мое мнение, что православным надо читать "Отче наш" или "Пресвятая Дево Мария, радуйся" на своих православных форумах...или не читать, но на рериховском форуме им делать нечего. Мы идейные враги, если хотите, и ваша шкурка овечки тут дурно пахнет.
Не могут быть идейными врагами те, кто имеет картину мира, основанную на Идее Божественного Творения. Хотя и термины могут быть разными, но это не изменяет сути. В остальном любые расхождения есть следствия того, что люди просто заблуждаются по-разному об Истине. Так сказал Кришна в Шримат-Бхагаватам По мере восприятия Истины эти различия стираются.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Агни йога и индуизм 
) (не обладаю свойством ложной 
Линейный вид
