Изучаем ум

[Diotima]

Сообщение от Речник

Цитата:
8. РАЗУМ И ИНТУИЦИЯ...

Уважаемый Речник, было бы очень хорошо, если бы Вы при цитировании указывали, что Вы цитируете. Конечно, может быть, то что Вам понравилось в произведении, замечательно, но хорошо было бы самому человеку читающему изучить автора и все произведение, при желании.
например, то что Вы процитировали книгу Ламы Анагарика Говинда
МЕДИТАЦИЯ И МНОГОМЕРНОЕ СОЗНАНИЕ, очень хорошо, но там вся книга замечательная.
Например, мне по душе следующие слова

Будда заменил идею неизменной, вечной души-монады, неспособной на рост и развитие, концепцией духовного сознания, жаждущего свободы и высочайшего просветления и способного достичь эту наивысшую цель в ходе непрерывного процесса становления и растворения.
В этом процессе трансформации мы находим не только источник бренности и страдания, но также источник всей духовной жизни и роста. Когда Будда говорил об этом страдании, это не было следствием пессимизма или "мировой скорби", но было обусловлено пониманием того, что, пока мы не познаем природу и причину нашего страдания, которое есть лишь другое наименование нашего несовершенства и нашей неправильной установки, мы не сможем воспользоваться огромными потенциальными возможностями нашего ума и достичь состояния совершенного просветления, которое вскроет универсальность нашего сокровенного внутреннего существа.
Это понимание было основано не на логических умозаключениях, а на собственном опыте Будды – опыте достижения озарения, в котором он превзошел ограничения индивидуальности путем преодоления иллюзии самости. Это означает не то, что его индивидуальность была уничтожена, а лишь то, что он больше не принимал ее ошибочно за суть своего существа. Он увидел ее как носитель, средство, необходимое для того, чтобы осознать свою универсальность, универсальность всеобъемлющего ума.

[Речник]

Сообщение от Diotima

например, то что Вы процитировали книгу Ламы Анагарика Говинда
МЕДИТАЦИЯ И МНОГОМЕРНОЕ СОЗНАНИЕ, очень хорошо, но там вся книга замечательная.

Мог бы, конечно, оставить указание на автора и книгу, секретов тут никаких нет, но что бы тогда осталось для обсуждения.

[элис]

Сообщение от Речник

Мог бы, конечно, оставить указание на автора и книгу, секретов тут никаких нет, но что бы тогда осталось для обсуждения.

Хождение по бесконечности круга.

[Diotima]

Сообщение от Речник

Мог бы, конечно, оставить указание на автора и книгу, секретов тут никаких нет, но что бы тогда осталось для обсуждения.

Т.е. Вы хотели в тему вставлять потихонечку цитаты, и этим как бы поддерживать беседу?
Так не переживайте, в одном буддизме наберется наверное больше сотни книг по уму, а в Агни-Йоге сколько цитат, а еще Грани, а Письма Махатм и Блаватская, а потом пойдут психология и прочее, не забудьте еще православное учение об опускании ума в сердце. Так что на вашу жизнь цитат хватит.

[Речник]

Сообщение от Diotima

Т.е. Вы хотели в тему вставлять потихонечку цитаты, и этим как бы поддерживать беседу?

Вставкой цитат не обременён на этом форуме. Вы собрались изучать Ум, для начала научитесь внимательности. Следите за логикой: "Мог бы, конечно, оставить указание на автора и книгу, секретов тут никаких нет, но что бы тогда осталось для обсуждения." 1. Человек ясно выразил свою точку зрения. 2.Эта ЕГО точка зрения заключается в чём ? Если указать книгу - обсуждать нечего, надо читать книгу. 3.Две опубликованные цитаты из книги могли обозначать много чего, например направление дискуссии, какие-то рамки и пр. Вы же приписали мне то, что для меня явилось поистине открытием. Видимо по себе судите - это показательно.

[Diotima]

Сообщение от Речник

Вставкой цитат не обременён на этом форуме. Вы собрались изучать Ум, для начала научитесь внимательности. Следите за логикой: "Мог бы, конечно, оставить указание на автора и книгу, секретов тут никаких нет, но что бы тогда осталось для обсуждения." 1. Человек ясно выразил свою точку зрения. 2.Эта ЕГО точка зрения заключается в чём ? Если указать книгу - обсуждать нечего, надо читать книгу. 3.Две опубликованные цитаты из книги могли обозначать много чего, например направление дискуссии, какие-то рамки и пр. Вы же приписали мне то, что для меня явилось поистине открытием. Видимо по себе судите - это показательно.

Простите, если я вас обидела . Но разве это не нормальная вежливость и культура общения указывать автора и произведение предлагаемой цитаты? На некоторых форумах вообще запрещено показывать цитаты без указания источника , автора или сайта, откуда взята цитата.
И может, я туплю, но не понимаю, как указание автора цитаты может помешать дискуссии ?

[Речник]

Сообщение от Diotima

Но разве это не нормальная вежливость и культура общения указывать автора и произведение предлагаемой цитаты? На некоторых форумах вообще запрещено показывать цитаты без указания источника , автора или сайта, откуда взята цитата.
И может, я туплю, но не понимаю, как указание автора цитаты может помешать дискуссии ?

Ситуация на самом деле забавная. Она ещё раз показала, как работает пространство Ума. Несколько дней назад мне нужно было как-то закончить тему "У-Син, изучение мышления сквозь призму древнего Учения". И закончить её хотелось ссылкой на книгу Анагарики. Хотелось найти корректный и гармоничный способ завершения моего участия в ней. Но он не получился. И тут появилась новая тема "Изучаем Ум". Сами собой оказались увиденными эти две цитаты. Но, тема была только начата. Дилемма. Действительно, если дать ссылку на книгу, а что дальше обсуждать ?
Это моё мнение, мнение о том, что обсуждать будет просто нечего. Ну, а Ваше включение подкрасило всё это новыми красками. Вот таким незатейливым способом пространство находит решения вопросов. Будем надеяться, на всеобщую пользу.

[элис]

Сообщение от Diotima

Уважаемый Речник, было бы очень хорошо, если бы Вы при цитировании указывали, что Вы цитируете. Конечно, может быть, то что Вам понравилось в произведении, замечательно, но хорошо было бы самому человеку читающему изучить автора и все произведение, при желании.
например, то что Вы процитировали книгу Ламы Анагарика Говинда
МЕДИТАЦИЯ И МНОГОМЕРНОЕ СОЗНАНИЕ, очень хорошо, но там вся книга замечательная.
Например, мне по душе следующие слова

Чтобы приблизить к идеям Живой Этики, на мой взгляд, следует уточнить, что в буддизме понятие "Ум" соответствует идее "Разум" Живой Этики. Тогда как термином "ум" в ней обозначен "личный ум" или "низший манас" с его логическими умозаключениями

[Diotima]

Сообщение от элис

Чтобы приблизить к идеям Живой Этики, на мой взгляд, следует уточнить, что в буддизме понятие "Ум" соответствует идее "Разум" Живой Этики. Тогда как термином "ум" в ней обозначен "личный ум" или "низший манас" с его логическими умозаключениями

Думаю, Вы ошибаетесь насчет буддизма. Там ум рассматривается очень подробно на всех уровнях, в том числе и на чувственном- эмоциональном, на плане желаний. Это видно даже из тех цитат Говинды, которые тут приведены, хотя у Говинды далеко не полный охват проблем ума, у него книга о другом вообще-то.
Например.
Калу Ринпоче - О природе ума

Мы все обладаем «чем-то», что осознает — тем, что мы называем умом.

«Словом «ум» мы обычно называем и то, что имеет представление о «себе», когда мы говорим «я счастлив» или «я опечален», и то, что переживает это счастье или печаль, как и все остальные чувства. Мы считаем, что ум — только это. Мысли и чувства — это содержимое ума, но как описать сам ум? Ум по своей истинной сути — пустой и неосязаемый. Он не обладает никакими ограниченными параметрами, с помощью которых его можно было бы описать. У него нет ни формы, ни размера, ни цвета, он не находится в каком-либо определенном месте. Это все совершенно не относится к уму. Мы можем только сказать, что ум есть пустота. Это специальный термин, который используется в буддизме. Но на этом мы не останавливаемся: мы говорим, что он пуст, как пространство, ведь он явно превосходит все, что мы о нем знаем. Также уму свойственна «ясность» или «свечение». Под «свечением» здесь понимается не тот видимый свет, который исходит от солнца, луны, лампочки или свечки. Ум ясен и лучезарен в том смысле, что он обладает способностью осознавать. Когда мы говорим о природе ясности ума, речь идет о том, что в уме проявляются любые мысли, чувства и переживания. Но и это еще не все. Мы описали природу ума еще не настолько точно, насколько это позволяют ограничения языка. Нужно также понимать, что ум не только способен выражать себя — он и в самом деле себя выражает. Он выражает себя как сознание. Неважно, называем ли мы это сознанием, восприятием или познанием, — это неограниченное, активное качество, самопроявление ума. Итак, когда мы описываем природу ума, мы говорим о его пустотной сущности, природе ясности и безграничном активном выражении как сознания. Сочетание этих трех аспектов и составляет понятие «ум».»

Т.е. все-таки в основе представления буддизма об уме- «активное выражение как сознание».

В Агни-Йоге, на мой взгляд, рассматривается именно человеческий ум, т.е. ум развивающийся, во всем разнообразии возможностей и отклонений, как инструмент.
Думаю, можно назвать это принципиальным инструментом, принципом, с помощью которого человек становится Человеком.

Агни Йога, 416
… И не безумны ли те, кто пытается просуществовать без ума, ибо какой ум не питается психической энергией? К чему искать источник в темноте бессознания, если легко зажечь неугасаемый огонь и приступить в полном сознании.

У кого-то он мало развит, у кого-то, кого Учение называет «Умы», ум становится строителем, органом, с помощью которого творит Мыслитель.

Агни Йога, 489
Известный Риши сидел в молчании и лицо его выражало устремление. Его спросили — «Чем занят ум твой?» — Риши отвечал: «Сейчас строю храм». — «Где же храм твой?» — «Он за двадцать переходов отсюда, и строители в большой нужде». — «Так даже в бездействии ты созидаешь?» — Риши улыбнулся: «Неужели действие только в пальцах и ступнях?»