Хотел бы обратить ваше внимание на момент 1.16 в последнем фильме. Сам заметил только с четвёртого раза. Там идёт мужчина, достаёт сигарету, прикуривает, и в этом момент какая-то световая частица описывает круг вокруг огонька сигареты: "Вот, мол, обратите внимание". Это, конечно, странно и невообразимо. Случайность? Я не умею делать подчёркивание, акцентирование кружком, а вот эта несуществующая (по мнению многих людей на форуме скептиков) частица это делать может. То есть она как бы показывает: "Вот, посмотрите, и сравните, физический огонёк и степень нашей светимости". Я бы даже сказал, что энергия частиц в некоторых случаях даже больше, чем огонёк сигареты. Но, это, конечно, только большая гипотеза. Мне даже трудно допустить, что эти частицы либо обладают разумом и способны сами производить такие действия. Либо эти феномены очень хорошо контролируются высшим разумом. Но ведь из Учения мы знаем, что случайностей не бывает. Допустить, что снежинка могла с помощью ветра сделать такое "сознательное" завихрение, и именно вокруг огонька сигареты - это, мне кажется, маловероятно. Сама траектория снежинки слишком закрученная и осмысленная. В общем, из рубрики - "Хотите верьте, хотите - нет".
Хотел бы обратить ваше внимание на момент 1.16 в последнем фильме. Сам заметил только с четвёртого раза. Там идёт мужчина, достаёт сигарету, прикуривает, и в этом момент какая-то световая частица описывает круг вокруг огонька сигареты: "Вот, мол, обратите внимание". Это, конечно, странно и невообразимо. Случайность? Я не умею делать подчёркивание, акцентирование кружком, а вот эта несуществующая (по мнению многих людей на форуме скептиков) частица это делать может. То есть она как бы показывает: "Вот, посмотрите, и сравните, физический огонёк и степень нашей светимости". Я бы даже сказал, что энергия частиц в некоторых случаях даже больше, чем огонёк сигареты. Но, это, конечно, только большая гипотеза. Мне даже трудно допустить, что эти частицы либо обладают разумом и способны сами производить такие действия. Либо эти феномены очень хорошо контролируются высшим разумом. Но ведь из Учения мы знаем, что случайностей не бывает. Допустить, что снежинка могла с помощью ветра сделать такое "сознательное" завихрение, и именно вокруг огонька сигареты - это, мне кажется, маловероятно. Сама траектория снежинки слишком закрученная и осмысленная. В общем, из рубрики - "Хотите верьте, хотите - нет".
А вот интересно, будут ли частицы как-то реагировать на пламя свечи, если посмотреть через ИК-фильтр? Если будет возможность, потестируйте пожалуйста. такой вариант.
Там идёт мужчина, достаёт сигарету, прикуривает, и в этом момент какая-то световая частица описывает круг вокруг огонька сигареты: "Вот, мол, обратите внимание".
Предположу, что это совпадение. Частица же находилась перед самой камерой, но не возле закурившего. В каких Мирах виден физический огонь свечи плотного Мира? Виден в Астральном Мире, очень хорошо виден в Мире Огненном, не виден в Ментальном Мире... "Хотите верьте, хотите - нет")
Лекция "Физические основы регистрации излучения"...)
Сори) не наш случай...))
И что показали опыты с черным пакетом и веревкой? Кто прокомментирует? Пакет одевался, когда еще не было потока, веревка так далеко, что её почти не видно. Поток, таки, ходит не всегда и его еще надо изловить... Кмк, нельзя ставить опыты, когда у нас есть время, но нет потоков... Свеча класс! Просто ШАР Огня.
Последний раз редактировалось glory, 27.10.2020 в 21:41.
Насчет видео, что с видеокамеры - интересно было бы понаблюдать, если б камеру сию в том же месте установить, но в коробку с зачерненными стенками. Если искры с тонкого плана - они должны быть и в коробке. Если нет - значит причина таких искр - мелкая пыль или влага.
Можно привязать какой-нибудь шнурок/тряпочку/легкий предмет сбоку от камеры (но чтоб его было видно) и тогда направление ветра (или вообще его отсутствие) будет и так видно.
Попробую продолжить эту мысль. То есть, если ветер будет отклонять шнурок в одну сторону, а световые частицы будут лететь навстречу отклонению шнурка, но это точно не пыль/не капли/не снежинки.
И тут соглашусь, с этими выводами.
Но! Друзья мои, все это было бы хорошо проверить при следующих условия:
1.Собственно, при наличии самого потока, которого не было… 2.Шнурок, для большей чувствительности можно выбрать потоньше, и повесить его не далее 1,6 м, а лучше еще ближе к камере, где то в 80 см, перед объективом. А так его вообще не было видно. 3.Еще не совсем ясно, а как близко от объектива камера начнет фиксировать эти световые частицы? Каковы должны быть размеры этого самого черного пакета/мешка/коробки? Вопрос- "В каких пределах от объектива данная конкретная камера фиксирует СЧ?" Ответ- "от 40 см до 160см". То есть пакет должен быть достаточно длинным… До 40 см камера от объектива к СЧ слепа... 4.Проведение опытов без потока, мало что покажет, кмк. А поток, показанный на самом первом видео, поймать не так то и просто.
Вот и всё, что можно сказать о последнем опыте. Еще ничто и ничего не доказало дополнительно...
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Это фохатические искры? 
Комбинированный вид