Современные коммунисты

[Восток]

Сообщение от яБорис

К размышлению: АСКЕТИЗМ единственное и необходимое условие истинности наших устремлений?

Если к этой цитате - то скорее устремлённость. И конечно не единственное.
Если у человека чётко намечен вектор движения-действия - то аскетичность всего лишь следствие этой устремлённости.

[яБорис]

Сообщение от Восток

Если к этой цитате - то скорее устремлённость. И конечно не единственное.
Если у человека чётко намечен вектор движения-действия - то аскетичность всего лишь следствие этой устремлённости.

Сообщение от Восток

Отсутствие предпосылок - необходимо именно при исследовании реальности. Как и научный эксперимент- исследование должно быть чистым и объективным. Отметим и запомним - да?

Сообщение от Восток

наличие или отсутствие предпосылок в исследовании и понимании - есть вопрос честности и объективности.

Интересно, есть ли ещё на форуме пара человек, которые поставят эти условия (в своих поисках ответа на волнующие вопросы) во главу угла?

Устремлённость свидетельствует о ЦЕЛИ...и тогда получается целеустремлённость.
Цель - это главное (имхо), но рядом с целью испокон веков "стоят"...СРЕДСТВА.

Возможно ли достижение благородной цели негодными средствами?
Давнишний...философский вопрос.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Возможно ли достижение благородной цели негодными средствами?
Давнишний...философский вопрос.

Есть такое понятие как "целесообразность". С этой точки зрения нужно рассматривать годность и негодность средств. По тому, сможем ли мы так получить искомый результат или таки нет. А благородство или неблагородство цели — не тот вопрос. Это может быть своя цель или цель не своя. Люди хотят часто, чтобы их цель была непременно возвышенной, но их цель такова, какова она есть и всё остальное в этом — просто лицемерие. Быть собой, верить в себя — дело непростое.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Есть такое понятие как "целесообразность". С этой точки зрения нужно рассматривать годность и негодность средств. По тому, сможем ли мы так получить искомый результат или таки нет. А благородство или неблагородство цели — не тот вопрос. Это может быть своя цель или цель не своя. Люди хотят часто, чтобы их цель была непременно возвышенной, но их цель такова, какова она есть и всё остальное в этом — просто лицемерие. Быть собой, верить в себя — дело непростое.

Вот я и говорю..."болтает " вас ..."штормит ", Сергей (имхо)
От чего вы отталкиваетесь в своей жизни...в своём мировоззрении? В чём ваше КРЕДО?
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ она со знаком плюс или минус?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Вот я и говорю..."болтает " вас ..."штормит ", Сергей (имхо)
От чего вы отталкиваетесь в своей жизни...в своём мировоззрении? В чём ваше КРЕДО?
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ она со знаком плюс или минус?

Да, это всё не так просто понять. Я, вот, четверть века разбирался с тем, что моё и что не моё. У меня нет КРЕДО — я неверующий. Говорил ранее о том, что у меня есть священные идеи. Но это у меня следствие заповеди "возлюби ближнего своего как самого себя" — кому-то эти идеи служат путеводными звёздами. Я ни от чего не отталкиваюсь, кроме как от того, что опознал как не своё.. Вместо этого у меня есть притяжение, притяжение к Богу — следствие первой и наибольшей заповеди "Возлюби Господа Бога своего как положено". Вот такое диалектическое противоречие и служит источником моего развития. И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ — она беззнаковая, за пределами добра и зла.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Да, это всё не так просто понять. Я, вот, четверть века разбирался с тем, что моё и что не моё. У меня нет КРЕДО — я неверующий. Говорил ранее о том, что у меня есть священные идеи. Но это у меня следствие заповеди "возлюби ближнего своего как самого себя" — кому-то эти идеи служат путеводными звёздами. Я ни от чего не отталкиваюсь, кроме как от того, что опознал как не своё.. Вместо этого у меня есть притяжение, притяжение к Богу — следствие первой и наибольшей заповеди "Возлюби Господа Бога своего как положено". Вот такое диалектическое противоречие и служит источником моего развития. И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ — она беззнаковая, за пределами добра и зла.

Смысл слова "кредо" — личное убеждение, основа мировоззрения человека и к вере имеет (по смыслу) лишь второстепенное отношение. Вы говорите о притяжении к Богу и одновременно информируете, что неверующий. Как вас понять?
Чьи заповеди?
Устанавливая приоритетом ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ (беззнаковую, и это так и есть), вспоминаем идеологов третьего рейха...с их целесообразностью.
Так в чем же ваш источник?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Смысл слова "кредо" — личное убеждение, основа мировоззрения человека и к вере имеет (по смыслу) лишь второстепенное отношение. Вы говорите о притяжении к Богу и одновременно информируете, что неверующий. Как вас понять?
Чьи заповеди?
Устанавливая приоритетом ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ (беззнаковую, и это так и есть), вспоминаем идеологов третьего рейха...с их целесообразностью.
Так в чем же ваш источник?

Как меня понять? Я же прямым текстом сказал: диалектическое противоречие. Без диалектики это понять никак не получится.
Чьи заповеди? Господа Бога моего — потому и опознал их я как своё.
И вот не нужно людей пугать Третьим Рейхом. Я смотрю на это по-джедайски: не устраивает что эти субъекты творят — световую шашку наголо и Гитлер капут.

Мой источник — моя Индивидуальность. К ней же и возвращаюсь, как блудный сын.

[Восток]

Сообщение от яБорис

Возможно ли достижение благородной цели негодными средствами?
Давнишний...философский вопрос.

Пришёл к двум выводам одновременно))))
первый - сугубо философский и обобщённый: Цель и средства - есть одно целое.
второй - сугубо практический: критерий пригодности - именно в целесообразности.
третье - просто размышление - тут ведь важно разобраться насколько адекватны реальности(и твоей системе понимания) определения "благородный" и "негодные".
Чаще всего при разборе всё оказывается с точностью до наоборот.

[яБорис]

Сообщение от Восток

Пришёл к двум выводам одновременно))))
первый - сугубо философский и обобщённый: Цель и средства - есть одно целое.

Мне трудно это принять. Разве средства это не есть нечто подручное. Средства - инструменты...методы и проч. Мы все - разные, но разве это отвергает для всех нас ЕДИНСТВО цели?

Сообщение от Восток

второй - сугубо практический: критерий пригодности - именно в целесообразности.

Восток, я помню вы безусловными предпосылками "исследовиний" предложили - нравственность. Что же поставим на первое место?

Сообщение от Восток

третье - просто размышление - тут ведь важно разобраться насколько адекватны реальности(и твоей системе понимания) определения "благородный" и "негодные".
Чаще всего при разборе всё оказывается с точностью до наоборот.

Могут ли быть расхождения в понятии "человеческая совесть"?