Современные коммунисты

[Восток]

Сообщение от csdoc

И Константин Сёмин делает все что в его силах для того, чтобы направить развитие событий по направлению к социализму/коммунизму.

Вот этот самый формальный коммунизм/социализм - один раз уже рухнул. И похоронил под собой множество судеб и жизней.
И точные выводы - так до сих пор и не сделаны. Всё так же распространяется ЛОЖЬ про то что ЛИШЬ кучка предателей развалила Союз.

Вместо пропаганды НОВОГО чистого мировоззрения - людей подкупают совковыми ностальгиями по советским бесплатным халявам. Которые в сути и разрушили мировоззрение широких слоёв населения.

И всё чем Костя занимается - это агитирует наступать на те же грабли ещё раз.

[csdoc]

Сообщение от Восток

Вот этот самый формальный коммунизм/социализм - один раз уже рухнул. И похоронил под собой множество судеб и жизней.
И точные выводы - так до сих пор и не сделаны. Всё так же распространяется ЛОЖЬ про то что ЛИШЬ кучка предателей развалила Союз.

Вместо пропаганды НОВОГО чистого мировоззрения - людей подкупают совковыми ностальгиями по советским бесплатным халявам. Которые в сути и разрушили мировоззрение широких слоёв населения.

И всё чем Костя занимается - это агитирует наступать на те же грабли ещё раз.

Социализм/коммунизм в СССР был очень разный.

1. С 1917 года по 1939 год - подготовка к войне очень быстрыми темпами.

2. С 1939 по 1945 год - участие и победа во второй мировой войне.

3. С 1945 по 1953 год - очень быстрое отстраивание страны из руин.

4. С 1953 года по 1991 год - убийство Сталина, отход от учения марксизма-ленинизма, Хрущёв, постепенное замедление темпов роста, Брежнев, застой, Горбачев, уничтожение союза.

Вы про какой период говорите? В 1, 2, и 3 период союз не рухнул, он рос очень быстрыми темпами и он смог победить тогдашний объединенный евросоюз, который под руководством Гитлера напал на СССР, смог очень быстро восстановить страну, лежавшую в руинах после войны.

В 4 периоде развития можно увидеть, что не смотря на то, что у руля страны встали дилетанты, маразматики и вредители - не смотря на это, у СССР был огромный запас прочности и начав разрушать союз в 1953 году они смогли завершить начатое только в 1991 году, через тридцать восемь лет.

Если бы вместо Горбачёва в 1985 году на пост генсека пришел бы Ленин или Сталин - собз был бы сохранен, потому что эти два лидера смогли сохранить и развить союз в гораздо более сложных условиях.

Константин Сёмин агитирует против капитализма и за социализм/коммунизм. В качестве примера для сравнения у него есть только то что было в СССР и то что есть сейчас в России и в мире.

Критиковать Константина Сёмина, сидя на уютном диване очень легко.

«Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!» Сергей Павлович Королёв.

Предлагаю руководствоваться именно этой формулой при общении на форуме, чтобы общение было конструктивным и продуктивным.

1. не согласен - критикуй

2. критикуешь - предлагай

3. предлагаешь - делай

4. делаешь - отвечай

Иерархия, 118

Так можно видеть конец Кали Юги. Где начало Сатиа Юги, это зависит от человечества. Мы знаем, что Сатиа Юга суждена, но место и условия ее могут быть различны. Мои воины, Могу собрать вас по полезности и по преданности!

Упал человек в колодец и закрыл отверстие черным платом!

[Восток]

Сообщение от csdoc

Социализм/коммунизм в СССР был очень разный.

О том и речь.

Сообщение от csdoc

1. С 1917 года по 1939 год - подготовка к войне очень быстрыми темпами.

2. С 1939 по 1945 год - участие и победа во второй мировой войне.

3. С 1945 по 1953 год - очень быстрое отстраивание страны из руин.

Простенькие конструкты - приводят к простеньким пониманиям.
В голове удерживается легко, но ПРИЗНАТЬСЯ, что из этого примитива сделать стратегию победы - не получится - это смелость и правдивость исследователя нужна.

[csdoc]

Сообщение от Восток

О том и речь.

Простенькие конструкты - приводят к простеньким пониманиям.
В голове удерживается легко, но ПРИЗНАТЬСЯ, что из этого примитива сделать стратегию победы - не получится - это смелость и правдивость исследователя нужна.

Если Вы видите ошибку или неточность в моих словах - покажите где именно и предложите лучший вариант, это будет конструктивно.

Критика бывает как конструктивная (когда предлагается как улучшить) так и деструктивная (разрушение ради разрушения). Давайте будем стараться, чтобы наша критика была конструктивной и оружием Света, а не орудием тьмы

1958 г. 544. (447). (М.А.Й.). Правильная, здоровая самокритика силы дает двигаться дальше. Самокопание, самоедство, раскаяние, самобичевание ослабляют и лишают огня. Надо тонко разбираться в этих явлениях. Старая интеллигенция наша страшно страдала именно от этих недостатков. Судия в себе был лицеприятный, неправедный и самости полный. Критика шла ради критики, и самоосуждение его не ради восхождения духа. Есть критика творящая, созидательная, а есть критика разрушительная, убивающая дух. Различайте обеих, ибо, насколько полезна первая и строительна, настолько вторая вредна и недопустима. Всякая критика и самокритика может быть той или другой, от тьмы или Света. Правильной, здоровой критикой можно новые силы вдохнуть в человека, но темной можно убить. Критика – не осуждение, но обсуждение, анализ недостатков и указание, как их избежать! Критика – оружие Света, критика – орудие тьмы. Различайте корень, чтобы пресечь, если он темный.

.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Вы про какой период говорите? В 1, 2, и 3 период союз не рухнул, он рос очень быстрыми темпами и он смог победить тогдашний объединенный евросоюз, который под руководством Гитлера напал на СССР, смог очень быстро восстановить страну, лежавшую в руинах после войны.

Прежде чем выделять исторические периоды - я бы выделил аспекты социального развития и строительства.. Именно в сознании.
Выделил бы такие моменты как насильственность. Узость подхода. Игнорирование необходимой глубины мировоззренческих основ.
Всё это даёт СЛЕДСТВИЯ. Если хоть немного размышляли(??????) над Учением - должны понимать к каким последствиям ведут подобные нарушения.

А если уж выделять ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ и анализа периоды...(то есть для собственного понимания) , то я бы подходил совсем иначе.
Например я чётко вижу что было три(как минимум) поколения каждое из которых объединяла общая групповая карма, некая общность воззрений и проч нюансы.
И вот эти три поколения разыграли три последовательных сценария

[csdoc]

Сообщение от Восток

Прежде чем выделять исторические периоды - я бы выделил аспекты социального развития и строительства.. Именно в сознании.
Выделил бы такие моменты как насильственность. Узость подхода. Игнорирование необходимой глубины мировоззренческих основ.
Всё это даёт СЛЕДСТВИЯ. Если хоть немного размышляли(??????) над Учением - должны понимать к каким последствиям ведут подобные нарушения.

А если уж выделять ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ и анализа периоды...(то есть для собственного понимания) , то я бы подходил совсем иначе.
Например я чётко вижу что было три(как минимум) поколения каждое из которых объединяла общая групповая карма, некая общность воззрений и проч нюансы.
И вот эти три поколения разыграли три последовательных сценария

Если Вам интересно исследовать этот вопрос - лучше создайте новую тему, чтобы здесь (в теме "Современные коммунисты") не было все вперемешку, в этой теме ведь больше современное состояние дел изучаем, и насколько Учение Живой Этики совместимо с учением марксизма-ленинизма.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Если Вам интересно исследовать этот вопрос - лучше создайте новую тему, чтобы здесь (в теме "Современные коммунисты") не было все вперемешку, в этой теме ведь больше современное состояние дел изучаем, и насколько Учение Живой Этики совместимо с учением марксизма-ленинизма.

Рассмотрим диалектически такое явление как КУХНЯ.
Очевидно, что на кухне всё должно быть в порядке. То есть - всё отмыто, разложено по своим местам - ложки, чашки, овощи - всё отдельно.
Но есть иной полюс - при котором надо таки людей кормить. А это - значит ОБЕД, А обед, - это всё на столе - вилки, чашки, овощи)))))
Какой полюс выберете?))))))

[Восток]

Сообщение от csdoc

покажите где именно и предложите лучший вариант, это будет конструктивно.

Сообщение от csdoc

не было все вперемешку, в этой теме ведь больше современное состояние дел изучаем, и насколько Учение Живой Этики совместимо с учением марксизма-ленинизма.

Дык я и отвечаю:

Сообщение от Восток

А если уж выделять ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ и анализа периоды...(то есть для собственного понимания) , то я бы подходил совсем иначе.
Например я чётко вижу что было три(как минимум) поколения каждое из которых объединяла общая групповая карма, некая общность воззрений и проч нюансы.
И вот эти три поколения разыграли три последовательных сценария

[Восток]

Сообщение от csdoc

Если бы вместо Горбачёва в 1985 году на пост генсека пришел бы Ленин или Сталин - собз был бы сохранен, потому что эти два лидера смогли сохранить и развить союз в гораздо более сложных условиях.

Если бы - это то чего не существует. Как модель рассмотрения хорошо, но опираться НАДО прежде всего на то что ЕСТЬ.

А то что есть - это именно Горбачёвы и Ельцыны - на тот самый период.
А как мы знаем с помощью Учения - каждая группа нарождается со своей собственной кармой, воззрениями и качествами Всему этому - подходили именно Горбачёвы. Иначе и быть не могло.
То есть - когда есть пламенные жертвователи и герои - обострённо нравственные, принципиальные, ищущие Общего Блага - вождём приходит Ленин... Или Христос, или Будда.
Когда нравственный градус падает - приходят Горбачёвы.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Константин Сёмин агитирует против капитализма и за социализм/коммунизм.

Возьмите любого иезуита - он весь будет за всё хорошее и за Бога и Христа. Против всего плохого))))))

[csdoc]

Сообщение от Восток

Возьмите любого иезуита - он весь будет за всё хорошее и за Бога и Христа. Против всего плохого))))))

Владимир Ленин тоже занимался агитацией и пропагандой за социализм/коммунизм и против капитализма.

По каким критериям мы сможем объективно отличить в современном мире таких "коммунистов" как иезуиты-майдауны от настоящих коммунистов, таких, как Владимир Ленин?

[Восток]

Сообщение от csdoc

По каким критериям мы сможем объективно отличить в современном мире таких "коммунистов" как иезуиты-майдауны от настоящих коммунистов, таких, как Владимир Ленин?

Ленин - работал на Общее Благо. А майдауны сманивают электорат посулами благополучной жизни.
Причём не важно как и где и про что - в прошлой сытой жизне при Союзе, или в Европе - главное захватить внимание и сочувствие мещан(коих ныне большинство)
И этим выдают свой популизм.

Добавил бы ещё - НО ЭТУ РАЗНИЦУ - видите?

[csdoc]

Сообщение от Восток

Ленин - работал на Общее Благо. А майдауны сманивают электорат посулами благополучной жизни.

Ленин разве не сманивал электорат посулами благополучной жизни?

Лозунги "Фабрики - рабочим!", "Землю - крестьянам!" разве не об этом?

Сообщение от Восток

Причём не важно как и где и про что - в прошлой сытой жизне при Союзе, или в Европе - главное захватить внимание и сочувствие мещан(коих ныне большинство) И этим выдают свой популизм.

Как отличить тех:

1) кто действительно работает на Общее Благо

от тех:

2) кто обманут и искренне верит в то, что он работает на Общее Благо, но в действительности работает на уничтожение своей страны (как майдауны на Украине и в Белоруссии)

от тех:

3) кто притворяется что работает на Общее Благо, но в действительности сознательно и целенаправленно занимается вредительством

Проблема с Константином Сёминым в том, что мы не можем придти к единой точке зрения о том, к какой категории он относится 1 или 2 или 3.

Сообщение от Восток

Добавил бы ещё - НО ЭТУ РАЗНИЦУ - видите?

Вы считаете, что Константин Сёмин - майдаун, потому что он говорит что при социализме простой народ жил лучше, чем сейчас при капитализме?

[Восток]

Сообщение от csdoc

Ленин разве не сманивал электорат посулами благополучной жизни?

Лозунги "Фабрики - рабочим!", "Землю - крестьянам!" разве не об этом?

Когда люди неграмотны и массово страдали в лишениях - это справедливый и нужный лозунг. Всему своё время.

Представляю какого-нибудь "мудреца" который спорил с Лениным - ну какая мол Володь диалектика, зачем она? - вот мол СТО ЛЕТ НАЗАД(великая французская) люди просто кричали - "свобода, равенство, братство" - и норм!

А вот нынешнее время - ЯВЛЯЕТ совсем иную картину необходимостей. Например - ФАБРИКИ ... да что там фабрики - вся страна великая уже принадлежала народу... И что? Всё проспали? Почему?
Каковы причины? Каковы тенденции и каковы рычаги на которые давили враги?
Вот какой болезненный вопрос НАДО решить сейчас.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Предлагаю руководствоваться именно этой формулой при общении на форуме, чтобы общение было конструктивным и продуктивным.

1. не согласен - критикуй

2. критикуешь - предлагай

3. предлагаешь - делай

4. делаешь - отвечай

Критикуют - пойми о чём речь
Предлагают - рассматривай насколько оптимально/целесообразно
Делают - не мешай своими инертными/отсталыми/косными пониманиями