Диктатура пролетариата

[Восток]

Сообщение от Nyrh

Речь веду о тех, кто старается исполнять Высшую Волю, пусть для них эта Воля выражается в изучении Лениным "Науки логики" Гегеля и его фразе, что "Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля".

Я думаю вот о чём... Допустим - нет ни Ленина, ни Капитала, ни науки логики... Но есть НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ....
Есть ли у мыслящего возможность приходить к тем же(созвучным, не противоречивым) выводам относительно структуры и тенденций социальной жизни планеты? Не опираясь на тексты?
Есть ли такие формы мышления - которые возможно развиваются без текстов-концепций? Напр иная стихийность, системность, иной стиль, - например образно-смысловой, который не опирается на концепции и слова - используя иную символику?

[Nyrh]

Сообщение от Восток

Я думаю вот о чём... Допустим - нет ни Ленина, ни Капитала, ни науки логики... Но есть НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ....
Есть ли у мыслящего возможность приходить к тем же(созвучным, не противоречивым) выводам относительно структуры и тенденций социальной жизни планеты? Не опираясь на тексты?
Есть ли такие формы мышления - которые возможно развиваются без текстов-концепций? Напр иная стихийность, системность, иной стиль, - например образно-смысловой, который не опирается на концепции и слова - используя иную символику?

Я, вот, пришел к осознанию ряда диалектических "вещей" до прочтения Гегеля. Из прошлых жизней это у меня или я просто очень талантливый — не важно. Так я сделал ибо надо. Всё большое в этом мире происходит не случайно и Гегель писал по поручению Иерархии, на мой взгляд. Можно предположить, что возможно и другое, да. Но тогда я спрошу: "Насколько это эффективно?". Диалектика, с опорой на "Науку логики" Гегеля, таки эффективна — от неё один шаг до практического оккультизма, как показывают мои исследования. Я не отвергаю другие человеческие пути — каждому своё. Просто, мне нужно сейчас самоё эффективное для моей практики, позарез нужно

[Nyrh]

Сообщение от Восток

Я думаю вот о чём... Допустим - нет ни Ленина, ни Капитала, ни науки логики... Но есть НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ....

P. S. Вот потому, что есть НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ появились и "Наука логики" и "Капитал" и Ленин. Как "костыли". А так да, есть те, кто не нуждается в костылях. И что-то мне подсказывает, что они все таки в Братстве.

[Nyrh]

Мои оккультные исследования показывают мне, что классовый подход архиважен. Да, и программисты, и рабочие могут быть пролетариями в широком смысле. Но кто из них может руководить всей массой трудящихся при диктатуре пролетариата? На первый взгляд, может показаться, что программисты умнее зачуханных рабочих, да. Но вопрос не о том, кто интеллектуальнее, а о том, кто мудрее. А к этой мудрости, мудрости "от сохи", добавляется мудрость "от Бога" у людей нарождающейся 6-й расы. Ну так, "я художник, я так вижу".

[Nyrh]

Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что:
только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, про*мышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуати*руемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общест*венного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов. (Заметим в скобках: на*учное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово озна*чает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово — более высокую, дальнейшую ступень его.)

В.И.Ленин, ПСС, т.39, стр. 14

[Noy61]

Сообщение от Восток

Я думаю вот о чём... Допустим - нет ни Ленина, ни Капитала, ни науки логики... Но есть НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ....
Есть ли у мыслящего возможность приходить к тем же(созвучным, не противоречивым) выводам относительно структуры и тенденций социальной жизни планеты? Не опираясь на тексты?
Есть ли такие формы мышления - которые возможно развиваются без текстов-концепций? Напр иная стихийность, системность, иной стиль, - например образно-смысловой, который не опирается на концепции и слова - используя иную символику?

Мне интересно возникновение славянского государства или государство на земле славян, которые жили родоплеменным строем. Тогда еще не было классов, но скорее всего были Варны или Касты. И вот княгиня Ольга совершает мщение за убитого мужа: сжигает города, уничтожает родоплеменную верхушку, причем делает это с крайней жестокостью. (Варны исчезают, князем уже не может стать ВЕЩИЙ И ВОИН, как Олег) Не погружаясь в дальнейшие хитросплетения истории хочу сказать, что племя древлян (подчиненное Ольгой) это тот же поздний класс крестьян. И ближе к 20 -му веку Лев Толстой отразил художественно -эмоционально душевное состояние крестьян. Те же крестьяне пришедшие в города и ставшие пролетариатом уже слушали не Толстого, а марксистов. Современные капиталисты не отчуждают у эксплуатируемых Натуральный Продукт и Землю - это в прошлом было такой Явной причиной Несправедливости, которая побуждала пролетариев и крестьян самоорганизовываться и брать власть в свои руки.
СЕЙЧАС ОТЧУЖДАЮТ ИНФОРМАЦИЮ (об этом хорошо говорит А, Фурсов)
Поэтому ведут информационную войну те, кто бережет свою собственность и эксплуатирует народ, вся классовая борьба покрыта несколькими слоями шумоизоляции! Попробуйте тут поймите что происходит и попробуйте самоорганизуйтесь!
Отвечая на ваш вопросскажу, что эта группа людей есть: крестьяне, они всегда были стихийными Анархистами и всегда умели самоорганизовыватся в Общины, они же организовывались и в казачьи общины.

[Восток]

Сообщение от Noy61

Современные капиталисты не отчуждают у эксплуатируемых Натуральный Продукт и Землю - это в прошлом было такой Явной причиной Несправедливости, которая побуждала пролетариев и крестьян самоорганизовываться и брать власть в свои руки.

Кстати - вот почему ЯВНО и ясно понятно, что требуется новое осмысление марксизма.
Например сейчас отчуждают саму ЖИЗНЬ. Разве нынешние кредиты - не есть отчуждение жизни? А уничтожение экологии планеты? Что это?

Сообщение от Noy61

СЕЙЧАС ОТЧУЖДАЮТ ИНФОРМАЦИЮ

Я бы сказал иначе. Сейчас отнимают право на ПРАВДУ. Искажают инфу, наполняют пространство инфы - сплошным мороком, развращением, ложью. Переписывают историю и формируют больные сознания.

Сообщение от Noy61

Отвечая на ваш вопрос скажу, что эта группа людей есть: крестьяне, они всегда были стихийными Анархистами и всегда умели само-организовываться в Общины, они же организовывались и в казачьи общины.

(кстати на востоке и китайские триады и самурайство и даже ниндзя - так же - все идут от свободных поселений)
Вот смотрите - нынче всё будет подвержено проверкам - до самых основ. Всё природное крестьянское - от ЗЕМЛИ чистой идущее - будет размыто, разрушено и искажено. Все понятия - затёрты. Знания - забутованы мегатоннами мусора. На одну дельную и живую мысль накладывается тысячи страниц бреда, фейков, отвлечений, краснобайства и проч. Даже на одного настоящего казака - будет пара десятков ряженых...

____________________

Поэтому говорю о необходимости обращения к внутреннему, истинному слою МЫШЛЕНИЯ. Тому которое даже пользуя понятия и концепции - свободно от них.

[Восток]

Сообщение от Nyrh

Мои оккультные исследования показывают мне, что классовый подход архиважен.

Я думаю, что надо обращаться ДЛЯ НАЧАЛА глубже. Классовый подход выводить не столько из социального положения и метода заработка - сколько из ПОНИМАНИЯ что есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и НРАВСТВЕННОСТЬ - т.е. ЭТИКА.

Сообщение от Восток

Поэтому говорю о необходимости обращения к внутреннему, истинному слою МЫШЛЕНИЯ. Тому которое даже пользуя понятия и концепции - свободно от них.

[csdoc]

Сообщение от Восток

Я думаю, что надо обращаться ДЛЯ НАЧАЛА глубже. Классовый подход выводить не столько из социального положения и метода заработка - сколько из ПОНИМАНИЯ что есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и НРАВСТВЕННОСТЬ - т.е. ЭТИКА.

Этика бывает живая и мертвая. Как конкретно можно отличить одну от другой? Ведь сколько людей - столько и мнений.

В предлагаемом Вами подходе деление на классы будет субъективно, а значит и не научно, потому что научной теории на таком субъективном подходе построить не получится.

«Теория без практики мертва, а практика без теории слепа» (А. Суворов)

В Учении Живой Этики говорится про четыре рода людей

Зов, 1923 Март 24

Теперь встречаете в жизни четыре рода людей:
Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,
Третьи бредут ослеплённые тёмной завесой судьбы, и четвёртые — враги Света.

Первые поймут ваш призыв,
Вторые затрепещут ожиданием,
Третьи отвратят голову тупо,
И четвёртые встретят стрелою вашу стрелу.

Итак, не повторяйте Учение.
Каждое слово упадёт на должную почву, и суждённое будет принято.
Также не отвергайте и не отрицайте.
Всякое суждение есть уже проявленное действие.
Что из отрицания пожара, если огонь уже пылает?
Но покройте огонь, и сила его исчезнет.
Так же и в отрицании суждений не достигнете,
Но покройте отрицательное суждение Нашим Учением, и весь город врага покроется куполом Нашего Братства, ибо купол этот вместит всё!

Даю вам кров, Даю вам силу, Даю вам путь прекрасный.
Я сказал.

, Вы об этом говорите сейчас, или о чем-то ином?

[Восток]

Сообщение от csdoc

Этика бывает живая и мертвая. Как конкретно можно отличить одну от другой? Ведь сколько людей - столько и мнений.

Начну отвечать с конца фразы:
Если будем в поиске правды опираться на всё разноголосье мнений - вообще никуда не придём.
Да - есть живая и НЕ ЭТИКА. Так ведь точнее. И обратите внимания - все ханжеские морализаторства - чаще всего основаны либо на обмане, либо держатся на КОНЦЕПТУАЛЬНОМ, умственном - понятийно словесном "понимании".
Вот в чём их НЕЖИВОСТЬ.

И наоборот - читал о некоторых экспериментах о поведении малышей - человеческих и обезъяньих. Так вот в определённом возрасте(неск месяцев примерно) оказалось, что некое чувство этики, справедливости - присутствует и у тех и у этих. То есть природно и естественно. Например если из двух находящихся рядом малышей - только одному давать бананы постоянно, то через некоторое время "обделённый" начинает плакать, а награждённый - делиться. Не всегда но как правило.
Так вот - мне думается - именно ОТСЮДА можно искать истоки настоящей природной и естественной ЭТИКИ - например из естественного, базового, присущему всему живому СОЧУВСТВИЮ. Сопереживанию. Природной целесообразности.

Теперь давайте посмотрим - из чего МЫ, взрослые чаще всего выводим свою ЭТИКУ. ???
Ведь чаще - это всего лишь набор неких концептуальных конструкций, принятых из социума, текстов, учений и проч.
И ЧАЩЕ всего оседают в нашем сознании - в виде отрицания нечестности и природной же соревновательности-конкуренции. Всего лишь....

[csdoc]

Сообщение от Восток

Начну отвечать с конца фразы:
Если будем в поиске правды опираться на всё разноголосье мнений - вообще никуда не придём.

Я говорю Вам о том, что сколько людей, столько и мнений о том, что такое справедливость и нравственность.

1. Кто-то считает, например, отобрать капитал и другие источники нетрудовых доходов у Вашего друга справедливым во время диктатуры пролетариата при переходном периоде от капитализма к коммунизму, а кто-то наоборот, подобную экспроприацию считает несправедливой и безнравственной.

2. Кто-то считает департацию крымских татар и других народов справедливой и нравственной, кто-то считает несправедливой и безнравственной.

3. Кто-то считает справедливым и нравственым период военного коммунизма и насильственной коллективизации с отбиранием у крестьян всего зерна и с обреканием из на голодную смерть, а кто-то наоборот, считает это несправедливым и безнравственным.

Можете ответить по всем вышеприведенным примерам 1, 2, 3 - считаете Вы эти ситуации справедливыми и нравственными или несправедливыми и безнравственными?

В Учении сказано: "Люди погибают от того, что ограничили добро и зло своими личными соображениями".

См. правила ведения дискуссии, которыми я стараюсь руководствоваться.

Поиск истины путем дискуссии опирается не на мнения.

[Nyrh]

Сообщение от Восток

Я думаю, что надо обращаться ДЛЯ НАЧАЛА глубже. Классовый подход выводить не столько из социального положения и метода заработка - сколько из ПОНИМАНИЯ что есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и НРАВСТВЕННОСТЬ - т.е. ЭТИКА.

Верно. Но достаточно много программистов, обижающихся на коммунистов, отказывающих им в праве руководить всей массой трудящихся.

Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что:
только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, про*мышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуати*руемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общест*венного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов.

В.И.Ленин ПСС т.39, стр. 14

На мой взгляд, такие их обиды показывают, что они не готовы к такому руководству. Это я к вопросу о справедливости.

[csdoc]

Сообщение от Nyrh

...достаточно много программистов, обижающихся на коммунистов, отказывающих им в праве руководить всей массой трудящихся.

Очень верно подмечено.

Шудры брахманами руководить не могут. Руководить могут кшатрии (только настоящие, а не самопровозглашенные).

Е.И.Рерих — Е.А.Зильберсдорфу, 19 марта 1936 г.
"Когда Солнце и Луна, и (лунный астеризм) Тишиа, и планета Юпитер будут в одном доме, Крита (или Сатиа) Век вернется…" Две Личности Девапи, расы К[уру] и Ма[ру] (Мору) из рода Икшваку, продолжают жить на протяжении Четырех Веков, обитая [в] Калапа (Шамбала). Они вернутся сюда в начале Века Крита. Ма[ру] (Мору) силою Йоги продолжает жить… Он восстановит расу Кшатриев Солнечной Династии”».

Е.И.Рерих — О.Н.Крауклис, 9 августа 1937 г.
Также и Кришна не учреждал браманизма. Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварту, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии. Кришна был царского рода и сам был царем, и все его Учение проникнуто благородным мужественным духом и кульминировало в форме прекраснейшей поэмы, посвященной великой Битве на поле Курукшетра.

Е.И.Рерих — Р.Я.Рудзитису, 10 июня 1939 г.
...защита своего народа во всех древних учениях и религиях считалась высшею добродетелью. В древности кшатрии, воинствующая каста, считалась наивысшей, именно к кшатриям, стоявшим во главе государства, приходили и отшельники учиться мудрости, отречению и самоотверженности.

Сообщение от Nyrh

Nyrh, Вы не напомните, в каком году были написаны эти слова?

Посмотрите вокруг - ситуация сейчас очень сильно изменилась.

Сообщение от Nyrh

На мой взгляд, такие их обиды показывают, что они не готовы к такому руководству. Это я к вопросу о справедливости.

Это не обиды, а здравый смысл.

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

Очень верно подмечено.

Шудры брахманами руководить не могут. Руководить могут кшатрии (только настоящие, а не самопровозглашенные).

Nyrh, Вы не напомните, в каком году были написаны эти слова?

Посмотрите вокруг - ситуация сейчас очень сильно изменилась.

Это не обиды, а здравый смысл.

Увы, то, что вы написали — это социальный расизм брахманического разлива. С кшатриями и шудрами всё не так просто, как показывают мои исследования. И здравый смысл относительно программистов таки неверное подсказывает, если смотреть на вопрос с оккультной точки зрения. Я помню, когда написаны слова Ленина, но я диалектик: мир меняется и, вместе с тем, остаётся тем же самым. Оккультисту нужно найти в предмете исследований инвариант, как говорят математики, — то, что не меняется. Без этого тайноведение, как называла это Елена Ивановна, просто невозможно.

[Восток]

Сообщение от Nyrh

Верно. Но достаточно много программистов, обижающихся на коммунистов, отказывающих им в праве руководить всей массой трудящихся.

Здесь тонкости. Я например отслеживаю два аспекта - не столько отказывают в ПРАВЕ, сколько в СПОСОБНОСТИ.
И не последнюю роль тут играет именно закостеневшая понятийность и концепция.
Ведь сначала надо донести ПРОГРАММИСТУ, что и ОН сам в условиях кап системы - тот самый СОВРЕМЕННЫЙ пролетарий и есть. И только поняв своё место в системе - он сам должен дойти до понимания, что партия есть ЕГО же самого - передовой сознательный отряд.
А что в мозгах - на самом деле сейчас? В мозгах программиста - он сам таки умнейший человек - передовой и продвинутый. А пролетарий - это такой туповатый прошло-вековой чумоход - весь в мазуте и мечтах бухнуть и тупо подраться. А партия - это гулаг, насилие, фашизм.

[csdoc]

Сообщение от Восток

Ведь сначала надо донести ПРОГРАММИСТУ, что и ОН сам в условиях кап системы - тот самый СОВРЕМЕННЫЙ пролетарий и есть.

Да, программист - это пролетарий, и что дальше? В чем несправедливость?

Сообщение от Восток

И только поняв своё место в системе - он сам должен дойти до понимания, что партия есть ЕГО же самого - передовой сознательный отряд.

О какой именно партии Вы сейчас говорите? Аналога РКП(б) столетней давности ведь нет в современной России.

[csdoc]

Сообщение от Nyrh

Nyrh, давайте не будем рассматривать эти слова Ленина как догму.

Догма, или догмат — основное положение какого-либо учения, принимаемое в рамках данного учения истинным, без требования доказательства.

Энгельс, критикуя немецких социал-демократов, переехавших в Америку, писал, что они рассматривают марксизм «доктринерски и догматически, как нечто такое, что надо выучить наизусть, и тогда уж этого достаточно на все случаи жизни. Для них это догма, а не руководство к действию» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 36, М.,1964).

Выражение стало известным в России благодаря В. И, Ленину, который употреблял его неоднократно, слегка перефразировав, и именно в этом, ленинском варианте оно и стало крылатым. Например, в статье «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920) он писал: «Наша теория не догма, а руководство к действию, — говорили Маркс и Энгельс...»

Каким образом, исходя из чего Ленин пришел к таким выводам?

См. правила ведения дискуссии, которыми я стараюсь руководствоваться.