Диктатура пролетариата

[Consta]

Сообщение от csdoc

Вы уверены в том, что насильственная коммуна (диктатура пролетариата) - это есть атрибут Нового Мира?

Похоже, вы уже просто (в который раз) забалтываете тему. Вам уже сказали, что марксизм-ленинизм не отрицает мирный вариант развития к социализму и коммунизму. Тут все зависит от "уходящей" стороны и ее способов сопротивления. Как современный вариант таких перемен можно привести скандинавские страны ( Скандинавская модель Википедия)


"... Хотя существуют значительные различия между североевропейскими странами, все они имеют некоторые общие черты. В их числе — государство всеобщего благосостояния, конкретно направленное на повышение индивидуальной автономии, содействие социальной мобильности и обеспечение основных прав человека, а также на стабильность экономики. Скандинавская модель отличается от других типов социальных государств своим акцентом на максимизацию участия рабочей силы (всеобщая занятость), на гендерное равенство, эгалитарные и обширные социальные пособия, большую степень перераспределения богатства[...

Иногда эту систему называют социалистической («скандинавский социализм»[5][6]). При этом некоторые аналитики одновременно подвергают данную модель критике как чрезмерно капиталистический социализм, а некоторые и вовсе считают некорректным употребление термина «социализм» применительно к Скандинавии[7]. Скандинавскую модель лучше всего можно охарактеризовать как своего рода «золотую середину». Она не является ни полностью капиталистической, ни социалистической,..."

[csdoc]

Сообщение от Consta

Похоже, вы уже просто (в который раз) забалтываете тему.

С какой целью я это делаю?

Сообщение от Consta

Вам уже сказали, что марксизм-ленинизм не отрицает мирный вариант развития к социализму и коммунизму. Тут все зависит от "уходящей" стороны и ее способов сопротивления.

Мирный вариант развития возможен только в том случае, если "уходящая" сторона не будет сопротивляться грабежу, что есть практически невозможно.

Сообщение от Consta

Как современный вариант таких перемен можно привести скандинавские страны ( Скандинавская модель Википедия)

"... Хотя существуют значительные различия между североевропейскими странами, все они имеют некоторые общие черты. В их числе — государство всеобщего благосостояния, конкретно направленное на повышение индивидуальной автономии, содействие социальной мобильности и обеспечение основных прав человека, а также на стабильность экономики. Скандинавская модель отличается от других типов социальных государств своим акцентом на максимизацию участия рабочей силы (всеобщая занятость), на гендерное равенство, эгалитарные и обширные социальные пособия, большую степень перераспределения богатства[...

Иногда эту систему называют социалистической («скандинавский социализм»[5][6]). При этом некоторые аналитики одновременно подвергают данную модель критике как чрезмерно капиталистический социализм, а некоторые и вовсе считают некорректным употребление термина «социализм» применительно к Скандинавии[7]. Скандинавскую модель лучше всего можно охарактеризовать как своего рода «золотую середину». Она не является ни полностью капиталистической, ни социалистической,..."

В скандинавских странах - не было социалистической революции, там частная собственность на средства производства, там капитализм.

Социализм — первая фаза коммунистической формации, основывающаяся на общественной собственности на средства производства, но сохраняющая ещё остатки неравного права в том, что распределение производится по труду.

Социализм устраняет частную собственность и эксплуатацию человека человеком, ликвидирует антагонизмы в общественном развитии, коренным образом изменяет характер и цель экономического прогресса. Социализм — общество, ориентированное на развитие человека. «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

[Восток]

Сообщение от csdoc

Мирный вариант развития возможен только в том случае, если "уходящая" сторона не будет сопротивляться грабежу, что есть практически невозможно.

Вы снова всё неправильно расставляете. Грабёж УЖЕ происходит. И капитал при этом вовсе не сопротивляется.

[Consta]

Сообщение от csdoc

В скандинавских странах - не было социалистической революции, там частная собственность на средства производства, там капитализм.

Скандинавская модель показывает нам мирный процесс социалистических преобразований в капиталистическом обществе. И тут надо смотреть не на формальное название, а на положение и состояние населения этих стран. Уровень их жизни и развития. И ценить тот факт, что социалистические преобразования все таки происходят мирно. Социализм - есть переходный период, при котором будут сосуществовать социалистические и капиталистические элементы. Где то больше капитализма, где то - социализма. Важен сам факт подобных социалистических преобразований в обществе и ликвидация социальной несправедливости (хоть и постепенная).

Сообщение от csdoc

Мирный вариант развития возможен только в том случае, если "уходящая" сторона не будет сопротивляться грабежу, что есть практически невозможно.

В дополнение к примеру скандинавских стран, могу добавить, что социалистические элементы были введены и в многих кап. странах, напуганных революцией в России. Социал-демократическое движение - это очень широкое движение, набирающее популярность во всем мире. (Напомню, что марксисты или коммунисты - это лишь одно из направлений социал-демократических партий).

"... социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.
Ленин "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" 1917

[Nyrh]

Сообщение от Consta

Социализм - есть переходный период, при котором будут сосуществовать социалистические и капиталистические элементы.

Переходный период, где так и обстоит, так и называется в теории марксизма-ленинизма — "переходный период". Нет сейчас социализма ни в одной стране, кроме как в КНДР. Была, вот, Куба ещё недавно, но снова она оказалась в переходном периоде. А социализм — это незрелый, неразвитый коммунизм (общественная собственность на средства производства с одним, коммунистическим, хозяйственным укладом), который с "родимыми пятнами" капитализма в сознаниях и образе жизни граждан, не в эконмике. А государственная власть при социализме — та самая диктатура пролетариата.

[csdoc]

Сообщение от Consta

Скандинавская модель показывает нам мирный процесс социалистических преобразований в капиталистическом обществе. И тут надо смотреть не на формальное название, а на положение и состояние населения этих стран. Уровень их жизни и развития. И ценить тот факт, что социалистические преобразования все таки происходят мирно. Социализм - есть переходный период, при котором будут сосуществовать социалистические и капиталистические элементы. Где то больше капитализма, где то - социализма. Важен сам факт подобных социалистических преобразований в обществе и ликвидация социальной несправедливости (хоть и постепенная).

Вы все верно говорите, но это не социализм и не социалистические преобразования. Это просто социальное государство

Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat[1]) — модель государства, политика которого направлена на перераспределение материальных благ в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся.

.

Социализм - это первая стадия коммунизма, когда еще есть деньги, но уже есть общественная собственность на средства производства.

Сначала в стране капитализм. Потом происходит социалистическая революция, и тогда начинается переходный период от капитализма к социализму. И только после завершения этого переходного периода можно сказать, что в стране наступил социализм.

Есть такое мнение, что социализм в том виде, как его понимали Маркс и Ленин в СССР так и не был построен, после начального этапа (с 1917 года до 1953 года) - после убийства Сталина и Берии (с 1953 года до 1991 года) произошел опять откат к мелкобуржуазному сознанию и переходному периоду, что и привело впоследствии к уничтожению СССР. (то есть, фактически, в СССР постепенно произошла контрреволюция во времена правления Хрущева-Брежнева-Горбачёва-Ельцина и общественно-экономическая формация из социализма перешла обратно в переходный период, после чего в 1991 году переходный период перешел в капитализм)

Сообщение от Consta

В дополнение к примеру скандинавских стран, могу добавить, что социалистические элементы были введены и в многих кап. странах, напуганных революцией в России. Социал-демократическое движение - это очень широкое движение, набирающее популярность во всем мире. (Напомню, что марксисты или коммунисты - это лишь одно из направлений социал-демократических партий).

"... социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.
Ленин "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" 1917

Вот Вы говорите, что капитализм - это не справедливо, потому что имеет место быть эксплуатация человека человеком. Так? А можете объяснить на конкретном примере, в чем именно несправедливость?

Представьте себе ситуацию (этот пример взят из жизни, а не придуман) - молодой человек заканчивает вуз, и имеет на руках красный диплом. И у молодого пролетария интеллектуального труда есть выбор - идти работать в государственную структуру, или же идти работать на частную фирму. Нюанс в том, что на частной фирме имеет место быть эксплуатация человека человеком, но при этом на частной фирме зарплата примерно так в три-пять раз выше, чем ему предлагали в государственной структуре. Куда этому человеку следует пойти работать - на государственную фирму или на частную фирму? Какой выбор будет справедливым?

При социализме - все то же самое с государственной структурой, но нюанс в том, что частная фирма при социализме не существует и у молодого человека выбора нет - везде предлагают примерно одинаковую зарплату и везде он будет работать на фирму государственной формы собственности.

В случае государственной структуры эксплуатировать его (отбирать прибавочную стоимость, созданную его трудом) все равно будут, только будет делать это государство, а не частный собственник-эксплуататор.

Но опять же, нюанс в том, что частный капиталист-эксплуататор платит зарплату в три-пять раз выше, чем в государственной структуре. Эксплуатация есть и там и там. Почему же фирмы с частной формой собственности - это не справедливо и их обязательно необходимо уничтожить, чтобы наступил социализм и коммунизм?

[Consta]

Сообщение от csdoc

но это не социализм и не социалистические преобразования. Это просто социальное государство
Цитата:
Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat[1]) — модель государства, политика которого направлена на перераспределение материальных благ в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся

"в соответствии с принципами социальной справедливости" - это и есть социалистические преобразования, (или одни из видов социалистических) ...То, что идет на пользу всего народа

[Consta]

Сообщение от csdoc

это не социализм и не социалистические преобразования. Это просто социальное государство

Можно еще сказать что, социальное государство это есть мирный вариант "переходного периода" к социализму, (как политической системы)..

[Noy61]

Сообщение от csdoc

Вы все верно говорите, но это не социализм и не социалистические преобразования. Это просто социальное государство

.

Социализм - это первая стадия коммунизма, когда еще есть деньги, но уже есть общественная собственность на средства производства.

Сначала в стране капитализм. Потом происходит социалистическая революция, и тогда начинается переходный период от капитализма к социализму. И только после завершения этого переходного периода можно сказать, что в стране наступил социализм.

Есть такое мнение, что социализм в том виде, как его понимали Маркс и Ленин в СССР так и не был построен, после начального этапа (с 1917 года до 1953 года) - после убийства Сталина и Берии (с 1953 года до 1991 года) произошел опять откат к мелкобуржуазному сознанию и переходному периоду, что и привело впоследствии к уничтожению СССР. (то есть, фактически, в СССР постепенно произошла контрреволюция во времена правления Хрущева-Брежнева-Горбачёва-Ельцина и общественно-экономическая формация из социализма перешла обратно в переходный период, после чего в 1991 году переходный период перешел в капитализм)

Вот Вы говорите, что капитализм - это не справедливо, потому что имеет место быть эксплуатация человека человеком. Так? А можете объяснить на конкретном примере, в чем именно несправедливость?

Представьте себе ситуацию (этот пример взят из жизни, а не придуман) - молодой человек заканчивает вуз, и имеет на руках красный диплом. И у молодого пролетария интеллектуального труда есть выбор - идти работать в государственную структуру, или же идти работать на частную фирму. Нюанс в том, что на частной фирме имеет место быть эксплуатация человека человеком, но при этом на частной фирме зарплата примерно так в три-пять раз выше, чем ему предлагали в государственной структуре. Куда этому человеку следует пойти работать - на государственную фирму или на частную фирму? Какой выбор будет справедливым?

При социализме - все то же самое с государственной структурой, но нюанс в том, что частная фирма при социализме не существует и у молодого человека выбора нет - везде предлагают примерно одинаковую зарплату и везде он будет работать на фирму государственной формы собственности.

В случае государственной структуры эксплуатировать его (отбирать прибавочную стоимость, созданную его трудом) все равно будут, только будет делать это государство, а не частный собственник-эксплуататор.

Но опять же, нюанс в том, что частный капиталист-эксплуататор платит зарплату в три-пять раз выше, чем в государственной структуре. Эксплуатация есть и там и там. Почему же фирмы с частной формой собственности - это не справедливо и их обязательно необходимо уничтожить, чтобы наступил социализм и коммунизм?

В социалистическом государстве существовали Общественные Фонды потребления, через которые все! получали обратно то, что вычитало государство - прибавочную стоимость. ОФП это бесплатное жилье, бесплатное образование и медицина, это профсоюзные фонды и все выплаты через них.
Есть таблица в которой показана средняя зарплата в СССР с 1980 по 1990 и соответственно, что получал каждый через Общественные Фонды.