От этого он по определению не перестанет быть представителем класса буржуазии, который живет преимущественно на нетрудовые доходы от ренты и капитала вложенного в акции
фигово делать выводы на основании общих, устаревших определений. Весь мир болен подобными спекуляциями и ошибками. Именно это - создание ложных картинок - разделяет человека и реальность.
Кто Вам сказал что это нетрудовые доходы? Ведь сначала он заработал себе на дом, а потом не захотел продавать родительскую и свою старенькую - так как дети. Где тут нетрудовые? Он постоянно следит, ремонтирует и проч.
От этого он по определению не перестанет быть представителем класса буржуазии, который живет преимущественно на нетрудовые доходы от ренты и капитала вложенного в акции
фигово делать выводы на основании общих, устаревших определений. Весь мир болен подобными спекуляциями и ошибками. Именно это - создание ложных картинок - разделяет человека и реальность.
Если приведенное Марксом и Энгельсом определение пролетариата и буржуазии по Вашему мнению устарело - в таком случае сформулируйте свое определение, современное и актуальное, без спекуляций и ошибок.
Цитата:
Сообщение от Восток
Кто Вам сказал что это нетрудовые доходы? Ведь сначала он заработал себе на дом, а потом не захотел продавать родительскую и свою старенькую - так как дети. Где тут нетрудовые? Он постоянно следит, ремонтирует и проч.
А при диктатуре пролетариата ведь будет с ним примерно вот так:
Если приведенное Марксом и Энгельсом определение пролетариата и буржуазии по Вашему мнению устарело - в таком случае сформулируйте свое определение, современное и актуальное, без спекуляций и ошибок.
Это в принципе - совсем не трудно. НО НЕ НУЖНО. Так как главная задача сейчас - научиться мыслить/видеть/понимать не опираясь на определения.
Давайте разберём В ЭТОМ КЛЮЧЕ ВОТ ЧТО - понятно, что главным действующим лицом в этом ДЕЙСТВИИ - должен стать человек ТРУДА. Но достаточно ли только этого? Как по Вашему? Должен ли этот наш "новый пролетарий" только лишь осознавать свою несвободу и зависимость... Или должен таки обладать таки стремлением к справедливости/нравственности? Насколько ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ - необходимо для "новой диктатуры"? Как считаете?
Если приведенное Марксом и Энгельсом определение пролетариата и буржуазии по Вашему мнению устарело - в таком случае сформулируйте свое определение, современное и актуальное, без спекуляций и ошибок.
Это в принципе - совсем не трудно. НО НЕ НУЖНО.
Вкладывать одинаковый смысл в одни и те же слова - это необходимое условие для того, чтобы можно было достичь взаимопонимания и чтобы дальнейший разговор имел смысл.
Цитата:
Сообщение от Восток
Так как главная задача сейчас - научиться мыслить/видеть/понимать не опираясь на определения.
Каким образом Вы собираетесь мыслить используя термины без определения смысла, который вкладывается в эти термины?
Каким образом Вы собираетесь общаться со мной, если я в термин "пролетариат" вкладываю один смысл, а Вы - вкладываете в этот термин какой-то совершенно другой смысл и отказываетесь сообщить, какой именно?
Цитата:
Сообщение от Восток
Давайте разберём В ЭТОМ КЛЮЧЕ ВОТ ЧТО - понятно, что главным действующим лицом в этом ДЕЙСТВИИ - должен стать человек ТРУДА.
О каком действии Вы сейчас говорите? О диктатуре пролетариата? Так ведь это определенный в марксизме-ленинизме термин с конкретным смыслом.
Вы хотите подменить смысл словосочетания "диктатура пролетариата" и придать ему какой-то совершенно иной, известный только Вам одному смысл?
Цитата:
Сообщение от Восток
Но достаточно ли только этого? Как по Вашему? Должен ли этот наш "новый пролетарий" только лишь осознавать свою несвободу и зависимость... Или должен таки обладать таки стремлением к справедливости/нравственности? Насколько ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ - необходимо для "новой диктатуры"? Как считаете?
Я вообще не считаю диктатуру пролетариата чем-то необходимым или полезным. Чем меньше будет диктатуры пролетариата - тем лучше.
Моя цель - это Сатиа Юга (полный коммунизм). И я ищу способы как можно от современного капитализма перейти к Сатиа Юге с минимальными накладными расходами и издержками, с минимальным насилием, или еще лучше - вообще без него. Учение Живой Этики говорит, что это возможно.
Диктатура пролетариата - это то, что есть в теории Маркса и Ленина во время перехода от капитализма к социализму, когда уничтожаетсядо основания старое капиталистическое государство, капиталистическая экономика и на его руинах создается новое, социалистическое государство и социалистическая экономика - как это было в СССР.
В СССР этот переходный период занял время от 1917 года до 1961 года. Чем меньше будет период диктатуры пролетариата - тем лучше. В идеале - лучше будет вообще обойтись без этого акта насильственной коммуны.
__________________ «Любовь на словах есть не что иное, как вспышки астрала…» «Признаем любовь только действенную…»
Давайте разберём В ЭТОМ КЛЮЧЕ ВОТ ЧТО - понятно, что главным действующим лицом в этом ДЕЙСТВИИ - должен стать человек ТРУДА.
О каком действии Вы сейчас говорите? О диктатуре пролетариата? Так ведь это определенный в марксизме-ленинизме термин с конкретным смыслом.
И это в ту же корзину)))) Для Вас Марксизм это что? Набор терминов, или некое понимание РЕАЛЬНОСТИ? Нафига мне Ваше или книжное когда вокруг меня РЕАЛЬНОЕ и оно происходит? И ИМЕННО отслеживая РЕАЛЬНОЕ я понимаю чётко и объёмно ТО о чём говорили и Маркс и Ленин?
Для Вас Марксизм это что? Набор терминов, или некое понимание РЕАЛЬНОСТИ? Нафига мне Ваше или книжное когда вокруг меня РЕАЛЬНОЕ и оно происходит? И ИМЕННО отслеживая РЕАЛЬНОЕ я понимаю чётко и объёмно ТО о чём говорили и Маркс и Ленин?
«Теория без практики - мертва, практика без теории - слепа».
Возвращаясь к первому сообщению темы - Вы не ответили на мой второй вопрос:
Цитата:
Сообщение от Восток
Цитата:
Сообщение от csdoc
каким образом Вы себе эту самую диктатуру пролетариата представляете на практике? И каким образом можно сочетать диктатуру пролетариата с Учением Живой Этики, в частности, с книгой Иерархия?
В нынешнее время, когда пролетариат как таковой(в рамках старых определений) исчезает - мне думается важным выяснить сущность данных положений марксизма - ленинизма.
Мне думается что суть таковой диктатуры в том, чтобы именно тот кто трудится - сам должен участвовать в организации всех аспектов жизни. Иначе - недопущение к власти/решениям тех, кто имеет экономические предпосылки к получению выгод - например посредством частного владения средствами производства. .
__________________ «Любовь на словах есть не что иное, как вспышки астрала…» «Признаем любовь только действенную…»
Моя цель - это Сатиа Юга (полный коммунизм). И я ищу способы как можно от современного капитализма перейти к Сатиа Юге с минимальными накладными расходами и издержками, с минимальным насилием, или еще лучше - вообще без него. Учение Живой Этики говорит, что это возможно.
Без жёсткого, прямого и правдивого обращения к реальности - это всё марлезонский словесный балет, с высоко-духовными терминами и реверансами якобы позиций. Неживое - не может бороться. А вот прямой взгляд как раз говорит что без боя - не обойтись. Именно потому что старый мир начнёт убивать. Неужели так непонятно?
Без жёсткого, прямого и правдивого обращения к реальности - это всё марлезонский словесный балет, с высоко-духовными терминами и реверансами якобы позиций. Неживое - не может бороться. А вот прямой взгляд как раз говорит что без боя - не обойтись. Именно потому что старый мир начнёт убивать. Неужели так непонятно?
Вы уверены в том, что насильственная коммуна (диктатура пролетариата) - это есть атрибут Нового Мира?
__________________ «Любовь на словах есть не что иное, как вспышки астрала…» «Признаем любовь только действенную…»
Вы уверены в том, что насильственная коммуна (диктатура пролетариата) - это есть атрибут Нового Мира?
Похоже, вы уже просто (в который раз) забалтываете тему. Вам уже сказали, что марксизм-ленинизм не отрицает мирный вариант развития к социализму и коммунизму. Тут все зависит от "уходящей" стороны и ее способов сопротивления. Как современный вариант таких перемен можно привести скандинавские страны ( Скандинавская модель Википедия)
"... Хотя существуют значительные различия между североевропейскими странами, все они имеют некоторые общие черты. В их числе — государство всеобщего благосостояния, конкретно направленное на повышение индивидуальной автономии, содействие социальной мобильности и обеспечение основных прав человека, а также на стабильность экономики. Скандинавская модель отличается от других типов социальных государств своим акцентом на максимизацию участия рабочей силы (всеобщая занятость), на гендерное равенство, эгалитарные и обширные социальные пособия, большую степень перераспределения богатства[...
Иногда эту систему называют социалистической («скандинавский социализм»[5][6]). При этом некоторые аналитики одновременно подвергают данную модель критике как чрезмерно капиталистический социализм, а некоторые и вовсе считают некорректным употребление термина «социализм» применительно к Скандинавии[7]. Скандинавскую модель лучше всего можно охарактеризовать как своего рода «золотую середину». Она не является ни полностью капиталистической, ни социалистической,..."
Моя цель - это Сатиа Юга (полный коммунизм). И я ищу способы как можно от современного капитализма перейти к Сатиа Юге с минимальными накладными расходами и издержками, с минимальным насилием, или еще лучше - вообще без него. Учение Живой Этики говорит, что это возможно.
Без жёсткого, прямого и правдивого обращения к реальности - это всё марлезонский словесный балет, с высоко-духовными терминами и реверансами якобы позиций. Неживое - не может бороться. А вот прямой взгляд как раз говорит что без боя - не обойтись. Именно потому что старый мир начнёт убивать. Неужели так непонятно?
Именно живая этика говорит о преодолении старого новым, о полвиген, о страданиях, трудностях, о тех смещениях м переустройствах, которые нелегко дадутся. Но как награда завоевателям. И победителям сатеримн силою духа. Поэтому мирное строительство на одном полюсе и боевое завоевание на другом. Покорить природу, взять ее дары, силою царствие божие берётся, - вот направленность УЖЭ.
__________________ Гармоническое, светлое и спокойное состояние ауры есть бесценный вклад в светлое строительство Нового Мира.
Каким образом Вы собираетесь общаться со мной, если я в термин "пролетариат" вкладываю один смысл, а Вы - вкладываете в этот термин какой-то совершенно другой смысл и отказываетесь сообщить, какой именно?
Вообще - единственный способ общаться - это если главным будет разум и смысл. Т.е. обращение к реальности. Именно тогда и ТОЛЬКО тогда когда понятийность и семантика будут лишь сервисным обеспечением для обмена ПОНИМАНИЕМ. Если у нас есть реальное яблоко - и мы о нём говорим - то в принципе совсем не важно кто и как его называет - хоть чёртом лысым.
Каким образом Вы собираетесь общаться со мной, если я в термин "пролетариат" вкладываю один смысл, а Вы - вкладываете в этот термин какой-то совершенно другой смысл и отказываетесь сообщить, какой именно?
Вообще - единственный способ общаться - это если главным будет разум и смысл. Т.е. обращение к реальности. Именно тогда и ТОЛЬКО тогда когда понятийность и семантика будут лишь сервисным обеспечением для обмена ПОНИМАНИЕМ. Если у нас есть реальное яблоко - и мы о нём говорим - то в принципе совсем не важно кто и как его называет - хоть чёртом лысым.
Общение будет просто набором слов, если в термин "пролетариат" я вкладываю какой-то один смысл, а Вы в этот термин будете вкладывать какой-то иной смысл. Взаимопонимания тогда не будет.
Вы хотите использовать вторую сигнальную систему вместо первой сигнальной системы - это можно, но это примерно то же самое будет, что и забивать гвозди микроскопом.
Цитата:
Сообщение от Восток
Цитата:
Сообщение от csdoc
Определения нужны для построения модели.
ВОООТ - фиговы мысли и модели построенные на понятийных определениях - вместо векторного указания и пространственного охвата. Вот почему одному порой хватает пару намёков или даже движение глазами - для того чтобы он понял... А другому порой хоть книгу пиши - но и там он увидит лишь фигу своей умозрительности.
Еще раз: Термины "пролетариат" и "диктатура пролетариата" - это есть зап. части из теории Маркса. Чтобы Вы могли меня понимать и чтобы я мог Вас понимать - нам надо сначала договориться о том, какой смысл мы с Вами вкладываем в эти термины - тот же, что и в теории марксизма-ленинизма, или какой-то иной? Иначе продолжение этого разговора не имеет смысла.
__________________ «Любовь на словах есть не что иное, как вспышки астрала…» «Признаем любовь только действенную…»
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Диктатура пролетариата 
Комбинированный вид