Мышление Посвященных - законы, принципы, примеры

[Санкт Алхимик]

Сообщение от adonis

У Кибалиона нет автора, подпись - "трое посвящённых". Аткинсон был владельцем издательства «The Yogi Publication Society», опубликовавшего «Кибалион».
Очень полезная книга.

Так утверждал один из практиков. У Аткинсона была деятельность - они просвещали мир, двигали эзотерику в массы. Ледбитер писал, что вся история со спиритизмом имела в основании как раз попытку привлечь людей к эзотерике, он намекает на некую другую ветвь Посвященных, пониже Махатм. Наверное, это Герметизм. И результат они считали положительным, так как потом уже заходили книги Блаватской, Ледбитера, Рамачараки... Позже в тему влезли шарлатаны, но эксперимент по движению эзотерики в массы был признан положительным.


Возможно, что книги Кастанеды - это еще одна попытка таких вот вещей.

[adonis]

Сообщение от Санкт Алхимик

Так утверждал один из практиков.

А он об этом на заборе прочитал? Вы выдуманные сплетни разносите. Так нельзя. Нужно учится за слова отвечать или не разбрасываться ими. Особенно когда что то касается авторства. А то уже люди здесь начинают косо смотреть на хорошую книгу, потому что вы придумали ей левого автора.

[Санкт Алхимик]

Сообщение от adonis

А он об этом на заборе прочитал? Вы выдуманные сплетни разносите. Так нельзя. Нужно учится за слова отвечать или не разбрасываться ими. Особенно когда что то касается авторства. А то уже люди здесь начинают косо смотреть на хорошую книгу, потому что вы придумали ей левого автора.

Просто человек серьезный, и это было его личное мнение, у товарища Аткинсона была деятельность. Но у меня к Аткинсону нет негатива, откуда я знал что Елена Ивановна и по нему прошлась и по этой причине он тут не кошерный?
Допустим, он писал книги по Раджа-йоге и вообще йоге. И тут есть вопрос специалист ли он чтобы там вякать. Но вот насчет герметизма он как раз мог быть большим специалистом, если не посвященным в тайны.
Недавно читал что книга Ли Куань Ю "Алхимия и Бессмертия" - это все тоже дело рук масонов, автор то британец. А эта книга для некоторых товарищей очень ценна.


В общем у масонов была какая-то деятельность... Не удивлюсь если и Кастанеда был масоном, он ведь из Латинской Америки, а там эти организации прекрасно существовали.

[adonis]

Сообщение от Санкт Алхимик

Но у меня к Аткинсону нет негатива, откуда я знал что Елена Ивановна и по нему прошлась и по этой причине он тут не кошерный?
Допустим, он писал книги по Раджа-йоге и вообще йоге. И тут есть вопрос специалист ли он чтобы там вякать. Но вот насчет герметизма он как раз мог быть большим специалистом, если не посвященным в тайны.

Дело не в том, что сказала про него ЕИР. Дело в том, что не надо то что дано без авторства приписывать кому либо на основании того, что этот некто тоже мог написать. Это воровство. Воровство у Владык - уже сатанизм. Быть посвящённым в некие тайны, быть масоном или большим специалистом - всё это примитив и очень отличается от того, что дают действительно посвящённые. Хотя внешне тексты могут быть похожи, особенно для таких же профанов от алхимии, эзотерики и различных начинающих. Все эти группы идут и пишут и думают от простого к сложному. Реальный посвящённый всегда идёт от сложного к простому, ибо он видит всю картину целиком и пытается дать по сознанию для более низшего.
Как пример, допустим Бог послал человеку пару вёдер томатов. Съесть столько нельзя, надо переработать. Молодой дух, имеющий небольшое число прежних воплощений, возьмёт рецепт кетчупа и будет скрупулёзно выполнять отмеряя килограммы и граммы мелких приправ. От простого к сложному. В эзотерики это действие заменяется цитированием мелочей. описанием количества лепестков у чакр, цветом чакр и другими "интересными" деталями. Зрелый дух прочитает 6-7 различных рецептов кетчупа что бы понять Принцип его приготовления и потом набухает по своему наитию, и каждый раз у него будет другой кетчуп, мастера не повторяются. Мастер в любом деле тот, кто понимает Принцип чего то, а не увлекается деталями. Мастеру нет необходимости кого то цитировать, он вполне самодостаточен, ибо видит целую картинку. Так вот, Кибалион описывает Принципы, семь основных Принципов на которых построен Космос. И как бы Аткинсон или кто либо другой не косил под подобные тексты - ничего не получится, во всяком случае для тех, кто что то понимает. Это, кстати, по теме: "Мышление Посвященных - законы, принципы, примеры".

Сообщение от Санкт Алхимик

Недавно читал что книга Ли Куань Ю "Алхимия и Бессмертия" - это все тоже дело рук масонов, автор то британец. А эта книга для некоторых товарищей очень ценна.

Писателей пишущих подобные трактаты в каждой стране воз и ещё прицеп и каждый находит своих почитателей. Люди любят любопытные детали на которые можно потратить всю свою жизнь гоняя ветер впустую. Магазины эзотерической литературы забиты под завязку, а хорошую книгу найти невозможно. Поэтому досадно, когда действительно необходимую книгу данную без авторства приписывают непонятно кому.

[Санкт Алхимик]

Сообщение от adonis

Поэтому досадно, когда действительно необходимую книгу данную без авторства приписывают непонятно кому.

Значит, имеем право делать предположения. Я недавно где-то встречал информацию что "Свет на Пути" - это тоже произведение Аткинсона. Поменьше бы эзотерики шифровались, запутывали и скрывали все и вся - не было бы и путаницы.


Какие у вас доказательства, что Кибалион написал не Аткинсон?

[Эвиза]

Сообщение от Санкт Алхимик

... у товарища Аткинсона была деятельность. Но у меня к Аткинсону нет негатива, откуда я знал что Елена Ивановна и по нему прошлась и по этой причине он тут не кошерный?
Допустим, он писал книги по Раджа-йоге и вообще йоге. И тут есть вопрос специалист ли он чтобы там вякать. Но вот насчет герметизма он как раз мог быть большим специалистом, если не посвященным в тайны.

Санкт, когда-то я пришла в группу одну изучать Агни Йогу. В перерыве между лекциями руководитель заметил, что я читаю книгу Рамачараки. Я сейчас не помню как она называлась. Он попросил меня дать почитать ему эту книгу, если можно.
Я решила отдать ему прочесть, а потом уже сама читать.
Кто такой Рамачарака я тогда не знала.
Так вот, пока руководитель группы читал книгу, он дал нам занятие, как опасно духовно и физически неподготовленному человеку открывать механически чакры и поднимать Кундалини. Мы прониклись.
Потом, когда я стала сама читать Рамачараку, то натолкнулась на его советы по подъёму энергии Кундалини. При этом он ничего не говорил об опасности. Тогда я поняла почему наш руководитель сделал такое занятие. То есть мне не говорили: "Это читать нельзя!"
Мне намекнули и дали направление.
Если я восприняла информацию, поняла, что это серьёзно и увидела сама это в книге Рамачараки, то и хорошо.
Так и в Агни Йоге дают намёк и направление. Увидел, воспринял - молодец.
А как учиться распознаванию?
Кто будет нам всё время разжёвывать и в рот класть?

И ещё я думаю, что Посвящённый не будет неофитам рассказывать, как поднять энергию Кундалини.
Поэтому Рамачараку- Аткинсона из списка Посвящённых вычёркиваем.

[Санкт Алхимик]

Сообщение от Эвиза

Так вот, пока руководитель группы читал книгу, он дал нам занятие, как опасно духовно и физически неподготовленному человеку открывать механически чакры и поднимать Кундалини. Мы прониклись.
Потом, когда я стала сама читать Рамачараку, то натолкнулась на его советы по подъёму энергии Кундалини. При этом он ничего не говорил об опасности. Тогда я поняла почему наш руководитель сделал такое занятие. То есть мне не говорили: "Это читать нельзя!"
Мне намекнули и дали направление.
Если я восприняла информацию, поняла, что это серьёзно и увидела сама это в книге Рамачараки, то и хорошо.
Так и в Агни Йоге дают намёк и направление. Увидел, воспринял - молодец.
А как учиться распознаванию?
Кто будет нам всё время разжёвывать и в рот класть?

И ещё я думаю, что Посвящённый не будет неофитам рассказывать, как поднять энергию Кундалини.

Кундалини - тема троллинговая. Я согласен что товарищ Аткинсон перегнул палку если копипастил из книг по раджа-йоге и советовал там кому-то подымать Кундалини... Но у них был другой подход - популяризация эзотерики, эволюция.

[Эвиза]

Мнение о Гурджиеве написал суфий Омар Али Шах - брат Идрис Шаха.


Омар Али Шах. «Суфийская Традиция на западе»


Глава XXIII. Гурджиев, Успенский и "Мандат"


"Многие из вас знакомы с именами Гурджиева и Успенского и учением "Эволюция Человека". Кое-кто наверное читал книгу Рафаеля Лефорта "Учителя Гурджиева"и имеют некоторое представление о том каким образом, если и вообще, Гурджиев был связан с Традицией. В этом несложно разобраться.

Необходимо сразу же отметить, что с точки зрения нашей Традиции, Гурджиев действительно проходил наставничество у нескольких учителей, которые должны были обучить его определенным вещам, в частности движению, дыханию, каллиграфии, цвету и музыке. Каждый учитель обучал его различным предметам и передавал другому учителю.

Когда он впервые появился в Европе, то он несомненно был уже сильной личностью, которая ассимилировала определённую деятельность и был знаком с определенными аспектами нашей Традиции, которые он, в свою очередь, облек в некую форму учения, предназначающегося для глубокого понимания человека.

Но проблема была вот в чём: то, что Гурджиев совершенно точно работал с различными учителями Традиции, у которых он перенял много определенных техник и положений - это правда, но ему не было позволено учить других - ему не было выдано "мандата" на то, чтобы учить других.

В нашей Традиции учитель вовлечен в работу с людьми и он или она могут либо влиять на них, советовать, учить либо использовать их, манипулировать ими. Именно поэтому вопрос о "мандате" играет решающую роль. Любой человек, которого посылают куда-нибудь УЧИТЬ других должен иметь "мандат" - разрешение от своих учителей. Этот "мандат" является единственным подтверждением его полномочий.

Без этого "мандата" тот, кто обучился некоторым вещам или собрал знание ... ...о некоторых предметах, может нанести людям немало вреда.
Вот почему мы так настаиваем на предъявлении фактического мандата. Этот мандат непохож на ваши документы типа бакалавра или магистра, это мандат, основанный на соглашении всех учителей у которых этот человек учился и он должен покрывать все районы знания - знание о физическом человеке, интеллектуальной сферы, лингвистики. Он должен получить согласие всех учителей, что он овладел всеми этими областями знаний, которому они его учили, прежде чем этот мандат будет ему выдан.

У Гурджиева не было такого мандата - он прошёл через несколько учителей и от каждого взял понемногу, создав свою систему, приплюсовав туда и свою харизматическую личность. И начал он учить в обществе, которое и понятия не имело о такого рода вещах, у которого не было подобного опыта, чтобы распознать является ли этот человек тем за кого себя выдаёт, или это просто плод их собственного воображения. Другими словами имел ли он право на роль такого учителя.

В то время когда он появился на "сцене" в Европе почти ничего не знали о Суфизме и традиции. Книги, манускрипты, конечно же, существовали, также как и переводы различных учителей, но сама живая форма Традиции, такая как была например в Средней Азии и других странах Востока, не была понятна Западу. Поэтому для него не представляло большого труда появиться со своей системой и своей организацией, которое много наобещала людям и которая пользовалась, мягко выражаясь, нестандартными методами и тактикой, перенятыми им у своих учителей, но применяемые им в совершенно неприемлемом виде. И в этом заключается огромная опасность. В начале расцвета Суфизма учителя часто учили методами, которые не всегда подходили для любых ситуаций, любого места, частично потому, что они пользовались методом "takkan", или "шоко-терапия", чтобы разбудить людей и заставить их думать, и частично из-за того, что техника, которой они были обучены, могла применяться ими в ещё не совсем подходящих для этого условиях. Эти .. . ...техники ещё не были достаточно модифицированны, для "переваривания" их другими культурами. Поэтому-то и было много сюрпризов.

Людей вдохновляли совершать определенные вещи - читать и вести себя определенным образом рассчитанные на их развитие.
Многие из этих тактик были применены Гурджиевым спорадически - "Если нам удастся сегодня провести, то проведём" - или как не ассимилированная форма оригинального учения.

К примеру один из аспектов в Традиции - это победа над "я"- самостью, но только не в том смысле, что вы должны превратиться в ничто. Эгоизм, или отношения типа "я первый" уменьшаются. Но это совсем не означает, что амбиции человека или соревнование полностью "выметаются" или разрушаются. Просто внутренний конфликт и отношение - "Я делаю что мне заблагорассудится, и к чёрту всех остальных" должно быть сублимировано для всеобщего блага.

Из-за этого тот, кого считали высокомерным, и те, кто не выдерживал испытаний, придуманных Гурджиевым, обязаны были выполнять определенные, унижающие человеческое достоинство, функции и, притом, на виду у всех, для того, чтобы "покорить" своё "я", которое "контролировало" этого человека.

Это приводило к любопытным инцидентам, и возникало множество вопросов. Люди не могли понять, как же так называемая победа над собой может быть достигнута такими способами, такими необычными или просто абсурдными методами?

На самом деле всё это было результатом того, что Гурджиев недоучился. В Афганистане есть поговорка, что "человек, который полу-доктор - угроза твоей жизни, но человек, который полу-имам, религиозный учитель, - угроза твоей душе".

Если вы внимательно проследите и проанализируйте некоторые техники и тактику, применяемые Гурджиевым, то нетрудно будет увидеть, что они были "полусваренные". Есть большая разница между выученным приёмом и знанием, когда его применять. Можно освоить самую совершенную технику в мире, но, если вы примените её в несоответствующей ситуации и не вовремя, она провалится. Необходимо сознавать время, необходимость, ... ...место, и кто перед тобой. Если хотя бы один из этих факторов отсутствует, то результатом явится замешательство и внутренний конфликт - это по меньшей мере, а по большому счёту - огромный вред человеку.

Гурджиев обладал очень сильной личностью, и он применял различные упражнения, о которых он либо где-то слышал, наблюдал, либо полувыучил на совершенно наивной публике, в том смысле, что у этих людей не было никакого опыта, чтобы судить (да это и не поощрялось организацией) о том, предназначены ли эти техники и лекции для них, и приносят ли они им пользу.

Есть огромная и заметная разница между чтением и слушанием - будь то книга или музыка - и эффектом, который эта деятельность производит на вас. Можно получить поверхностный эффект, как например: "О, это Чайковский, или Шопен, или Эдгар Уоллес - следовательно это должно быть хорошо", но какой в действительности эффект это производит на человека - дело другое.

Говоря всё это, у меня нет намерения обрушить волну осуждения и начать кампанию против Гурджиева. Но он играл с огнём. Он играл с сложными техниками, как с игрушками, играл с теми техниками, смысла которых не постиг до конца.

В сравнении с ним Успенский был по всем параметрам блестящей личностью. Если говорить об интеллекте, то Гурджиев не шёл ни в какое сравнение с Успенским. Успенский был образован, искренен и во многих отношениях выдающийся человек. Всё же ему не хватало одного важного фактора, которого у Гурджиева тоже не было. Но если Гурджиев, несмотря на отсутствие этого фактора, продолжал свои эксперименты, принося таким образом вред, Успенский, тоже не владея совершенным знанием, продолжал дискутировать, писать, искать, собирать собрания, где обсуждались эти вопросы, и он пытался понять.

Тот важный фактор, которого у них не было - это контакт. У Гурджиева не было "мандата", и следовательно у него не было контакта с источником. Продолжение учения должно идти через учителя и назад к источнику. Между ними должна быть связь, должен течь "ток". .. ...
У Гурджиева не было контакта с источником - если бы он у него был, то этот контакт дал бы ему то, что мы называем back-up- поддержку, потому что он всё совершал самым хаотичным образом. У Успенского тоже не было этого контакта, но между ними была большая разница - Успенский хорошо осознавал, что необходимо искать и найти более позитивную связь, когда дело касалось таких важных вещей.

Для некоторых это может прозвучать как тяжкое обвинение, но разница между Успенским и Гурджиевым была в том, что у Успенского была совесть - у Гурджиева её не было. Размер причиненного им вреда и замешательство - этот вред прчиняется и сегодня - можно измерить только величиной человеческих страданий и боли. Еще худшим, с нашей точки зрения, является то, что после смерти Гурджиева мадам де Зальцман стала во главе организации, затем после неё её сын и ещё кто-то из "танцующих медведей", а они-то точно знали, что то, чему они учили, не было подлинным учением.

Рожденному и воспитанному в Традиции, мне легко критиковать тех, кто пытался. К сожалению нет такой вещи как "попытка". Либо вы делаете это правильно, с полным знанием, либо вообще не пытаетесь. Те, кто выбирают куски и фрагменты из нашей Традиции, или же из какой либо другой философии, и, склеивая эти куски, пытаются восоздать всё это в виде некого культа, являются просто преступниками. Они в ответе за причиняемый вред, и вы не сможете меня убедить в том, что они не знают этого.

Меня раздражает сегодняшний Институт Гурджиева, потому что в каком-то отношении они отталкиваются от Традиции - большинство их текстов, музыкальных композиций и разная другая деятельность являются "разбавленными" версиями из Традиции. Мне это не только не нравится, но для меня это ещё и оскорбительно. Если вы желаете создать какую-то философию, ради Бога, назовите её гурджиевской, махаришиевской или ещё как-нибудь. Возьмите за это ответственность, следуйте своей философии и найдите что-нибудь сами. Но не отбирайте у других их древнюю одежду ... ...и не напяливайте её на себя, называя своей. Здесь мы имеем дело с живыми людьми, а не с деньгами, а людям можно нанести вред. Одна из функций Традиции - это развитие человека. Как можно назвать ту деятельность, которая повреждает людей? Какое этому можно найти оправдание?

Всегда есть то, что называется "правильная продолженность" - это означает, что человеку дано разрешение, чтобы учить других через связь и поддержку. Это не только помогает им получать необходимую энергию, но так же и позволяет следить за тем, чтобы этот человек не слишком уходил в сторону, не абстрагировался, или же, не дай Бог, не становился слишком интеллектуальным, что всегда оставляет ученика в состоянии ожидания и смятении ума."Из книги: Shah, OmarAli. The Sufi Tradition in the West

[Санкт Алхимик]

Сообщение от Эвиза

Омар Али Шах. «Суфийская Традиция на западе»

Я знаю это мнение, к Гурджиеву вопросы, вопросы... Купил себе его книгу "Жизнь реальна только тогда когда Я есть" и он там предстает в другом свете чем его всегда рисовали... Но факт в том, что в книгах Успенского и Гурджиева есть кое-какая информация, которой я нигде не видел.

Сообщение от Эвиза

Санкт, когда-то я пришла в группу одну изучать Агни Йогу. В перерыве между лекциями руководитель заметил, что я читаю книгу Рамачараки. Я сейчас не помню как она называлась. Он попросил меня дать почитать ему эту книгу, если можно.
Я решила отдать ему прочесть, а потом уже сама читать.
Кто такой Рамачарака я тогда не знала.
Так вот, пока руководитель группы читал книгу, он дал нам занятие, как опасно духовно и физически неподготовленному человеку открывать механически чакры и поднимать Кундалини. Мы прониклись.
Потом, когда я стала сама читать Рамачараку, то натолкнулась на его советы по подъёму энергии Кундалини. При этом он ничего не говорил об опасности. Тогда я поняла почему наш руководитель сделал такое занятие. То есть мне не говорили: "Это читать нельзя!"
Мне намекнули и дали направление.
Если я восприняла информацию, поняла, что это серьёзно и увидела сама это в книге Рамачараки, то и хорошо.
Так и в Агни Йоге дают намёк и направление. Увидел, воспринял - молодец.

По поводу вашей цитаты хотел бы обозначить один момент. Вот вы так считаете. Давайте два примера:


1) Парень приходит в некую группу развития с книгой рамачараки. Руководитель видит, что он держит в руках книгу о поднятии Кундалини. А сам ничего в этой теме на шарит, в их Школе это не практикуется. Вот он дает задание прочитать несколько глав в книге ИХ Учителя о чем-то там третьем. В ОКАЗЫВАЕТСЯ, что там как раз ИХ Учитель что-то там написал ПРОТИВ... И неофит как бы САМ ПОНЯЛ. С точки зрения психологии это классическая манипуляция.


2) Другой парень приходит в секцию йоги, хатха или кундалини-йоги, пусть будет последней. Вот в Россию по перестройке проник Асохара где занимался Нитьяананда. Такой парень пришел туда с книжкой рамачараки. Руководитель заметил эту книгу и просто поржал. И сказал, что нужно читать ДРУГУЮ книгу вроде трудов Шивананды, а главное практиковать под руководством тех, кто "с передачей" и сказал, что Кундалини - дело молодое...


И вы уверены, что ваш тот Наставник был 100% прав? Вы же понимаете, что кто-то может сказать, что он лишил вас роста... А вдруг вы - старая душа и у вас по молодости как раз были большие способности к поднятию Кундалини?

[Эвиза]

Сообщение от Санкт Алхимик

Я знаю это мнение, к Гурджиеву вопросы, вопросы... Купил себе его книгу "Жизнь реальна только тогда когда Я есть" и он там предстает в другом свете чем его всегда рисовали...

Надо сказать, что Гурджиев читателю выдвигал обязательное условие: читать книги его в определённой последовательности и ни за что не нарушать эту последовательность. У него 10 книг.
Первая серия: 3 книги под общим названием "Все и вся, или Рассказы Вельзевула своему внуку".
Вторая серия: 3 книги под общим названием "Встречи с замечательными людьми".
Третья серия: 4 книги под общим названием "Жизнь реальна только тогда, когда
"Я есть".
Гурджиев писал: "Из всех, кто интересуется моими писаниями, никто никогда не должен даже пытаться читать их иначе, чем в указанном порядке; другими словами, он не должен никогда читать ничего из написанного мной прежде, чем хорошо ознакомится с более ранними работами".
Так что, если Вы решили всё-таки читать Гурджиева, то имейте ввиду этот порядок.
Я когда читала некоторые книги Гурджиева, то про порядок не знала и мнения о нём
Омар Али Шаха.
Но, думаю что и с порядком его книги я не восприняла бы. Не моё.
Но, интересные моменты из его книг я выписала.
Например,
"Первый отказ человеку, лишённому совести или благодарности, уничтожит результаты даже тысячи добрых дел, прежде сделанных ему тобой".

Особенно интересно это звучит из уст человека, про которого Омар Али Шах написал, что у него-то совести и нет.

Сообщение от Санкт Алхимик

Но факт в том, что в книгах Успенского и Гурджиева есть кое-какая информация, которой я нигде не видел.

В одной из книг Успенского я нашла ответ на свой вопрос, на который раньше не находила. А может быть вопрос возник незадолго до чтения его книги.

[Эвиза]

Сообщение от Санкт Алхимик

По поводу вашей цитаты хотел бы обозначить один момент. Вот вы так считаете. Давайте два примера:

1) Парень приходит в некую группу развития с книгой рамачараки. Руководитель видит, что он держит в руках книгу о поднятии Кундалини. А сам ничего в этой теме на шарит, в их Школе это не практикуется. Вот он дает задание прочитать несколько глав в книге ИХ Учителя о чем-то там третьем. В ОКАЗЫВАЕТСЯ, что там как раз ИХ Учитель что-то там написал ПРОТИВ... И неофит как бы САМ ПОНЯЛ. С точки зрения психологии это классическая манипуляция.

2) Другой парень приходит в секцию йоги, хатха или кундалини-йоги, пусть будет последней. Вот в Россию по перестройке проник Асохара где занимался Нитьяананда. Такой парень пришел туда с книжкой рамачараки. Руководитель заметил эту книгу и просто поржал. И сказал, что нужно читать ДРУГУЮ книгу вроде трудов Шивананды, а главное практиковать под руководством тех, кто "с передачей" и сказал, что Кундалини - дело молодое...

И вы уверены, что ваш тот Наставник был 100% прав? Вы же понимаете, что кто-то может сказать, что он лишил вас роста... А вдруг вы - старая душа и у вас по молодости как раз были большие способности к поднятию Кундалини?

Санкт, хотя Вы в очередной раз хлопнули дверью, но я Вам всё-таки отвечу. Может быть прочтёте.

Рассмотрим, пункт первый.
Во-первых, мой руководитель, не говорил мне, что Елена Ивановна написала против Рамачараки. Это я Вам привела цитату.
Во-вторых, мой руководитель рассказывал о вредности подъёма кундалини не только цитатами из Агни Йоги, но и из других источников.
Поэтому руководитель аккуратно и ненавязчиво меня предупредил о последствиях практики поъёма. А уж поднимать или нет механическими способами - выбор был за мной.

Во втором примере не поняла. Кто к кому пришёл с книгой Рамачараки?
Нитьяананда к Асохаре? Так Асохара террорист. Он совершил со своей сектой террористический акт в Японии и был приговорён к смертной казни.
И он даёт советы?

И выводы у Вас, Санкт, по моему разумению, неправильные.
Старые души именно и не полезут Кундалини поднимать. Это уже устаревшие методы.
Сердечная чакра должна начать работать. И не механическими методами её оживляют.
Ну, да ладно. У Вас свой Путь.