Мышление Посвященных - законы, принципы, примеры

[Санкт Алхимик]

Вообще вот эти Законы герметизма из первого поста - это вроде как из книги Кибалион автор товарищ Аткинсон, он же Рамачарака. Я ее пока не читал.
Говорят, что книга обязательна к прочтению всем эзотерикам.

[Эвиза]

Да ладно. Я не читала.


05.09.35 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2


"Не забудем, что так называемый йог Рамачарака [американец Аткинсон] если и был в числе слушателей Вивекананды, то йогом никогда не был. Отсюда и свобода его изложения механических методов без освещения всех опасностей, сопряженных с подобным насилием. На мировой книжный рынок выброшены сейчас тысячи руководств, указывающих легкие способы, как механическим путем развить в себе скрытые низшие психические силы. Истинно, эти невежественные и безответственные писатели работают на стороне темных сил, которые ничего так не желают, как открыть некоторые центры у людей и тем получить доступ к ним, и через них приобщиться к земной жизни для проведения своих темных планов. Ведь им так хочется удержать вокруг Земли атмосферу, отравленную низшими эманациями, необходимую для их существования".

[Санкт Алхимик]

Я согласен что Рамачарака под подозрением. Но факт в том, что он писал понятно. Рерихи подобным не отличались, даже не знаю кто их сейчас читает из молодых.


Вообще Елена Рерих любила критиковать. Даже Чарльза Ледбитера. Может это она завидовала что у того получалось лучше объяснять?

[Nyrh]

Сообщение от Санкт Алхимик

Я согласен что Рамачарака под подозрением. Но факт в том, что он писал понятно. Рерихи подобным не отличались, даже не знаю кто их сейчас читает из молодых.


Вообще Елена Рерих любила критиковать. Даже Чарльза Ледбитера. Может это она завидовала что у того получалось лучше объяснять?

Есть таки разница между "объяснять" и "вешать лапшу на уши". Остерегайтесь подделок. Никто вам не будет давать оккультные тайны в открытых источниках и тексты Рерихов не исключение — только намёки для работы интуиции, если она есть.

[Nyrh]

Сообщение от Nyrh

Остерегайтесь подделок.

Впрочем, это дело весьма непростым может быть. Как говорится у кришнаитов, если человек хочет быть обманутым, Господь посылает ему обманщика.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Санкт Алхимик

Вообще Елена Рерих любила критиковать. Даже Чарльза Ледбитера. Может это она завидовала что у того получалось лучше объяснять?

Вы же изучали психологию и наверняка знаете, что мы склонны наделять других людей собственной мотивацией. Там, где видится зависть, вполне может быть просто понимание и объективная оценка.

[В.Е.К.]

Сообщение от Санкт Алхимик

Вообще Елена Рерих любила критиковать. Даже Чарльза Ледбитера. Может это она завидовала что у того получалось лучше объяснять?

А из чего Вы сделали такие выводы? Из каких источников? Приведите цитату о "зависти" и "критиканстве" Елены Ивановны и Ваше понимание ее.

[Санкт Алхимик]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы же изучали психологию и наверняка знаете, что мы склонны наделять других людей собственной мотивацией. Там, где видится зависть, вполне может быть просто понимание и объективная оценка

Дело в том, что я о Чарльзе Ледбитере впервые узнал из книги Ошо где последний крайне высоко отзывался о Ледбитере и Блаватской, удивляясь их уровню знаний для западного человека. Вы, наверное, в курсе, что Восток считает, что мы нули нулями и "ничего не понимаем". Позже я прочитал несколько книг Ледбитера и, действительно, стоящие вещи, у него прекрасный ум, я ему благодарен за пример такого ума. Только вот недавно встретил еще один такой же - у О.М. Айванхова.
Однако я встречал цитату где Елена Рерих нехорошо отзывалась о Ледбитере. Возможно, это было из-за СКАНДАЛА, связанного с Ледбитером. Напомню, что из-за этого скандала был раскол теософического общества когда главой выбрали Безант. Дело было чепуховое, но то что теософы "повелись" уже говорит многое о их уровне. Позже Махатма сказал, что Ледбитер был не виноват, но это "потом".
Факт в том, что те кто интересуется теософией все читают книги Ледбитера, которые еще более-менее читабельные.

Сообщение от В.Е.К.

А из чего Вы сделали такие выводы? Из каких источников? Приведите цитату о "зависти" и "критиканстве" Елены Ивановны и Ваше понимание ее.

Просьба не обижаться как у нас принято. Не помню где читал цитату, но она была крайне однозначной. И вот тут уже добавились Алиса Бейли и Рамачарака.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Санкт Алхимик

Дело в том, что я о Чарльзе Ледбитере впервые узнал из книги Ошо...

Не удивительно. Если для Вас авторитет ОШО, то и Ледбитер зайдет, а Рерихов Вы не воспримите и будете приписывать им различную низменную мотивацию. Но, повторюсь, рассуждая о чужих мотивах, нужно прежде всего заглянуть в себя.

[Санкт Алхимик]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если для Вас авторитет ОШО

Не просто авторитет, я сам считаю себя его последователем. Правда, не игнорирую и других авторов - сейчас очень под впечатлением от Айванхова, у него уйма крутых вещей.


Считаю, что в эзотерике самые крутые это две книги:
Ошо четырехтомник "Книга Тайн" со 112 методами медитации
Айванхов "Мысли на каждый день"

[Восток]

Сообщение от Санкт Алхимик

Но факт в том, что он писал понятно. Рерихи подобным не отличались, даже не знаю кто их сейчас читает из молодых.

Если сравнить в передаче инфы - цыганку на улице и профессора нейрохирурга - последний будет выглядеть полным ботаном, дебилом и инопланетянином - ведь нужно передать точное и необходимое.
А цыганка затронет лишь страшное и сентиментально ПОНЯТНОЕ для облапошиваемого. Подход такой.

[Санкт Алхимик]

Сообщение от Восток

Если сравнить в передаче инфы - цыганку на улице и профессора нейрохирурга - последний будет выглядеть полным ботаном, дебилом и инопланетянином - ведь нужно передать точное и необходимое.
А цыганка затронет лишь страшное и сентиментально ПОНЯТНОЕ для облапошиваемого. Подход такой.

Это то понятно. Но вот факт в том, что я недавно прочитал книгу Аткинсона "Закон привлечения и сила мысли" - книга актуальна и сейчас, есть малоизвестные интересные вещи, которые давно положили на полку. Книги вполне читабельны для современников, молодежи, то есть актуальны. А Рерихи ИМХО писали для людей прошлого, сейчас условия изменились, я не знаю кто из молодых сможет читать их поток мыслей. Сейчас нужно три месяца тренинга - результат, а у Рерихов такого нет.

[Восток]

Сообщение от Санкт Алхимик

Это то понятно. .

Если бы... Тогда подобных выводов бы не возникло...

Сообщение от Санкт Алхимик

Но вот факт в том, что я недавно прочитал книгу Аткинсона "Закон привлечения и сила мысли" - книга актуальна и сейчас, есть малоизвестные интересные вещи, которые давно положили на полку.

Да я не спорю. Мне самому книги типа Кибалиона импонируют. Скорее всего я тут не до конца разобрался. Мне даже у Кастанеды одна глава - очень уж зашла - хотя я чётко осознаю ОБЩУЮ вредность его книг.
Другое дело со временем приобретаешь некие КРИТЕРИИ оценки. Вот в чём всё дело.
Ну вот Вам пример - знакомая бригадирша отделочников однажды понаблюдав за работой группы вновь нанятых - уволила их через 15 мин работы.
Объяснила - начали штукатурить СНИЗУ, хотя хвалились квалификацией...
Так ведь и с книгами и авторами - со временем вдруг начинаешь понимать - что например Ошо - 99% своих историй просто передрал из других источников, а сам то - впаривает именно СНИЗУ - и извращает и опошляет...
а иные авторы - просто впаривают механистичные практики которые НИ К КАКИМ реальным изменениям кроме плохих - в микрокосме человека не приведут.
Бывает и наоборот - какие-то книги ... даже плохие авторы словно писали под высоким вдохновением...
Так что имхо - надо с одной стороны развивать различение-понимание А с другой - и в правду не читать то что не советуют ТЕ чьё мнение считаешь обоснованным.
Фигово - если человек за всю свою жизнь не усомнился в критериях собственного ума. Тут уж реально беда и всё бесполезно.

[Санкт Алхимик]

Сообщение от Восток

Мне даже у Кастанеды одна глава - очень уж зашла - хотя я чётко осознаю ОБЩУЮ вредность его книг.

С вами согласен насчет Кастанеды. У него много крутых вещей, но вот ОБЩЕЕ представление он дает вредное. Одно дело индусы или тибетцы которые "рубят" эзотерику и посмеются, другое дело наши, которые верят всему и вся. Какой там Кастанеда со своим запредельным уровнем красоты написания книг.

Рассказываю прикол отечественного уровня понимания эзотерики. У нас в Рунете есть книга невероятной мерзости - "Протоколы колдуна стоменова". Я когда собирал информацию по методам трансформации с.э. то на форуме Кастанеды в теме "Воздержание" они на полном серьезе обсуждали эту книгу как метод набора колдовской Силы. Ну я же не мог пройти ... мимо . Поиск по словам не работал, пришлось читать по диагонали. Вот это блевотина редкостная, нашел потом ту часть, автор использует слово "Удерж". Так вот в Рунете и на рутрекере и на куб.ру в комментариях половина как минимум ВЕРЯТ в то что там все правда. Хотя сам автор на своем сайте написал позже, что это художественная книга, все придумал. Да, накотило что-то. Наверное, бес какой вселился. То есть нашим можно подсовывать все что угодно, у Кастанеды в этом плане запредельный уровень.

У Кастанеды есть глава "День Тоналя" книги Сказки о Силе с критической информацией, которую все игнорируют - то что магия для людей с "правильным тоналем".

[Nyrh]

Сообщение от Санкт Алхимик

Сейчас нужно три месяца тренинга - результат, а у Рерихов такого нет.

Так делают только черных магов. "Белая магия" — вопрос требующий очень много времени для решения. Потому и привлекательна для людей "тёмная сторона Силы" — там есть "печеньки".

[adonis]

Сообщение от Санкт Алхимик

Вообще вот эти Законы герметизма из первого поста - это вроде как из книги Кибалион автор товарищ Аткинсон, он же Рамачарака.

У Кибалиона нет автора, подпись - "трое посвящённых". Аткинсон был владельцем издательства «The Yogi Publication Society», опубликовавшего «Кибалион».
Очень полезная книга.

[Санкт Алхимик]

Сообщение от adonis

У Кибалиона нет автора, подпись - "трое посвящённых". Аткинсон был владельцем издательства «The Yogi Publication Society», опубликовавшего «Кибалион».
Очень полезная книга.

Так утверждал один из практиков. У Аткинсона была деятельность - они просвещали мир, двигали эзотерику в массы. Ледбитер писал, что вся история со спиритизмом имела в основании как раз попытку привлечь людей к эзотерике, он намекает на некую другую ветвь Посвященных, пониже Махатм. Наверное, это Герметизм. И результат они считали положительным, так как потом уже заходили книги Блаватской, Ледбитера, Рамачараки... Позже в тему влезли шарлатаны, но эксперимент по движению эзотерики в массы был признан положительным.


Возможно, что книги Кастанеды - это еще одна попытка таких вот вещей.

[adonis]

Сообщение от Санкт Алхимик

Так утверждал один из практиков.

А он об этом на заборе прочитал? Вы выдуманные сплетни разносите. Так нельзя. Нужно учится за слова отвечать или не разбрасываться ими. Особенно когда что то касается авторства. А то уже люди здесь начинают косо смотреть на хорошую книгу, потому что вы придумали ей левого автора.

[Санкт Алхимик]

Сообщение от adonis

А он об этом на заборе прочитал? Вы выдуманные сплетни разносите. Так нельзя. Нужно учится за слова отвечать или не разбрасываться ими. Особенно когда что то касается авторства. А то уже люди здесь начинают косо смотреть на хорошую книгу, потому что вы придумали ей левого автора.

Просто человек серьезный, и это было его личное мнение, у товарища Аткинсона была деятельность. Но у меня к Аткинсону нет негатива, откуда я знал что Елена Ивановна и по нему прошлась и по этой причине он тут не кошерный?
Допустим, он писал книги по Раджа-йоге и вообще йоге. И тут есть вопрос специалист ли он чтобы там вякать. Но вот насчет герметизма он как раз мог быть большим специалистом, если не посвященным в тайны.
Недавно читал что книга Ли Куань Ю "Алхимия и Бессмертия" - это все тоже дело рук масонов, автор то британец. А эта книга для некоторых товарищей очень ценна.


В общем у масонов была какая-то деятельность... Не удивлюсь если и Кастанеда был масоном, он ведь из Латинской Америки, а там эти организации прекрасно существовали.

[adonis]

Сообщение от Санкт Алхимик

Но у меня к Аткинсону нет негатива, откуда я знал что Елена Ивановна и по нему прошлась и по этой причине он тут не кошерный?
Допустим, он писал книги по Раджа-йоге и вообще йоге. И тут есть вопрос специалист ли он чтобы там вякать. Но вот насчет герметизма он как раз мог быть большим специалистом, если не посвященным в тайны.

Дело не в том, что сказала про него ЕИР. Дело в том, что не надо то что дано без авторства приписывать кому либо на основании того, что этот некто тоже мог написать. Это воровство. Воровство у Владык - уже сатанизм. Быть посвящённым в некие тайны, быть масоном или большим специалистом - всё это примитив и очень отличается от того, что дают действительно посвящённые. Хотя внешне тексты могут быть похожи, особенно для таких же профанов от алхимии, эзотерики и различных начинающих. Все эти группы идут и пишут и думают от простого к сложному. Реальный посвящённый всегда идёт от сложного к простому, ибо он видит всю картину целиком и пытается дать по сознанию для более низшего.
Как пример, допустим Бог послал человеку пару вёдер томатов. Съесть столько нельзя, надо переработать. Молодой дух, имеющий небольшое число прежних воплощений, возьмёт рецепт кетчупа и будет скрупулёзно выполнять отмеряя килограммы и граммы мелких приправ. От простого к сложному. В эзотерики это действие заменяется цитированием мелочей. описанием количества лепестков у чакр, цветом чакр и другими "интересными" деталями. Зрелый дух прочитает 6-7 различных рецептов кетчупа что бы понять Принцип его приготовления и потом набухает по своему наитию, и каждый раз у него будет другой кетчуп, мастера не повторяются. Мастер в любом деле тот, кто понимает Принцип чего то, а не увлекается деталями. Мастеру нет необходимости кого то цитировать, он вполне самодостаточен, ибо видит целую картинку. Так вот, Кибалион описывает Принципы, семь основных Принципов на которых построен Космос. И как бы Аткинсон или кто либо другой не косил под подобные тексты - ничего не получится, во всяком случае для тех, кто что то понимает. Это, кстати, по теме: "Мышление Посвященных - законы, принципы, примеры".

Сообщение от Санкт Алхимик

Недавно читал что книга Ли Куань Ю "Алхимия и Бессмертия" - это все тоже дело рук масонов, автор то британец. А эта книга для некоторых товарищей очень ценна.

Писателей пишущих подобные трактаты в каждой стране воз и ещё прицеп и каждый находит своих почитателей. Люди любят любопытные детали на которые можно потратить всю свою жизнь гоняя ветер впустую. Магазины эзотерической литературы забиты под завязку, а хорошую книгу найти невозможно. Поэтому досадно, когда действительно необходимую книгу данную без авторства приписывают непонятно кому.