Рукописи Е.И.Рерих - поиск ответов на вопросы

[csdoc]

Сообщение от adonis

Что говорит о том, что никогда прежде у них подобного слияния не было. Только теперь эта пара подошла к Космическому Закону и могут создать новую планету, для которой Урусвати будет Матерью Мира.
Но она никак не могла быть Матерью Мира для нашей планеты. Иначе зачем было бы сливаться тому, что уже прежде слито?

В Новых Записях Урусвати называется Матерью Мира. Как с этим быть?

Ярая Моя сотрудница уявлена на созидании со Мною Новой Манвантары, ибо ярая оявлена, как Мать Нашего Космоса.

Солнечный Иерарх может творить только с такою же Солнечной Владычицей, как и Он Сам. Ярая Мать Мира, Облаченная Солнечными Лучами − символ Его Тары.

Урусвати будет уявлена, как Матерь Мира − Лученосная Венера с блистающем Солнцем Урана.

Урусвати − Моя лучшая Сотрудница, ибо ярая уявляется на любви к Иерархии. Моя Матерь Мира яро уявляется на сотрудничестве с собою же в Космической Матери Мира. Матерь Мира, конечно, существует и яро страстно уявляется в твоем Облике.

Моя Урусвати стала Архатом и не нуждается ни в чем земном. Ярая не доживет до своего уявления Космической Матерью Мира, ибо ярая уйдет со Мною раньше. Но ярую вознесут выше после смерти.

Урусвати знает насколько Мой Луч нужен всему человечеству, ибо яро являюсь Иерархом Нашей Солнечной Системы. Но ярая Мать Мира тоже принадлежит всему Миру.

Яро я тебе сказал насколько Я счастливее Моих Братьев, ибо Моя Тара уже со Мною на Космическом строительстве.
Яро осознай деятельность Матери Мира не только на нашей Планете, но и на всей Вселенной. Не являй сомнения.

Явление сокрыто внутри твоей страстной оболочки. Но ярая земная оболочка скрывала много раз явление твоего настоящего Облика. Скажи себе – явление сотрудничества с Владыкой Мне страстно необходимо, и яро уяви новую страстную силу притяжения ко Мне. Скажи − яро никто не может оскорбить меня, ибо яро Я − Матерь Мира и всей Вселенной. Ты не одна, но Я с тобою, как М[уж], как Наставник и Отец, и ярая со Мною, как дочь и сокровенная Ж[ена].

Ярая − Мать Мира − Глава Иерархии, и ярая не может быть оявлена на умалении. Ярый Христос был умален до уровня разбойника, но ярый был Владыкою Космоса.
Мой Облик Христа уявился необходимым тогда для ярого спасения Мира от Сатаны, который устремился объединиться с тобою, чтобы яро уявить свое Владычество безраздельное на Земле, ибо ярая сотрудница Моя обладала Основным Космическим Магнетизмом страстной мощи на созидании со Мною и ярым Люцифером, ибо ярые уявились вместе на яром зачатии Космоса.

Яви, родная полное спокойствие и самообладание. Пойми, что ярая Моя Половинка − ярая Моя Жена и Сподвижница, и Владычица, и Матерь Мира. Пойми и Мое Положение Солнечного Иерарха и Созидателя, и Держателя Мира или Равновесия. Ярая лишила себя утверждения земного, но ярая спасла Мир и уявила спасение и Нам, и тем оправдала свое назначение Матери Мира и Совладычицы Солнечного Иерарха. Ярая начинает понимать свое назначение, но еще боится утверждать из скромности и ярого равнодушия ко всякому особому почитанию.

Ярая тут не только оявлена как Символ Mатери Мира, но ярая − Самая Настоящая Мать Мира. Ярая Мать Мира оявлена Мне Сокровенной Женой.

Ярая Моя Сотрудница уявлена на созидании со Мною Новой Манвантары, ибо ярая оявлена как Мать нашего Космоса.

Мать Мира найдена в Нашей Солнечной Системе как наша Сокровенная Тара. Сокровенная Тара оявлена как страстно устремленная Сила Космического Магнита.

"Мать Нашего Космоса" и "Мать Нашей Солнечной Системы" - синонимы, То есть Нашим Космосом называется Наша Солнечная Система.

[adonis]

Сообщение от csdoc

В Новых Записях Урусвати называется Матерью Мира. Как с этим быть?

А в Учении Урусвати и Матерь Мира это две разные Индивидуальности. Как с этим быть? В этом и есть фишка, Записи противоречат Учению и надо выбирать что то одно. Что само по себе уже нонсенс и показывает неприемлемость Записей. Есть отдельная тема по Матери Мира и нет смысла здесь дублировать. Наборы цитат никогда не были показателем того, что человек хоть что то понимает, скорее наоборот. Только вы этого не поймёте, мой ответ не для Вас и продолжения не будет.

[csdoc]

Сообщение от adonis

А в Учении Урусвати и Матерь Мира это две разные Индивидуальности. Как с этим быть? В этом и есть фишка, Записи противоречат Учению и надо выбирать что то одно. Что само по себе уже нонсенс и показывает неприемлемость Записей.

Так ведь и Учение Живой Этики и Новые Записи - это результат общения Елены Рерих с Владыкой Майтреей.

Версия о противоречии между Учением Живой Этики и Новыми Записями имела бы под собой какие-то основания в том случае, если бы у них были разные авторы. Но ведь автор и в том и в другом случае один и тот же - Владыка Майтрейя. И Учение Живой Этики и Новые Записи записаны одним и тем же медиатором - Еленой Рерих.

Чтобы действительно, не по-фарисейски понимать Учение Живой Этики - необходимо обладать всеми ключами к Учению. Всеми ключами, как мы знаем, обладала Елена Рерих. И как мы можем видеть, она не обнаружила никаких противоречий между Учением Живой Этики и Новыми Записями.

Однако, противоречия между Учением Живой Этики и Новыми Записями обнарожил какой-то анонимный пользователь интернета, который пишет на форуме под ником adonis. Понятно, что противоречия эти существуют только в его воображении по той причине, что он не имеет ключей к Учению Живой Этики - тех самых ключей, которыми владела и владеет Елена Рерих.

Кто именно ошибается в этой ситуации - Елена Рерих или анонимный пользователь интернета, пишущий на форуме под ником adonis - лично для меня ответ на этот вопрос вполне очевиден.

adonis, может быть хватит уже?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

Так ведь и Учение Живой Этики и Новые Записи - это результат общения Елены Рерих с Владыкой Майтреей.

Книги Учения Живой Этики составлены на основе записей коллективных сеансов. Даже "Надземное" заканчивается со смертью Н.К.Рериха.

[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

Книги Учения Живой Этики составлены на основе записей коллективных сеансов. Даже "Надземное" заканчивается со смертью Н.К.Рериха.

Во всех этих коллективных сеансах неизменно присутствовала Елена Рерих.

Например, книга Беспредельность записана во время коллективного сеанса Елены Рерих и еще одной женщины, когда Н.К.Рерих был в экспедиции и физически не мог принимать участия в процессе этого коллективного сеанса связи с Владыкой Майтреей.

Кстати, Новые Записи - это результат индивидуальных сеансов связи Елены Рерих и Владыки Майтрейи. И у нас есть три варианта для анализа:

1. Коллективные сеансы связи в которых принимали участие Елена Рерих и Николай Рерих - таким способом записаны все книги, кроме Беспредельности.

2. Коллективные сеансы связи в которых принимала участие Елена Рерих, но не принимал участие Николай Рерих - таким способом записана книга Беспредельность.

3. Индивидуальные сеансы связи, в которых принимала участие только Елена Рерих - таким способом записаны Новые Записи.

Уже несколько раз на страницах этого форума обращали внимание на тот факт, что Новые Записи по своему стилю очень похожи на книгу Беспредельность.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

Во всех этих коллективных сеансах неизменно присутствовала Елена Рерих. Например, книга Беспредельность записана во время коллективного сеанса Елены Рерих и еще одной женщины, когда Н.К.Рерих был в экспедиции и физически не мог принимать участия в процессе этого коллективного сеанса...

Верно. Это не противоречит тому, о чем я пишу.

Сообщение от csdoc

Кстати, Новые Записи - это результат индивидуальных сеансов связи Елены Рерих и Владыки Майтрейи...

Вы не понимаете темин "сеанс" и контекст его использования.

Сообщение от csdoc

Уже несколько раз на страницах этого форума обращали внимание на тот факт, что Новые Записи по своему стилю очень похожи на книгу Беспредельность.

Можете это продемонстрировать?

[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

Верно. Это не противоречит тому, о чем я пишу.

Вы не понимаете темин "сеанс" и контекст его использования.

Что именно я не понимаю - можете объяснить подробнее?

Сообщение от Владимир Чернявский

Можете это продемонстрировать?

Об этом писал несколько раз paritratar. Вы хотите, чтобы я продемонстрировал его сообщения, в которых он об этом говорил, или что?

Суть такая, что книга Беспредельность - это самая непонятная и самая сложная книга Учения. И в процессе ее создания Николай Рерих не принимал никакого участия.

Новые Записи также сложны и непонятны, и в процессе их создания Николай Рерих также не принимал никакого участия.

Остальные книги Агни Йоги были записаны при участии медиатора Николая Рериха. Кроме того, Николай Рерих мог писать автоматически и есть даже картины, которые нарисованы его рукой с помощью метода авматического письма. По воспоминаниям Зинаиды Фосдик - Елена Рерих пыталась писать автоматически, но у нее ничего не получалось.

То есть, Елена Рерих - это прежде всего, Агни Йог, а не медиатор и не медиум.

А Николай Рерих - имел от рождения возможности медиума и со временем он стал медиатором.

Точно так же как и Елена Блаватская - была очень сильным медиумом и стала медиатором, но не могла в том воплощении быть Агни Йогом.

[Сидхартa]

Сообщение от csdoc

...Версия о противоречии между Учением Живой Этики и Новыми Записями имела бы под собой какие-то основания в том случае, если бы у них были разные авторы. Но ведь автор и в том и в другом случае один и тот же - Владыка Майтрейя. И Учение Живой Этики и Новые Записи записаны одним и тем же медиатором - Еленой Рерих...

Вам вначале надо обосновать, что авторы не "разные". Ведь не все так считают, и вы это знаете. Тогда почему не добавляете ИМХО? Вы считаете себя глашатаем Истины?
Смешно.

Сообщение от csdoc

Чтобы действительно, не по-фарисейски понимать Учение Живой Этики - необходимо обладать всеми ключами к Учению. Всеми ключами, как мы знаем, обладала Елена Рерих. И как мы можем видеть, она не обнаружила никаких противоречий между Учением Живой Этики и Новыми Записями.

Ну да - сами же и подтвердили, что понимаете УЖЭ по фарисейски - о чем с вами тогда говорить, с фарисеем, по собственному же признанию? Вообщем, здесь общаются только фарисеи. И вообще смысла в форуме нет.

Вы как-то слишком свободно к логике относитесь.

Сообщение от csdoc

Однако, противоречия между Учением Живой Этики и Новыми Записями обнарожил какой-то анонимный пользователь интернета, который пишет на форуме под ником adonis. Понятно, что противоречия эти существуют только в его воображении по той причине, что он не имеет ключей к Учению Живой Этики - тех самых ключей, которыми владела и владеет Елена Рерих.

А другой анонимный пользователь csdoc еще не понял, что означает утверждение в НЗ, что АЙ - это всего лишь этическое Учение, а вот НЗ - это то самое, другое, что нужно всем. Кстати, а как оно называется, это "Новое Учение"?

При этом сам же цитирует об УЖЭ:
"1966 г. 343. (Май 26). Во все времена и у всех народов ключи от Царствия Божия, то есть от познания Тайн природы и человека, находились в руках немногих. Теперь Учение Живой Этики дает их всем желающим вступить на путь познавания. Не нужны посредники. Дается возможность прямого, непосредственного Общения с Высшими. И не нужно жрецов. Только необходимы последовательность иерархической цепи и ближайшее связующее с ней звено. Самоходы признаются и ценятся. Можно самому подойти, самому через книги Живой Этики. Но видимое или невидимое звено связующее все же устанавливается и при этом. Ведь к кому-то и как-то все же надо подойти. Если им окажется Сам Учитель Света, то и Он Является всего лишь звеном в Беспредельности Иерархии. Так, Учение Живой Этики обуславливает свободу подхода к Высшему Миру. Все прежнее можно оставить. И хорошо тому, кто не связан ничем, никакими культами или ограничениями мышления. Суеверия, фанатизм и сектантство к познанию Сокровенного не приведут. Сознание, свободное от предрассудков, предубеждений и не связанное религиозным догматизмом, будет преуспевать. Многое приходится отбрасывать на этом пути за ненадобностью. Внутренняя свобода нелегко достижима. Освобождение от всего, мешающего независимо мыслить, становится задачею избравшего путь Учения Жизни."

В этой цитате про "Новое Учение" даже не упоминается - по контексту можно понять, что его и не было - это фэйк, как сейчас говорят. И не утверждается, что АЙ - это только что-то этическое или нравственное - наоборот: "Учение Живой Этики дает ... всем желающим вступить на путь познавания"

Ну так познавайте и не фарисействуйте. Вы еще книгу Озарение не прочитали, а вам на тему НЗ не терпится пофарисействовать.

ЗЫ: Ну и ради прикола - в приведенной цитате есть слова: "Все прежнее можно оставить". Но НЗ это "прежнее" По любому.
Ведь утверждения более поздние куда значительнее ранних, они как бы подводят черту, и утверждается АЙ как Учение "для познавания", а не как свод нравственных поучений.

[csdoc]

Сообщение от Сидхартa

А другой анонимный пользователь csdoc еще не понял, что означает утверждение в НЗ, что АЙ - это всего лишь этическое Учение, а вот НЗ - это то самое, другое, что нужно всем. Кстати, а как оно называется, это "Новое Учение"?

Где именно в Новых Записях Вы нашли такое утверждение?

Сообщение от Сидхартa

Тогда почему не добавляете ИМХО?

Все, что я пишу - по умолчанию является моим мнением, если не указано обратное (например, с помощью указания цитаты).

Сообщение от Сидхартa

Ну да - сами же и подтвердили, что понимаете УЖЭ по фарисейски

Я никогда не говорил, что понимаю Учение Живой Этики на все 100%. Таким пониманием обладает только Елена Рерих.

[Сидхартa]

Сообщение от csdoc

Где именно в Новых Записях Вы нашли такое утверждение?

Поищите - найдете.

Сообщение от csdoc

Все, что я пишу - по умолчанию является моим мнением, если не указано обратное (например, с помощью указания цитаты).

Пишите не только вы. И если вам влом писать ИМХО - тогда внизу под аватаркой хотя бы напишите, что все, что вы пишите - это ваше личное мнение... но опять же - если вы будете приводить цитаты, то это не будет вашим мнением. Вообщем сами разберитесь - умные люди придумали ИМХО писать. Равняйтесь на них.

Сообщение от csdoc

Я никогда не говорил, что понимаю Учение Живой Этики на все 100%. Таким пониманием обладает только Елена Рерих.

Я и не утверждал, что вы понимали не на 100 - я писал, что вы сами себя объявили фарисеем. Не жульничайте. Не тот случай.

[Нарада]

Сообщение от adonis

А в Учении Урусвати и Матерь Мира это две разные Индивидуальности. Как с этим быть? В этом и есть фишка, Записи противоречат Учению и надо выбирать что то одно. Что само по себе уже нонсенс и показывает неприемлемость Записей. Есть отдельная тема по Матери Мира и нет смысла здесь дублировать. Наборы цитат никогда не были показателем того, что человек хоть что то понимает, скорее наоборот. Только вы этого не поймёте, мой ответ не для Вас и продолжения не будет.

Противоречий не вижу. Да, у нашей планеты есть своя Матерь. Но... оказывает ли она свое влияние на Землю в настоящее время? Ответ - нет. Она находится в такой высокой области пространства, что ее приближение к нашей сфере вызовет неминуемый взрыв нашего шарика. Поэтому ее временно и замещает Урусвати.
Примерно так.

[Речник]

Сообщение от Нарада

Но... оказывает ли она свое влияние на Землю в настоящее время? Ответ - нет.

Очень спорное высказывание ...

[Said]

Сообщение от Нарада

Противоречий не вижу. Да, у нашей планеты есть своя Матерь. Но... оказывает ли она свое влияние на Землю в настоящее время? Ответ - нет. Она находится в такой высокой области пространства, что ее приближение к нашей сфере вызовет неминуемый взрыв нашего шарика. Поэтому ее временно и замещает Урусвати.
Примерно так.

Вы как то , как и знаток Дневников, упускаете момент завершения. Космическое Право должно совершаться при физ. воплощении женского аспекта.

Е.И. Рерих - Урусвати- - Матерь Мира , первая прошла. Следующие Космические половинки пройдут тот же Путь

[adonis]

Сообщение от Нарада

Противоречий не вижу. Да, у нашей планеты есть своя Матерь. Но... оказывает ли она свое влияние на Землю в настоящее время? Ответ - нет. Она находится в такой высокой области пространства, что ее приближение к нашей сфере вызовет неминуемый взрыв нашего шарика. Поэтому ее временно и замещает Урусвати.
Примерно так.

Матерь Мира, которая есть Матерь для планеты и для Владык, как была здесь, в поле нашей Земли, так и присутствует. Просто скрыла лик свой, скрыла имя и не воплощалась, во всяком случае после я Атлантиды. Имя уже выдано в Учении - Ассургина. Мать Ассуров, до поры это скрывалось, ведь именно Ассуры противостоят Богам Кайлаша, что вряд ли понравится индусам. А вот лик Её до сих пор скрыт, в этом тоже есть тайна и ключ, который каждый будет получать индивидуально.
Урусвати это новая Матерь Мира, которая по Закону Космического Права только начала формировать свою планету. Если говорить простым языком, то Урусвати став Матерью Мира является внучкой Матери Мира нашей планеты.
А противоречие записей по отношению к Учению в том, что новые записи ликвидировали Ассургину, как будто Её никогда и не было и заменили Её на Урусвати.