А по-моему лучше всего у вас получился "Зимний пейзаж 2".
Потому что простая композиция и романтичные цвета. Когда композиция изначально хороша, объекты расположены гармонично, цвета вызывают определенное настроение, на другое обычно не смотрят. А вот натуралистичные картины нужны для улучшения техники, там уже сложно замаскировать недостаток мастерства. На что нужно смотреть при критике:
1. Композиция. 2. Воздушная перспектива. 3. Линейная перспектива. 4. Баланс цвета и тени. 5. Пропорциональность. 6. Уровень проработки. 7. Правила существуют чтобы их нарушать (При условии, что нарушение правил дает какое-то эстетическое преимущество ).
Последний раз редактировалось Неон, 07.03.2020 в 12:55.
С другой стороны, смотрю на картины Клапоуха: Композиция – есть, Воздушная перспектива – есть, Цветовой баланс – есть, проработка – есть. Общее впечатление – великолепно.
Далее смотрю на свои картины: Композиция – есть, Воздушная перспектива – есть, Цветовой баланс – вроде есть, проработка – тоже присутствует. Общее впечатление – слабовато.
Скорее всего не хватает практики
__________________ Я мыслю, следовательно я безобразничаю
С другой стороны, смотрю на картины Клапоуха: Композиция – есть, Воздушная перспектива – есть, Цветовой баланс – есть, проработка – есть. Общее впечатление – великолепно.
Далее смотрю на свои картины: Композиция – есть, Воздушная перспектива – есть, Цветовой баланс – вроде есть, проработка – тоже присутствует. Общее впечатление – слабовато.
Скорее всего не хватает практики
В любом случае чувствуется, что вдохновение - это ваше. И человек рисующий (пишущий) - это художник, желающий передать красоту мира. А это дорогого стоит. Для нас, последователей Учения, понятно, что живопись - это как бы тоже в какой-то мере Раджа Йога.
И по выставленным вами работам понятно, что вы скрупулёзны в своём отношении к труду художника, но я бы рекомендовал вам экспериментировать в творчестве. Научиться творческой небрежности. Без этого не будет большого художника. Для этого просматривайте труды своих коллег, даже копируйте некоторые работы, чтобы понять и усвоить технику письма. А потом уже применяйте некоторые приёмы в своей работе. Вы должны понять в тех работах, которые вам нравятся, метод, с помощью которого ваш коллега добился того или иного эффекта.
И не стесняйтесь импрессионизма, технике, которая сейчас далека от ваших увлечений, но именно импрессионисты создавали новые направления в тоне, колорите, а также в цветоощущении. Они были экспериментаторами и это выдвинуло их на особую ступеньку в развитии живописи как искусства. ЗЫ. Простите за менторский тон, но, наверное имею право давать некоторые советы, став наконец профессионалом.
Последний раз редактировалось Migrant, 07.03.2020 в 15:57.
С другой стороны, смотрю на картины Клапоуха: Композиция – есть, Воздушная перспектива – есть, Цветовой баланс – есть, проработка – есть. Общее впечатление – великолепно.
Далее смотрю на свои картины: Композиция – есть, Воздушная перспектива – есть, Цветовой баланс – вроде есть, проработка – тоже присутствует. Общее впечатление – слабовато.
Скорее всего не хватает практики
То, что вам не нравятся свои работы - это хорошо. И для себя я уже понял, что всякое моё "не нравится" - это время, период, когда пора осваивать новую ступенечку. И когда откроете для себя эту свою малую, но высоту - праздник для души необычайный. Вот ради этих праздников и работаем.
Недостаточно натуралистичности, больше как открытка.
Ее всегда недостаточно, но это общая оценка, а хотелось бы более конкретной точечной критики на слабые места.
Картины природы у Шишкина настолько правдивы и точны, что его часто называли "фотографом русской природы" и если сосредоточиться на деталях его шедевров то можно прочувствовать утреннюю прохладу....
Цитата:
........В юношеской тетради Шишкина находим такую запись: "Одно только безусловное подражание природе может вполне удовлетворить требованиям ландшафтного живописца. Картина с натуры должна быть без фантазии. Природу должно искать во всей ее простоте, рисунок должен следовать за ней во всех прихотях формы". Если учесть, что законы такой живописи были давно сформулированы в академических канонах, то судьба живописца подобными декларациями была заведомо предопределена. Подражателями в истории искусства никого не удивишь: одним меньше, одним больше - какая разница. К счастью, такой судьбы Шишкин избежал.
Сама эпоха подталкивала к поиску неизвестных путей, к переоценке ценностей. Эпоха требовала не новые копии классицистов и романтиков, а объективистов и позитивистов Базаровых, режущих лягушек. Юный Шишкин не убоялся стать таким Базаровым. Знакомые вспоминали, как он осматривал, ощупывал, изучал каждую травинку, стебель, ветку, мох, листок на дереве. Ранее художники не озабочивались столь пристальным вглядыванием в мелкие "детали" природы. Результаты не заставили себя ждать: племянница художника рассказывала: "Мало-помалу вся школа (т. е. Училище живописи и ваяния) узнала, что Шишкин рисует такие виды, какие еще никто до него не рисовал: просто поле, лес, река". В этом свидетельстве самое главное слово - "просто". Истинное искусство всегда развивается в стремлении к последней простоте и ясности.
Поездки на Валаам ускорили формирование самобытного художника; нетронутая, дикая природа будто взяла его за руку и повела за собой, открывая свои тайны. Романтизм был отвергнут, возобладал трезвый и объективный взгляд.
Но еще долго, до самого рубежа 1860- 70-х годов, в творчестве Шишкина боролся этот взгляд с академическими принципами живописи. Его работы той поры двояки: с одной стороны, уже налицо непосредственность наблюдения, достоверность, тщательная проработка деталей; с другой - бросаются в глаза условность цветового решения и декоративность, локальная окраска предметов, общая, скажем так, "невдохновенность" и сухость исполнения.
Уже в 1872 году И. Крамской писал Ф. Васильеву из-под Луги, где жил и работал вместе с Шишкиным: "Он все-таки неизмеримо выше всех, взятых вместе. Шишкин - верстовой столб в развитии русского пейзажа, это человек-школа, но живая школа".
На протяжении 1880-х и 1890-х годов художник, оставаясь в рамках счастливо найденной им манеры, лишь уточнял некоторые ее положения - манера при этом необходимым образом эволюционировала. Оттачивались технические приемы (не превращаясь в ремесленное умение) , осваивались новые области. Так, Шишкин много работал над колоритом, в слабости которого его постоянно упрекали (заслуженно восхищаясь рисунком). В многочисленных натурных этюдах - а их он считал непременным условием создания полноценной картины - эта работа прослеживается со всей очевидностью.
Обнаружилось явное стремление к усилению эпичности и одновременной мягкой лиризации (сочетание - немыслимое, лишь на первый взгляд); при все той же подробнейшей деталировке образы прибавили в величественности и типичности. Шишкин уходил от неподвижной статики, характерной для прежних его произведений; он теперь фиксировал не только устойчивые состояния природы, но и ее переходы из одного состояния в другое. Динамика вносилась и в саму композицию - художник как бы разнообразил ее "каркас" добавлением разнонаправленных векторов. Особый интерес у него вызывали особенности световоздушной среды; следуя за цветовыми и световыми градациями, Шишкин использовал принципы тональной живописи, добившись огромных успехов в искусстве так называемого валера. Более экспрессивными стали его образы. Более разнообразной - техника: он варьировал мазки с помощью различных кистей, сочетал подмалевок с лессировкой.
Но "мудрая простота" осталась. И осталось коленопреклоненное отношение к природе. Осталось, в конце концов, то достойное творческое поведение, без которого не бывает истинного художника. Еще в юности Шишкин записал в дневнике: "Природа всегда нова и всегда готова дарить неистощимым запасом своих даров..." Эту новизну нужно научиться рассмотреть у него, а дары - суметь благодарно принять.
Картины природы у Шишкина настолько правдивы и точны, что его часто называли "фотографом русской природы" и если сосредоточиться на деталях его шедевров то можно прочувствовать утреннюю прохладу....
Понятное дело, он же супер мастер. Вот я сейчас картину сложную пишу. Две недели старался, сделал процентов на 50. А сегодня утром посмотрел и понял, что полная грязь и халтура. Буду почти все затирать наждачкой, надо переделывать и меня почему-то это злит и радует одновременно.
Последний раз редактировалось Неон, 26.03.2020 в 15:27.
Картины природы у Шишкина настолько правдивы и точны, что его часто называли "фотографом русской природы" и если сосредоточиться на деталях его шедевров то можно прочувствовать утреннюю прохладу....
Понятное дело, он же супер мастер. Вот я сейчас картину сложную пишу. Две недели старался, сделал процентов на 50. А сегодня утром посмотрел и понял, что полная грязь и халтура. Буду почти все затирать наждачкой, надо переделывать и меня почему-то это злит и радует одновременно.
Тренировка реализма. На таких сюжетах лучше всего оттачивается мастерство, потому что подходишь более ответственно и сразу видны все слабые стороны
На этой картине я бы слегка укоротил жёлтые ветви деревьев. Ну и зелёный цвет травы (левого от нас берега) смягчил бы, разбавив виридоновой, а также жёлтыми оттенками (кадмий жёлтый средний).
Это понятно, что вы хотели показать молодую траву, но цвет оказался неестественно ярким.
Краски "мастер класс" состоят из натуральных пигментов. Недавно поняла в чем их преимущество. Когда захотела начать писать картины, купила два холстика и набор масляных красок "гамма". Вообщем первые две картины, написаны этими красками, были. Потом купила еще три холста и четыре краски "мастер класс", начала писать ими, знаете, небо и земля разница. Поставила рядом те и эти картины, и поняла, что поверх первых картин, надо пройти еще красками "мастер класс". Натуральный пигмент дает живость картинам. Смотря на Ваши работы, так и хочется сказать, натуральных пигментиков бы туда.
Краски "мастер класс" состоят из натуральных пигментов. Недавно поняла в чем их преимущество. Когда захотела начать писать картины, купила два холстика и набор масляных красок "гамма". Вообщем первые две картины, написаны этими красками, были. Потом купила еще три холста и четыре краски "мастер класс", начала писать ими, знаете, небо и земля разница. Поставила рядом те и эти картины, и поняла, что поверх первых картин, надо пройти еще красками "мастер класс". Натуральный пигмент дает живость картинам. Смотря на Ваши работы, так и хочется сказать, натуральных пигментиков бы туда.
Дело не в натуральности пигмента, а в его количестве. В красках "Гамма" пигмента очень мало. Ладога в этом плане на порядок выше. Мастер класс, кстати, тоже сильно проигрывает например краскам Mussini, но Mussini стоят сумасшедшие деньги, ими в основном пользуются музейные реставраторы. Оптимальным решением брать основные цвета: красные, желтые и синие более дорогих производителей, а второстепенные можно и Ладогу, но к сожалению у меня Ладоги еще есть много и ее жалко выкидывать, к тому же я пока еще не волшебник, а только учусь. ^_^
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Мои Картины 
).
Комбинированный вид