Рукописи Е.И.Рерих - поиск ответов на вопросы

[Amarilis]

Сообщение от Swark

А помните в 1993 году, когда впервые напечатали "Надземное" большим тиражем тоже было много шума, что несвоевременно, рано, не по указу. А сейчас ни у кого нет сомнений, что "Надземное" часть Учения. Потом были "несвоевременные" дневники Сферы, которые даже адонис прочел. Теперь новые записи. Потерпим, народ почитает разберется, и они также заимут место расширенного Учения, по моему.

"Надземное" как и "Беспредельность" гармонично вписываются в философско-концептуальную канву других книг ЖЭ, в отличие от НЗ.

[Swark]

Сообщение от Amarilis

"Надземное" как и "Беспредельность" гармонично вписываются в философско-концептуальную канву других книг ЖЭ, в отличие от НЗ.

Я прочтал из НЗ только подборку "психическая энергия". При этом прояснил для себя 4 принципиальных вопроса, которые логически вплелись в мою "Огненную Физику", построенную на книгах Учения. Именно физическая логика, протянутая от Учения к НЗ и убеждает меня в истинности НЗ.

[запахгардении]

Сообщение от Amarilis

"Надземное" как и "Беспредельность" гармонично вписываются в философско-концептуальную канву других книг ЖЭ, в отличие от НЗ.

Потому что это является фактом, т.е ваше суждение основано на известности авторства и принадлежности Беспредельности. Предположим, Беспредельность была написана отдельно, под неизвестным псевдонимом ЕИ или другим учеником (без указания на источник, автора).
Узнали и признали бы Вы Беспредельность в таком случае, как "гармонично вписывающуюся в философско-концептуальную канву других книг ЖЭ"?

Предвзятое мышление может "хорошо" разбираться и судить только об известном, но необходимо учиться решать задачи и с несколькими неизвестными.
К тому же "канва" Учения как таковая не существует. Учение в любое время может быть дополнено расширением, углублением и если кто-то настроен не замечать этого, из предвзятости, то как бы никто и не навязывает и не призывает к изучению Нового.