Как понять Ваши слова? Что Вы фантазировали, когда писали:
Именно так и надо понять, как попытку объективного описания сознания исходя из имеющихся знаний о мозге и собственных наблюдений. Когда вы на чем-то сфокусированы - там пребывает ваше сознание. Оно не пребывает там, о чем вы не думаете или думали полчаса назад. Во время стадии медленного сна сознание отсутствует, вероятно потому, что обрывается связь между структурами, которые обеспечивают фокусировку внимания. Вполне справедлива версия, что у сознания нет четкой локации, но есть ряд структур, совместная работа которых его обеспечивает, и когда эта совместная работа нарушается, например во время комы, то сознание невозможно. Это не только мое мнение, нейрофизиологи действительно обнаружили зависимость сознания от связи некоторых стволовых областей мозга с частями ответственными за мыслительный процесс. Почему мы должны считать эту версию правдоподобной? Вполне справедливый вопрос. Из 36 исследованных пациентов с повреждениями мозга в коме находились 12 и именно у них наблюдалось повреждение некой части ствола мозга. У тех же, кто пребывал в сознании этот участок был в относительном порядке. Изучив карту мозга здоровых людей выяснилось, что с этой частью стволовой структуры связанны два участка в коре. Островковая доля и передняя часть поясной извилины. У людей находящихся в коме связь между этими участками оказалась нарушена. То есть мы все-таки видим зависимость сознания от взаимодействия нескольких участков головного мозга, поэтому нельзя сказать, что данная точка зрения такая уж фантазия, у нее имеются достаточно неплохие обоснования.
Цитата:
Сообщение от Diotima
А что такое проверенная информация? Это то чему можно доверять, что Вы и делаете. Все ваше знание основано на доверии, на вере.
Проверенная информация это информация, которая дает один и тот же результат при повторном исследовании. Чем больше выборка, тем правдоподобнее будет результат, исключающий случайность, соответственно доверия к нему больше. Еще один важный фактор это разнообразные методы исследования и дальнейшее сравнение результатов. Если сходятся, то значительно повышает правдоподобность и доверие к такой информации, если имеют место разные результаты, то доверие к информации падает. Этого вполне достаточно чтобы отделить зерна от плевел.
Последний раз редактировалось Неон, 10.02.2020 в 14:51.
Именно так и надо понять, как попытку объективного описания сознания исходя из имеющихся знаний о мозге и собственных наблюдений. Когда вы на чем-то сфокусированы - там пребывает ваше сознание. Оно не пребывает там, о чем вы не думаете или думали полчаса назад. Во время стадии медленного сна сознание отсутствует, вероятно потому, что обрывается связь между структурами, которые обеспечивают фокусировку внимания. Вполне справедлива версия, что у сознания нет четкой локации, но есть ряд структур, совместная работа которых его обеспечивает, и когда эта совместная работа нарушается, например во время комы, то сознание невозможно. Это не только мое мнение, нейрофизиологи действительно обнаружили зависимость сознания от связи некоторых стволовых областей мозга с частями ответственными за мыслительный процесс. Почему мы должны считать эту версию правдоподобной? Вполне справедливый вопрос. Из 36 исследованных пациентов с повреждениями мозга в коме находились 12 и именно у них наблюдалось повреждение некой части ствола мозга. У тех же, кто пребывал в сознании этот участок был в относительном порядке. Изучив карту мозга здоровых людей выяснилось, что с этой частью стволовой структуры связанны два участка в коре. Островковая доля и передняя часть поясной извилины. У людей находящихся в коме связь между этими участками оказалась нарушена. То есть мы все-таки видим зависимость сознания от взаимодействия нескольких участков головного мозга, поэтому нельзя сказать, что данная точка зрения такая уж фантазия, у нее имеются достаточно неплохие обоснования.
Вы много написали, возможно пытаясь уйти от конкретного вопроса Сообщение от Diotima
Цитата:
Попробуйте такой практический опыт: определите кончиком своего внимания, где начинается луч внимания.
на конкретное ваше утверждение.
Сообщение от Неон
Цитата:
хотя оно всего луч внимания, высвечивающий те или иные участки мозга.
Сознание это некий электро-химический луч, берущий начало где-то в стволовой части мозга и высвечивающий участки мозга в коре
Я же не опровергаю ваши утверждения, я спрашиваю, что вы сознательно сами попытались сделать, чтобы понять, где у внимания кончик. Потому что в этом предложении, Вы были гораздо искреннее, чем в последующих.
Цитата:
Сообщение от Неон
Цитата:
Неплохо бы для начала выяснить, где у внимания находится кончик ^.^
Похоже Вы не выяснили этого.
Цитата:
Сообщение от Неон
Цитата: Сообщение от Diotima
Цитата:
А что такое проверенная информация? Это то чему можно доверять, что Вы и делаете. Все ваше знание основано на доверии, на вере.
Проверенная информация это информация, которая дает один и тот же результат при повторном исследовании. Чем больше выборка, тем правдоподобнее будет результат, исключающий случайность, соответственно доверия к нему больше. Еще один важный фактор это разнообразные методы исследования и дальнейшее сравнение результатов. Если сходятся, то значительно повышает правдоподобность и доверие к такой информации, если имеют место разные результаты, то доверие к информации падает. Этого вполне достаточно чтобы отделить зерна от плевел.
Все было бы замечательно, если бы Вы сами ставили эти опыты. А так, совершенно не имеет значения сколько вы прочитали о повторениях, или сколько выслушали научных конференций, это все чужой опыт. А у Вас похоже один только практический опыт это опыт веры в то, что Вы читаете или слушаете, или видите. Силу имеет только тот опыт, который человек сам произвел сознательно, и желательно, чтоб он его произвел многократно, и с разных сторон, потому что одной стороне зрения сильно доверять нельзя, желательно со многих проекций проверить.
Ваши утверждения, это присвоение чужого опыта, в который Вы верите.
А что происходит, когда человек утверждает чужой опыт как свой? Происходит самообман и самогипноз, человек убеждает себя, что истина именно в том, что он говорит, и никак иначе. И осознанность при этом спит, а человек видит сон о объективной реальности. Но не расстраивайтесь, злоупотребление утверждениями это бич современности, общество кругом утверждает, погружая себя в гипноз и самогипноз.
Все было бы замечательно, если бы Вы сами ставили эти опыты. А так, совершенно не имеет значения сколько вы прочитали о повторениях, или сколько выслушали научных конференций, это все чужой опыт. А у Вас похоже один только практический опыт это опыт веры в то, что Вы читаете или слушаете, или видите. Силу имеет только тот опыт, который человек сам произвел сознательно, и желательно, чтоб он его произвел многократно, и с разных сторон, потому что одной стороне зрения сильно доверять нельзя, желательно со многих проекций проверить.
Ваши утверждения, это присвоение чужого опыта, в который Вы верите.
А что происходит, когда человек утверждает чужой опыт как свой? Происходит самообман и самогипноз, человек убеждает себя, что истина именно в том, что он говорит, и никак иначе. И осознанность при этом спит, а человек видит сон о объективной реальности. Но не расстраивайтесь, злоупотребление утверждениями это бич современности, общество кругом утверждает, погружая себя в гипноз и самогипноз.
Попытку найти кончик внимания сложно назвать объективным опытом. Можно сфокусироваться на объекте, на мыслях, на ощущениях, но интерпретация своих ощущений в лучшем случае относится к субъективному опыту и не отражает действительности, а формирует нашу личную оценку этих ощущений. Но поскольку наше мышление по определению субъективно, то уход в грезы и фантазии в принципе нам свойственен по умолчанию. Вот чтобы минимизировать данную неприятную особенность нашего сознания и необходим критический взгляд, чтобы отделить полезную информацию, отражающую объективную реальность от информации недостоверной. Это не так сложно сделать, достаточно придерживаться логики, рассмотреть логические ошибки, регулярно совершаемые собеседниками и желательно не иметь сверх ценных идей. Одна из таких логических ошибок это утверждение что научный опыт бывает чужим. Вы ведь пользуетесь всеми благами научного прогресса? Разве они чужие? Вторая - утверждение что достоверным есть только собственный опыт. Едва ли на практике вы пользуетесь таким сомнительным методом, особенно занимаясь каким-то ответственным делом. Нет, вы пользуетесь наработками предшественников. Вот в науке тоже самое и винить кого-то за то, что это не его опыт, когда результат есть, по меньшей мере нецелесообразно. Мне без разницы, кому первому принадлежит идея, главное чтобы она работала, хотя конечно же надо быть благодарным.
Самообман и самогипноз это игнорирование фактов, если же это переходит в некий, как вы говорите сон в объективной реальности, то чтобы это определить можно взять например три критерии бреда по Ясперсу:
1. Субъективная уверенность пациента в адекватности содержания бредовой идеи. 2. Невозможность коррекции бредовой идеи. 3. Очевидное несоответствие идеи объективной реальности.
Попытку найти кончик внимания сложно назвать объективным опытом
Почему же? Я же не прошу Вас доказать вашу причастность к темной материи и темной энергии, о которой Вы тоже любите поговорить. Это точно для Вас было бы не реальным объективным опытом. А внимание- это ваш орган, объективно существующий орган. Или Вы в этом сомневаетесь? Или, как могу понять, просто Вам трудно вообще ухватить суть этого опыта, потому что сильно ограничено познание в эту сторону. Конечно, это же не конспектировать про бред и пациентов с видео. Это совсем другая работа сознания.
Почему же? Я же не прошу Вас доказать вашу причастность к темной материи и темной энергии, о которой Вы тоже любите поговорить. Это точно для Вас было бы не реальным объективным опытом. А внимание- это ваш орган, объективно существующий орган. Или Вы в этом сомневаетесь? Или, как могу понять, просто Вам трудно вообще ухватить суть этого опыта, потому что сильно ограничено познание в эту сторону. Конечно, это же не конспектировать про бред и пациентов с видео. Это совсем другая работа сознания.
Насчет скрытой массы вселенной, я тут не причем. Я же не утверждаю, что темная материя существует и в нее надо верить, я могу лишь сказать, что есть основание так думать, поскольку имеет место гравитационный след, объяснить который можно с помощью дополнительной массы. У меня нет пристрастия и привязанности к стандартной космологической модели, просто на данный момент нет более правдоподобного объяснения, но оно конечно может возникнуть. Я даже уверен, что возникнет или стандартная будет существенно уточняться.
Внимание не орган, внимание - свойство совокупной работы ВНД. Помните я говорил прежде, что свойства познаются в процессе взаимодействия? То есть в данном случае, чтобы познать свойство внимания и чтобы оно вообще возникло, нужно взаимодействие мозга с реальными объектами. Но конечно же в нашем внутреннем мире формируется снимок этих объектов и наполняя виртуальный психический мир дальнейшая фокусировка внимания может происходить даже без необходимости реальных объектов. Внимание нельзя познать или почувствовать как-то иначе, кроме как через взаимодействие.
Внимание не орган, внимание - свойство совокупной работы ВНД. Помните я говорил прежде, что свойства познаются в процессе взаимодействия? То есть в данном случае, чтобы познать свойство внимания и чтобы оно вообще возникло, нужно взаимодействие мозга с реальными объектами. Но конечно же в нашем внутреннем мире формируется снимок этих объектов и наполняя виртуальный психический мир дальнейшая фокусировка внимания может происходить даже без необходимости реальных объектов. Внимание нельзя познать или почувствовать как-то иначе, кроме как через взаимодействие.
Вот видите, Вы опять занялись утверждением не своего опыта, а каких-то мнений. И думаю, даже не попытались поработать со своим вниманием в живую, поставить эксперимент, так? У Вас сознание даже не может никак понять, чего же от него хотят. Хорошо. Подскажу. Например, простой опыт. Идете , где-нибудь на улице, или в метро, посмотрите некоторое время на какого-то человека. Лучше на женщину, женщины более чуткие к кончику чьего-то внимания, сразу оглянется, может и отругать. Второй эксперимент, с животным, собака или кошка, очень чуткие к вниманию человека, сразу начнут ерзать, дергаться, чесаться. Еще один эксперимент, требует более продолжительного времени. Поставьте в разные места два одинаковых растения, к одному подходите каждый день по несколько раз, разговаривайте с ним, хвалите его, а к другому подходите только полить. Но поливайте одинаковое количество раз и свет чтобы был одинаковый. Уже через месяц Вы увидите сильную разницу в развитии растений. Потом все же прошу Вас сделать вывод, где у человека находится кончик его внимания.
Вот видите, Вы опять занялись утверждением не своего опыта, а каких-то мнений. И думаю, даже не попытались поработать со своим вниманием в живую, поставить эксперимент, так? У Вас сознание даже не может никак понять, чего же от него хотят.
Мнений, подтвержденных в том числе и моим опытом. Тут же ничего сложного нет. Для опыта внимания не требуются никакие лаборатории. Для этого достаточно в процессе эксперимента задавать себе правильные вопросы. Например: где находится мое сознание, когда в фокусе моего внимания находится статуэтка Будды? Ответ, мое сознание не находится нигде, кроме статуэтки Будды и через пять минут, когда я буду уже фокусироваться на картине, мое сознание уже не будет на статуэтке Будды. Даже в таком простом опыте видна связь сознания с вниманием.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Например, простой опыт. Идете , где-нибудь на улице, или в метро, посмотрите некоторое время на какого-то человека. Лучше на женщину, женщины более чуткие к кончику чьего-то внимания, сразу оглянется, может и отругать.
Сколько будет случаев, когда никто не повернется? Люди время от времени оглядываются, не зависимо от того смотрят на них или нет. Нельзя ведь утверждать, что каждый раз, когда вы на улице оборачиваетесь, на вас кто-то смотрит, выходит вашим поведением на улице управляют другие люди? Жизнь окружающего нас мира не замирает, от того, что мы на него не обращаем внимания.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Второй эксперимент, с животным, собака или кошка, очень чуткие к вниманию человека, сразу начнут ерзать, дергаться, чесаться.
Они постоянно чешутся и шевелят ушами от малейших звуков, это их естественное поведение. Поставьте ради интересна камеру и запишите поведение своих питомцев, когда на них никто не смотрит, если при этом они будут подобны ледяным обездвиженным статуям, тогда аргумент якобы чуткости к вниманию можно считать убедительным.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Еще один эксперимент, требует более продолжительного времени. Поставьте в разные места два одинаковых растения, к одному подходите каждый день по несколько раз, разговаривайте с ним, хвалите его, а к другому подходите только полить. Но поливайте одинаковое количество раз и свет чтобы был одинаковый. Уже через месяц Вы увидите сильную разницу в развитии растений.
Я ведь был последователем учения Рерихов, Тайной Доктрины Блаватской и думаете я не проводил этот эксперимент? Причем не с двумя, а с тремя растения фикуса бенджамина. Третий контрольный образец, который находился вне моего влияния. Эти фикусы кстати очень чувствительны к изменениям условий, чуть что - тут же норовит сбросить листья. Поэтому я их даже не поворачивал, после того как расставил по разным окнам, но поскольку южных окон только два, то на одном окне было два фикуса. Северное окно не годилось, потому что для чистоты эксперимента важно было чтобы все они получали одинаковое количество света. Все они в итоге росли достаточно равномерно, но все дружно сбросили часть листьев, когда наступила зима, что собственно свойственно этим фикусам. Никаких преимуществ у растения к которому я посылал позитивные флюиды не заметил, как впрочем не заметил и проблем с ростом у растения, которое уговаривал не расти.
Последний раз редактировалось Неон, 20.02.2020 в 16:26.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Что такое вера? 
Я же не утверждаю, что темная материя существует и в нее надо верить, я могу лишь сказать, что есть основание так думать, поскольку имеет место гравитационный след, объяснить который можно с помощью дополнительной массы. У меня нет пристрастия и привязанности к стандартной космологической модели, просто на данный момент нет более правдоподобного объяснения, но оно конечно может возникнуть. Я даже уверен, что возникнет или стандартная будет существенно уточняться.
Комбинированный вид