Ленин

[Андрей С.]

Сообщение от Consta

Не спасло империю ее административная система. Смотрите хронику февральской революции, когда и как отваливались от империи ее национальные окраины.

Самая главная Ваша ошибка состоит в том, что Вы считаете объединение народов России, или СССР, или Российской империи, - насильственным. В то время как всё было ровно наоборот. Объединение народов в единое Российское государство произошло именно естественным путем. Каждый из народов только выиграл от вхождения в единое государство. И вообще, многие народы России потому и выжили, что вошли в состав России. Как об этом говорится в русской пословице: "Веника не сломишь, а по прутику весь переломаешь".

Отец напутствовал своих сыновей жить в мире и согласии. Дети его спросили: "А зачем нам так жить? Поодиночке ведь легче». На что отец дал им веник и попросил сломать его. Сыновья долго ломали толстый веник, состоящий из множества прутьев, но у них ничего не вышло. Тогда отец разорвал узы прутьев веника и отдал их сыновьям с той же просьбой. На этот раз сыновья сломали веник по прутику быстро. И тогда отец сказал: "Вот так же и вас будет трудно сломать, когда вы будете едины».

Ошибка большевиков состояла в том, что деление государства по национальному признаку они распространили и на РСФСР. Кроме того, со временем адм.-тер.деление в СССР можно было и сгладить, убрав из Конституции хотя бы норму о выходе из СССР. Ведь, повторюсь, в СССР народы были объединены не насильственно. Никаких оснований для выхода из СССР у республик не было, кроме националистической пропаганды отдельных личностей.

[Consta]

Сообщение от Андрей С.

Объединение народов в единое Российское государство произошло именно естественным путем

Естественно то естественно, только вот и насилие в те времена было естественным состоянием. И Новгород брали силой, и Казань с Астраханью. Да и Сибирь, Ермак Тимофеич не цветами присоединял. Даже с чукчами были у России настоящие войны. Присоединение Кавказа и Средней Азии тоже было не всегда мирным. Про Польшу даже и писать не буду - постоянные востания и постоянное жесточайшее подавление. По разному было, идеализировать тоже не надо. На фоне ужасного состояния собственного населения, состояние национальных окраин случалось еще хуже. Иноверцы и инородцы - не были полноправными в российской империи. Все это и рвануло потом, большевикам лишь пришлось это заново собирать. Понятно, что на старых условиях, никтобы не стал обьединяться.
И в современных реалиях, тем более надо учитывать национальный вопрос. Еслы вы требуете собственного права самоопределения, то почему отказываете в этом другим народам?

[Андрей С.]

Сообщение от Consta

Естественно то естественно, только вот и насилие в те времена было естественным состоянием. И Новгород брали силой, и Казань с Астраханью. Да и Сибирь, Ермак Тимофеич не цветами присоединял.

Конечно, у отдельных представителей национальных элит были свои частные местечковые интересы, которые пострадали от вхождения в единое государство. В целом народы, как я уже сказал, только выиграли от создания такого большого государства - они получили шанс на развитие.
Сравните, например, какими темпами развивалась экономика Прибалтики за 40 лет нахождения в СССР. И какой регресс произошел в той же Прибалтике за последние 30 лет нахождения в зависимости от ЕС и Великобритании. Всё, что можно Запад выкачал оттуда - отношение как колонии. А СССР наоборот вкачивал огромные средства в развитие.
Про Украину - самую передовую республику СССР во всех сферах жизни, уж и не говорю. Деградация налицо.

[Consta]

Сообщение от Андрей С.

Конечно, у отдельных представителей национальных элит были свои частные местечковые интересы, которые пострадали от вхождения в единое государство. В целом народы, как я уже сказал, только выиграли от создания такого большого государства.

История- вешь сугубо прагматичная, и не зависит от пожеланий, пусть и благих. В истории были уже империи, и все они распадались, и создавались новые. Римская империя распалась, хоть всем его жителям это было выгодно.У Монгольской империи наши предки силой вырвали себе свободу, хотя можно с уверенностью сказать, что народу было выгодна сильная империя, защищавшая (до определенного момента) его от притязаний Запада... Ленин смог договориться и создать величайшую державу, а вот современная власть - нет. Поэтому и старается всячески принизить Ленина и демонизировать. Ищите ближе причины всех ваших проблем.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Естественно то естественно, только вот и насилие в те времена было естественным состоянием. И Новгород брали силой, и Казань с Астраханью. Да и Сибирь, Ермак Тимофеич не цветами присоединял. Даже с чукчами были у России настоящие войны. Присоединение Кавказа и Средней Азии тоже было не всегда мирным...

Грузия, к примеру, была спасена от турецкого геноцида. Большевики сделали из Тифлисской губернии отдельную национальную республику, подчинив им еще и осетин. Результат известен.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Грузия, к примеру, была спасена от турецкого геноцида. Большевики сделали из Тифлисской губернии отдельную национальную республику, подчинив им еще и осетин. Результат известен.

И что? Если бы сумели бы сохранить СССР, то никаких проблем и не было бы. Развал СССР начался с РОссии, с ее прогнившей партийной номенклатуры, которую вы почему то называете большевиками, хотя ни большевики ни Ленин, к этому не имеют никакого отношения. Ленин как раз предупреждал о подобной возможности перерождения. Повторю еще раз

Сообщение от Consta

Напоследок дам ссылку на биографию Яковлева (Википедия), одного из авторов перестройки, с интересной цитатой:

Во вступительной статье к изданию «Чёрной книги коммунизма» на русском языке Яковлев говорил об этом периоде[38]:
После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. <…> Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще. <…>

Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…> Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала.

Был ли Яковлев большевиком? Настоящие большевики и коммунисты как раз проиграли эту внутреннюю борьбу за власть. А сейчас, та же номенклатура, пытается снять с себя ответственность за произошедшее. Естественно, виноват кто то там в прошлом, а не они.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

И что? Если бы сумели бы сохранить СССР, то никаких проблем и не было бы.

Наличие искусственно образованных национальных республик и стало одной из основных причин развала СССР и дальнейших проблем. Собственно, об этом и речь.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Опять Вы мне приписываете то, чего я не говорил.

Показалось, значится...

Сообщение от Владимир Чернявский

Наличие искусственно образованных национальных республик и стало одной из основных причин развала СССР и дальнейших проблем

А подтвердить свои слова сможете? Национальный вопрос был лишь одной из причин, разваливших СССР. И не самой главной. Когда "голова" сгнила, никакие формальные границы не спасли бы. В который раз указываю на пример Рос. империи (сколько можно уже...). Националистам и революционерам разных толков это без разницы. И это мы наблюдаем и сейчас. При федеральном делении - давили бы сначала на право культурной автономии, потом, при поддержке "демократических" сил мирового сообщества - на право политического самоопределения. И закончилось бы все - глобальной гражданской войной. И, слава богу, что победило ленинское мнение и СССР, впоследствии, просто разошелся.

Распад СССР (Википедия)

[Consta]

“Переход от капитализма к коммунизму, — есть целая историческая эпоха.

Пока она не закончилась, у ЭКСПЛУАТАТОРОВ неизбежно остаётся надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации.

И после первого серьёзного поражения, свергнутые эксплуататоры, которые НЕ ожидали своего свержения, НЕ верили в него, НЕ допускали мысли о нём, с удесятерённой энергией, с бешеной страстью, с ненавистью, возросшей во сто крат, бросаются в бой за возвращение отнятого “рая”, за их семьи, которые жили так сладко, и которые теперь “простонародная сволочь” осуждает на разорение и нищету (или на “простой” труд...).

А за эксплуататорами-капиталистами ТЯНЕТСЯ широкая масса мелкой буржуазии, про которую десятки лет исторического опыта всех стран свидетельствуют, что она шатается и колеблется, сегодня идёт за пролетариатом, завтра пугается трудностей переворота, впадает в панику от первого поражения или полупоражения рабочих, нервничает, мечется, хныкает, перебегает из лагеря в лагерь”

© В.И.Ленин т. XXIII, стр. 355.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

А подтвердить свои слова сможете? Национальный вопрос был лишь одной из причин, разваливших СССР.

Я так и написал - одной из основных причин. Беловежский договор подписывали именно представители искусственно созданных большевиками республик. Их элиты имели наибольшую центростремительную направленность и юридически имели подготовленную большевиками возможность к отделению. Национальные республики, находящиеся в рамках РФ никуда не отделились, за исключением Чечни, которую тоже годами искусственно пестовали.