Да. Причем заметьте, каждый новый уровень индивидуализации это новое рождение. Причем, я не имею в виду рождение на старом уровне(т.е. перевоплощение), это новая форма.
Для этой идеи теософы используют другое слово - дифференциация. Например некоторые последователи УЖЭ считают, что человеческая монада эволюционирует в рамках дарвиновской теории - через приспособление. А теософская идея последовательного прохождения монады через состояния различных царств представляется совершенно отличной - это Жизнь эволюционирует через различные формы жизни, называемые Царствами. Поэтому Махатма прямо заявляет - никакого "промежуточного звена" между обезьяной и человеком не может быть найдено (потому что обезьяна и человек принадлежат разным царствам даже если имеют общее в физиологическом происхождении). "Эволюция" теософии не представляет ни "линейной", ни "спиральной" развертки, она представляет последовательно выявляющиеся концентрические "Круги". Основатели теософии не скрывали, что они являются сторонниками "теории спонтанного зарождения" и, кстати, в этом моменте они сближаются с Дарвином более, нежели научная теория эволюции. Потому что по представлениям Дарвина всё обстоит так же - эволюционное приспособление вида носит непредсказуемый скачкообразный характер. Каждое новое Царство природы представляет принципиально новое качество (ключевое слово - "принципиально"), поэтому может считаться отдельной самобытной "Единой Индивидуальностью", новой формой Единой Жизни. Различие лишь, что Дарвин рассматривал эволюцию видов, и для него примат и человек одинаково относимы к классу млекопитающих царства животных, а классификация "ТД" основывается на Принципах - т.с. на признаке, характерном только для данной формы жизни.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Да. Сначала нам нужно развивать интеллектуальную (познавательную) способность, но не забывать о равновесии противоположностей. Потому что развивая только в какую-то одну сторону рано или поздно обязательно будет перекос и разрушение. и Одновременно развивать чувствительность и восприимчивость, это не имеется в виду эмоциональность. Эмоции должны быть уравновешены. Развивать способность слышать свою духовную Душу. Подготовив упорядоченную базу смыслов, понятийных объемов, только тогда можно научиться уже видеть на том уровне, на каком обычным людям еще мешает стереотип восприятия. Так понимаю вашу "автономность" как обособленность. Но есть и другое понимание автономности.
Я говорю об "автономности" в несколько ином смысле. Для меня Сознание в своей функции самосознания - создания осмысленного представления о себе и об окружении - ничем не отличается от Пространства, Вселенной. Поэтому каждое индивидуальное самосознание само по себе "автономно" - является собственным создателем и творцом проявленного мира. Ученые говорят, что Вселенная постоянно расширяется. Я отношу их объяснение к свойству сознания - оно не только "расширяется", но еще и "усложняется", в процессе упорядочивания познанного в завершенную картину мира. Когда оно начинает распознавать множество взаимосвязанных миров в своей Вселенной, оно начинает утрачивать своё чувство "автономности" и всё более тяготеть от принципа индивидуализации к принципу сознательной коллективизации, или к идее Единства. Если эти принципы не будут уравновешены, то произойдет полная утрата "автономности" - самосознание отойдет в пралайю (в потенциальность), а "управление" перейдет к подсознательному - к духу коллективизма, к инстинктивному подчинению вместо осмысленного. Здесь очень важен баланс, чтобы в одинаковой базе понятий и смыслов не затерялся собственно индивидуальный взгляд на вещи.
Для меня Сознание в своей функции самосознания - создания осмысленного представления о себе и об окружении - ничем не отличается от Пространства, Вселенной. Поэтому каждое индивидуальное самосознание само по себе "автономно" - является собственным создателем и творцом проявленного мира.
Разве я не об этом же писала, когда говорила про создание человеком майявирупы. Может это название и не совсем соответствует терминологии теософии, но по смыслу, это и есть то, что каждый человек создает себе пузырь( пространство, как вы пишите) отдельной обособленной жизни, наполняет его своими желаниями, чувствами, действиями, создает себе свой мир, соответствующий его сознанию и мировоззрению. А потом начинает возмущаться. почему все так плохо и столько страданий в этом мире? да потому, что есть привычка, как правильно сказал Юм и Андрей С., жить по определенным условиям и нет возможности увидеть, что-то иное.
Для меня Сознание в своей функции самосознания - создания осмысленного представления о себе и об окружении - ничем не отличается от Пространства, Вселенной. Поэтому каждое индивидуальное самосознание само по себе "автономно" - является собственным создателем и творцом проявленного мира.
Разве я не об этом же писала, когда говорила про создание человеком майявирупы. Может это название и не совсем соответствует терминологии теософии, но по смыслу, это и есть то, что каждый человек создает себе пузырь( пространство, как вы пишите) отдельной обособленной жизни, наполняет его своими желаниями, чувствами, действиями, создает себе свой мир, соответствующий его сознанию и мировоззрению. А потом начинает возмущаться. почему все так плохо и столько страданий в этом мире? да потому, что есть привычка, как правильно сказал Юм и Андрей С., жить по определенным условиям и нет возможности увидеть, что-то иное.
Майявирупа ведь просто образ - самоощущение человека? В который, согласно пояснениям, адепт способен сознательно вкладывать волевое воздействие. И в этом образе открываться другим людям. А говоря о функции самосознания мы всё-таки понимаем несколько иное - принцип индивидуализации. При этом индивидуализируется не внешнее (объективно воспринимаемое) пространство, а внутреннее (субъективно ощущаемое) пространство, которое и определяет имеющееся мировосприятие. Это не привычка, а самая суть индивидуализации и есть. Но параллель между майявирупой и мировоззрением - согласен - полная, "механика" одна и лишь приложенная к ощущению себя и к ощущению мира. Привычка начинается тогда, когда прекращается ощущение, в момент когда сознание не анализирует себя целиком.
Майявирупа ведь просто образ - самоощущение человека?
Для кого как. Для меня это мыслеформа, которая стала реальностью , материализовалась. Е.П. Блаватская говорила что вся физическая Вселенная это майявирупа(дословно иллюзорная форма). Но для тех, кто в ней живет она очень ощутима.
Цитата:
В который, согласно пояснениям, адепт способен сознательно вкладывать волевое воздействие. И в этом образе открываться другим людям.
Это частный случай всё так же мыслеформы, которая материализовалась.
Цитата:
А говоря о функции самосознания мы всё-таки понимаем несколько иное - принцип индивидуализации.
Можно представить схему самосознания как отождествление с какой-то построенной и материализованной мыслеформой. Тот же адепт, про которого Вы говорили, чтобы оживить майявирупу он должен хотя бы частично с ней отождествиться, т.е. передать ей часть своего "Я", чтобы можно было через нее ощущать и действовать. Когда мы что-то осознаем, мы как бы отождествляемся с этим, точно такой же процесс и с само- осознанием, мы отождествляемся с органами чувств, с телом, с мышцами. с мозгом и т.д. чтобы работать в этой форме. Поэтому схема самосознания и индивидуализация это рождение. Дух- "Я"- делится. Рождается из отделяемого нечто новое обладающее в потенции свойством Отца.
Цитата:
При этом индивидуализируется не внешнее (объективно воспринимаемое) пространство, а внутреннее (субъективно ощущаемое) пространство, которое и определяет имеющееся мировосприятие. Это не привычка, а самая суть индивидуализации и есть.
Оно различается на внешнее и внутреннее чисто в вашем сознании. Почитайте Юма, он- молодец многое просек. Индивидуализируется и то, что проявлено во вне. Но о законах этого еще рано говорить. Если же говорить о восприятии, то Вы уверены, что все именно так как кажется и как написано в учебниках и научных трудах? Мировосприятие и рождает внешнее пространство, сразу притягиваются все силы, которые строят по мысли и по карме.
Цитата:
Но параллель между майявирупой и мировоззрением - согласен - полная, "механика" одна и лишь приложенная к ощущению себя и к ощущению мира.
Обратите внимание, что ощущение себя и ощущение мира это взаимообусловленные части одного целого.
Цитата:
Привычка начинается тогда, когда прекращается ощущение, в момент когда сознание не анализирует себя целиком.
Не обольщайтесь, целиком из нас никто еще себя не анализирует. Но привычку можно начинать отслеживать и на частичных анализах.
Это частный случай всё так же мыслеформы, которая материализовалась.
Объективизировалась? Майявирупа чисто субъективна, согласно пояснениям.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Тот же адепт, про которого Вы говорили, чтобы оживить майявирупу он должен хотя бы частично с ней отождествиться, т.е. передать ей часть своего "Я", чтобы можно было через нее ощущать и действовать.
ЕПБ описывала свою майявирупу. Некоторые близкие её сотрудники "видели" её. А вот почему-то ЕИР её не видела, судя по всему. Мне кажется дело в "аурах", ведь аура называлась как упадхи майявирупы.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Можно представить схему самосознания как отождествление с какой-то построенной и материализованной мыслеформой. Тот же адепт, про которого Вы говорили, чтобы оживить майявирупу он должен хотя бы частично с ней отождествиться, т.е. передать ей часть своего "Я", чтобы можно было через нее ощущать и действовать.
Несколько ранее цитировал Вашему собеседнику - под самосознанием в теософии понимается факт различения между простым чувством "я есть" и оформлением его в осмысленное представление "я есть такая-то личность". Это и есть индивидуальность - индивидуализация общего всем обезличенного переживания. При этом есть Эго, есть личность и есть индивидуальность и нет отождествления между ними, а есть различение между ними. А если есть отождествление, то нет различения. Это, кстати, камень преткновения между последователями теософии и последователями УЖЭ по вопросам предлагаемых "перевоплощений". Мы не можем принять за факт отождествление с одной индивидуальностью разных личностей с совершенно разным самоощущением, просто на признаке общности некоторых интересов.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Оно различается на внешнее и внутреннее чисто в вашем сознании. Почитайте Юма, он- молодец многое просек. Индивидуализируется и то, что проявлено во вне. Но о законах этого еще рано говорить. Если же говорить о восприятии, то Вы уверены, что все именно так как кажется и как написано в учебниках и научных трудах? Мировосприятие и рождает внешнее пространство, сразу притягиваются все силы, которые строят по мысли и по карме.
Оно (пространство) действительно различается в самом сознании. Но индивидуализируется только общее и обезличенное. Собственно только так и возможно объяснить субъективное. Я уверен что описание восприятия не поменялось со времен архаичных мыслителей. Менялись возможно только интерпретации - скептицизм, позитивизм, мистицизм, рационализм и т.п.
Лично для меня среди прочих исследователей особенно интересен только Юнг. Я бы даже выдвинул его в кандидаты на перевоплощение Сен-Жермена. Вернее, не самого Сен-Жермена, а того "Величайшего восточного Адепта", чьим воплощением считался Сен-Жермен.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Не обольщайтесь, целиком из нас никто еще себя не анализирует. Но привычку можно начинать отслеживать и на частичных анализах.
Это ревность? Под "целиком" я не подразумеваю "в совершенстве", "в степени адепта" и прочее. Всего лишь что человек существует только как мыслящее, только как чувствующее, вообще любое "только" существо. Это например как у тех же буддистов, у которых двенадцать нидан поддерживают человеческое бытие. Не будет одна нидана представлена в сознании - можно сказать, что это будет другое состояние. Вот и привычку я рассматриваю в подобном ключе - это состояние не "целого" человека. Привычка, кстати, если она не дурная и не пагубная, очень полезная штука - освобождает часть сознания для другой работы.
Объективизировалась? Майявирупа чисто субъективна, согласно пояснениям.
Придется когда-нибудь разбираться что такое объективное- субъективное.
Цитата:
Сообщение от mika_il
ЕПБ описывала свою майявирупу. Некоторые близкие её сотрудники "видели" её. А вот почему-то ЕИР её не видела, судя по всему. Мне кажется дело в "аурах", ведь аура называлась как упадхи майявирупы.
Не имею привычки копаться в частной жизни Учителей.
Цитата:
Сообщение от mika_il
Цитата: Сообщение от Diotima
Цитата:
Можно представить схему самосознания как отождествление с какой-то построенной и материализованной мыслеформой. Тот же адепт, про которого Вы говорили, чтобы оживить майявирупу он должен хотя бы частично с ней отождествиться, т.е. передать ей часть своего "Я", чтобы можно было через нее ощущать и действовать.
Несколько ранее цитировал Вашему собеседнику - под самосознанием в теософии понимается факт различения между простым чувством "я есть" и оформлением его в осмысленное представление "я есть такая-то личность". Это и есть индивидуальность - индивидуализация общего всем обезличенного переживания.
Разве мысль "Я есть такая-то личность" не есть отождествление с этой личностью? Что Вы понимаете под словом "Отождествление"?
Цитата:
При этом есть Эго, есть личность и есть индивидуальность и нет отождествления между ними, а есть различение между ними. А если есть отождествление, то нет различения.
Спросите у любого человека, он различает, где у него есть Эго, где личность, где индивидуальность? Проведите такой практический опыт, и если Вы хоть одного найдете, кто истинно разбирается и вас просветит прямо по полочкам, то значит Вы наткнулись на адепта.
Цитата:
Сообщение от mika_il
Цитата: Сообщение от Diotima
Цитата:
Не обольщайтесь, целиком из нас никто еще себя не анализирует. Но привычку можно начинать отслеживать и на частичных анализах.
Это ревность? Под "целиком" я не подразумеваю "в совершенстве", "в степени адепта" и прочее. Всего лишь что человек существует только как мыслящее, только как чувствующее, вообще любое "только" существо.
Значит, если я каждый день говорю себе "не обольщайся", значит, я ревную? Кого и к кому? Пытаясь раздвинуть внимание на два беспредельно далеких полюса, в одной точке микроб личности со своим стереотипом, а в другой- Сознание Христа, и пытаясь дотянуться хоть как-то в понимании? Если это и ревность, то только в смысле ревностно стремится, понимая при этом, что личность все равно обольщается и обманывает себя.
Цитата:
Это например как у тех же буддистов, у которых двенадцать нидан поддерживают человеческое бытие. Не будет одна нидана представлена в сознании - можно сказать, что это будет другое состояние. Вот и привычку я рассматриваю в подобном ключе - это состояние не "целого" человека.
Конечно не целого, а что Вы знаете о целом? Я могу сказать, что привычки бывают физические, физиологические, эмоциональные, ментальные, личностные. Бывают ли привычки у индивидуальностей, не знаю. Как говорит народная мудрость " посеешь привычку, пожнешь характер, посеешь характер, пожнешь судьбу"
Цитата:
Привычка, кстати, если она не дурная и не пагубная, очень полезная штука - освобождает часть сознания для другой работы.
Об этом я и писала. Душа освобождается для творчества, когда часть механизма, схемы уходит ниже порога осознанности.
Объективизировалась? Майявирупа чисто субъективна, согласно пояснениям.
Придется когда-нибудь разбираться что такое объективное- субъективное.
"Объективное" это из другой "оперы". "Объективизируется" значит становится объектом для сознания, предметом для возможного исследования. В этом смысле не все объекты обязательно должны быть материальными. вещественными.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Не имею привычки копаться в частной жизни Учителей.
А и не нужно копаться в частных жизнях. "Но это можно осуществить лишь восхождением к духовному плану, на котором находятся Учителя, а не стремлением низвести Их вниз, к нашему." И всё тайное станет явным.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Разве мысль "Я есть такая-то личность" не есть отождествление с этой личностью? Что Вы понимаете под словом "Отождествление"?
А ключевое слово не "отождествление", а "личность". Разве Ваша личность есть нечто отдельное от Вас, чтобы Вы с ней могли "отождествляться" и "разотождествляться"? Слово "отождествление" я понимаю в тауматургическом смысле слияния с другой сущностью. Но личность как сущность это просто часть нас самих.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Спросите у любого человека, он различает, где у него есть Эго, где личность, где индивидуальность? Проведите такой практический опыт, и если Вы хоть одного найдете, кто истинно разбирается и вас просветит прямо по полочкам, то значит Вы наткнулись на адепта.
Да уже приводил пример из ПМ. Бедная ЕПБ, терзая мозг мистера Хьюма своими объяснениями, пока не получила от него самого объяснение что такое личность и что такое индивидуальность, не полагала, что это та же самая доктрина... и т.д.
К вещам, естественным образом общим для восточных адептов и для английских джентельменов, статусы "адепт" и "профан" совершенно не имеют отношения. От того, что один придерживается оккультной философии, а другой академического образования, вещи не перестают быть сами собой и делаться какими-то другими вещами.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Значит, если я каждый день говорю себе "не обольщайся", значит, я ревную? Кого и к кому? Пытаясь раздвинуть внимание на два беспредельно далеких полюса, в одной точке микроб личности со своим стереотипом, а в другой- Сознание Христа, и пытаясь дотянуться хоть как-то в понимании? Если это и ревность, то только в смысле ревностно стремится, понимая при этом, что личность все равно обольщается и обманывает себя.
Ревность это чувство собственничества. Если человек считает, что право понимать нечто лучше другого человека составляет только его привилегию, я считаю это проявлением ревности. Быть ревнивым не всегда плохо. Плохо быть ревнивым, когда ревность управляет человеком, а не человек ревностью.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Конечно не целого, а что Вы знаете о целом? Я могу сказать, что привычки бывают физические, физиологические, эмоциональные, ментальные, личностные. Бывают ли привычки у индивидуальностей, не знаю.
Я знаю, что "целое" является исходным при анализе и завершающим при синтезе. Поэтому любую классификацию принимаю как относительную и справедливую только для решения каких-то практических задач. Для своих задач я пользуюсь своей (заимствованной из упанишад) классификацией, а чужие задачи и классификации меня редко интересуют.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Об этом я и писала. Душа освобождается для творчества, когда часть механизма, схемы уходит ниже порога осознанности.
Что за механизм? Вы имеете в виду психические процессы? Вот когда психические процессы уходят "ниже порога осознанности" и на переднем плане осознания оказывается душа, вот тогда и становится возможным свободноетворчество. А вот попробуйте объяснить то же самое не мне, а другому своему собеседнику, где "на переднем плане" прямо обратная картина?
Управляемый кризис. Хочется поговорить о кризисе. Кризис в становлении "Я" это плохо или хорошо? Что происходит , когда познающий становится в тупик, и кажется, что выхода нет? Рассмотрим разные варианты. 1. Личность управляет жизнью и не осознает, что происходит. Она ищет , кто виноват, эмоциональный перекос, взрывы негодования, потом депрессия, опускание рук, болезнь или гибель. 2. Личность рулит, но она уже много знает, осознает законы, отслеживает свои огрехи. Она лихорадочно ищет пути выкарабкаться из ситуации. В большинстве случаев, даже самая продвинутая личность все же находится в плену ума. поэтому все её выходы из кризиса это усиленное обманывание себя, желание найти комфортную лазейку, не видеть и не участвовать, не думать. 3. Личность рулит, но не всегда, есть периоды, когда душа прорывается и выравнивает личность. Такая личность уже знает эти периоды счастья, равновесия, устремленной работы, знает, что это Душа, что Она любит и помогает. Когда личность идет в разгон, душа отступает, она не выносит низших грубых вибраций, тут личности становится очень плохо. И зная, как должно быть, когда душа рядом, она усиленно нащупывает потерянную нить направления, хватается за нее как за последнюю соломинку и старается делать все правильно. 4. рассмотрим вариант управляемого кризиса. Когда уже центр "Я" перемещается в Душу, руководство берет в свои руки Дух ( условно, как понимаю) Тогда уже Дух принимает решение, и чаще всего это решение не в пользу личности. Дух усугубляет кризис, доводит до полного коллапса, чтобы личность смогла трансформироваться и перейти на другой уровень. Что такое эта трансформация для личности? Это полный отказ от себя, своей самости, своих любимых стереотипных взглядов, это полное предание себя в руки Духа.
Да уж. Хороший Вы пример привели бесед о снах. Этого кришнаитского гуру я помню очень давно, слышала его лекции в начале 21-го века. Тогда он говорил с очень большим английским акцентом и пересыпал свои лекции густо индийскими терминами и назывался очень сложным именем на индийский манер. Тогда такая мода была, и не скрывали кришнаиты своих убеждений, а сейчас подписываются своими русскими именами и даже на Ютубе не просечешь, что это кришнаитский канал. Но и тогда и сейчас, если внимательно слушать, можно увидеть, как они тонко интеллектуально уводят буддистов от Будды, а христиан от Христа. Наверное у меня личностное отношение к ним. В те далекие годы в 2000-м г. они увели пол нашей группы. Мы конечно остались друзьями, собирались все вместе, обсуждали общие темы, старались найти синтез учений, но в сердце заноза все равно осталась. Думаю, что они нашли очень хороший баланс между личностным дружеским чувственным сообществом, основанном на совместном труде, приготовлении и поедании пищи, совместных плясках и песнях и тонко интеллектуальном умственном напряжении, изучением Вед и слушаньем лекций гуру, беседы и дискуссии на высокие темы. Это все способствовало тому, что их общины довольно крепкие, были. Но и они сейчас где? Жизнь идет и встречая на улицах эти лица, вижу что они живут в гораздо больших снах, оторванных от жизни, чем мы.
Как сказал однажды известный персонаж Инсайдер,
Цитата:
В: Извини. Никто не правит мной и никогда не правил! О: Старая поговорка: Идеальный раб — это тот, кто говорит: «Я не раб». Это как алкоголик, который говорит, что он не алкоголик, и только поэтому он всегда останется алкоголиком.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Принцип Христа в познании 
Комбинированный вид