Государственный музей Рерихов

[mika_il]

Сообщение от adonis

Для директора важны качества управленца, всё остальное должны понимать замы. В СССР такой школой управленцев была ВПШ (Высшая Партийная Школа), после человек мог управлять театром, заводом, или областью.

Действительно, подумаешь эка разница - театр, завод или область. У меня в Москве как раз такой вот директор был - типа топ-менеджер и всё тут. Четырех лет не проработал - заработал условный. Хотя замы предупреждали. Но сами понимаете - то ли ВПШ, то ли Лондон, то ли еще круче... куда там замам с их "всё остальное". Просто убил предприятие и всего-то.

[adonis]

Сообщение от mika_il

Действительно, подумаешь эка разница - театр, завод или область. У меня в Москве как раз такой вот директор был - типа топ-менеджер и всё тут. Четырех лет не проработал - заработал условный. Хотя замы предупреждали. Но сами понимаете - то ли ВПШ, то ли Лондон, то ли еще круче... куда там замам с их "всё остальное". Просто убил предприятие и всего-то.

У Вас был топ-менеджер, а НЕ УПРАВЛЕНЕЦ. Нормальных управленцев в России уже давно не готовят. В ВПШ был отбор круче чем в космонавты по различным критериям. Только сейчас вроде Путин запустил программу подготовки управленческих кадров и идёт отбор среди активной молодёжи. Со временем они начнут замещать сегодняшних губернаторов.

[mika_il]

Сообщение от adonis

У Вас был топ-менеджер, а НЕ УПРАВЛЕНЕЦ.

У нас был топ-менеджер. Но рассуждавший абсолютно точь-в-точь как Ваш управленец. Вообще теория управления наверное мутная штука. Мы так и не смогли до своего директора донести мысль, что в условиях рынка первоочередным становятся задачи произвести продукт и реализовать продукт. И что директор в этих задачах нужен для того, чтобы решать проблемы, возникающее в процессе между внутренними службами и государственными органами. Он так и остался при мнении, что директор должен управлять - раздавать директивные указания кому и чем заниматься.