Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья

[Из сибири]

Вообще, честно говоря я хотел оставить эти беседы. Не хочется мне разрушать сложенные в обществе представления. Хотя в общем-то я и не выходит за пределы материала об Абрамове известного по цитатам, но некоторые из них лучше не ставить рядом, чтобы не показывать реальность с неудобной стороны.

Потому как можно развернуть взгляд и достаточно определенно сказать: Абрамова есть за что уважать. Повторюсь уже. Грани Агни Йоги являются спасительным произведением для многих людей. И мне совсем не хочется тревожить их души.

[csdoc]

Сообщение от Из сибири

Потому как можно развернуть взгляд и достаточно определенно сказать: Абрамова есть за что уважать. Повторюсь уже. Грани Агни Йоги являются спасительным произведением для многих людей. И мне совсем не хочется тревожить их души.

Е.И.Рерих, названную Матерью Агни Йоги тем более есть за что уважать.

Да, Океан мысли Нового Учения дается Вел[иким] Вл[адыкой] М. через меня, также и через Н.К. Да, я названа Доверенной и Матерью Агни Йоги, ибо я прошла через этот огненный опыт, и все книги давались и даются на основании этого опыта. Так все упомянутые видения и опыты относятся к моим переживаниям.

Разве не будет кощунством пытаться судить записи "Огненный Опыт", "Центры", "Космическое Сотрудничество", "Космогонические записи", "Сокровенные страницы", "Космическое Право" не понимая что мы еще очень далеко находимся от того уровня, который достигла Е.И.Рерих в 1940-1950 годах?

В Новом Завете написано:

Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. Евангелие от Матфея 7:6

Раз уж нам дали доступ к этим святыням - может быть имеет смысл проявить некоторое количество уважения и соизмеримости?

Озарение, 2 VII 19. Теперь закончим закон соизмеримости.

Строитель должен знать, как нагрузить столбы дома.

От несоизмеримости происходят: разрушение, кощунство, ложь, предательство и все безобразные явления.

Разве может стоять здание, где блохе приписывают свойства гиганта, где кочергу ищут больше Господа, где вихрь сравнивается с комариным полетом?

Условие Братства – полная соизмеримость мысли и выражения – это оплот правды красоты. Упражняться в жизни легко без умолчания и преувеличения.

Пристально следим за сотрудниками, чтобы выражение их соответствовало значению. Только таким путем могут сотрудничать различные существа.

По красоте будет лучшее суждение, ибо некрасиво сказать: «Я пущу гиганта в ларчик» или «Орел парит, как курица».

Как часто разрушаются лучшие аппараты несоизмеримостью, которую легко избежать при малом внимании.

[Из сибири]

Сообщение от csdoc

Разве не будет кощунством пытаться судить записи "Огненный Опыт", "Центры", "Космическое Сотрудничество", "Космогонические записи", "Сокровенные страницы", "Космическое Право" не понимая что мы еще очень далеко находимся от того уровня, который достигла Е.И.Рерих в 1940-1950 годах?

Конечно, критический разбор этих произведений не является кощунством, так как мотив их исследований достаточно чист. Поиск истины и попытка разобраться в проблемах несоответствия записей с Учением Агни Йога. И я Вам, по результатам ознакомления с перечисленными трудами, искренне соболезную если для Вас эти произведения являются пределом совершенства.

[csdoc]

Сообщение от Из сибири

Конечно, критический разбор этих произведений не является кощунством, так как мотив их исследований достаточно чист.

Кощунство происходит от несоизмеримости. Несоизмеримость происходит от попытки поставить на один уровень понимания и развития себя и Е.И.Рерих.

Например, в математике ученик средних классов средней школы не сможет ничего понять в научной работе посвященной дифферинциальным уравнениям с комплексными коэффициентами. Он даже такого понятия как "дифференциальное уравнение" и "комплексные числа" не знает и не понимает. Но здесь он хотя бы видит границы своей компетентности.

Гораздо опаснее другая ситуация, когда человек не может понять, где находится эта граница между его компетентностью и некомпетентностью в тех или иных вопросах. Эффект Даннинга — Крюгера говорит именно об этом метакогнитивном искажении. Конфуций сказал об этом так: «Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества».

Сообщение от Из сибири

Поиск истины и попытка разобраться в проблемах несоответствия записей с Учением Агни Йога.

Проблема может быть не в записях, письмах и Учении, проблема может быть в нашей способности понимать/воспринимать информацию и осознавать действительность. Мы ведь живем здесь и сейчас в условиях Майи, и в Учении много говорится про очевидность и действительность и про отличие между ними.

Описание Огненного Опыта и информация о Центрах нужна будет тем, у кого происходят в организме аналогичные процессы, как были у Е.И.Рерих - открытие центров, их трансмутация и т.п. Остальным эта информация сейчас не нужна, примерно так же как школьнику средних классов школы не нужна информация про дифференциальные уравнения с комплексными коэффициентами или тройные интегралы. И уж тем более - сейчас еще не нужна информация о Космическом Сотрудничестве, до таких ступеней Огненной Йоги вряд ли дошел кто-то из присутствующих на этом форуме.

Не зная основ Учения и не применив их в своей жизни - какой смысл пытаться в теории изучать более сложные вопросы и высокие материи?

В книге Община написано: "Условие Наше для сотрудников – полное желание приложить к жизни Наши основы. Не теория, но практика".

Сообщение от Из сибири

И я Вам, по результатам ознакомления с перечисленными трудами, искренне соболезную если для Вас эти произведения являются пределом совершенства.

Предела совершенству нет.

[mika_il]

Сообщение от csdoc

Гораздо опаснее другая ситуация, когда человек не может понять, где находится эта граница между его компетентностью и некомпетентностью в тех или иных вопросах. Эффект Даннинга — Крюгера говорит именно об этом метакогнитивном искажении. Конфуций сказал об этом так: «Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества».

Что такое "метакогнитивное искажение"?

[csdoc]

Сообщение от mika_il

Что такое "метакогнитивное искажение"?

Метакогнитивное искажение — это ошибочное мнение о своих способностях.

Метакогнитивные процессы (метапознание, метакогниции, метакогнитивный опыт, метакогнитивные способности; англ. metacognition) — знания второго порядка, т. е. знания субъекта о своей познавательной системе и умение управлять ею.

Когнитивные процессы - психические процессы, выполняющие функцию рационального познания (от лат. cognitio - знание, познание, изучение, осознание).

Когнитивное искажение

Список когнитивных искажений

[mika_il]

Сообщение от csdoc

Метакогнитивные процессы (метапознание, метакогниции, метакогнитивный опыт, метакогнитивные способности; англ. metacognition) — знания второго порядка, т. е. знания субъекта о своей познавательной системе и умение управлять ею.

Ознакомился. Насколько я понял, "искажение" не в смысле употребляемом Вами, а в смысле проблематики методологии -

Metcalfe and Shimamura отмечают, что при исследовании метакогниции основной методологической проблемой является проблема объективности и точности метакогнитивных суждений, которая связана с рядом феноменов

Т.е. существующая методология не имеет объяснения ряду феноменов, которые "искажают" всю имеющуюся теорию. Этот эффект, который Вы находите как проблему, можно представить так - полагающие на компетентность демонстрируют пониженный уровень объективности, полагающиеся на объективность демонстрируют повышенный уровень компетентности. Отсюда такой эффект -

Суть эффекта в том, что человек, хорошо разбирающийся в предмете, всё ещё считает свою компетентность чуть выше, чем имеет реальных знаний.

Но это всё "лирика". Я принимаю Ваш ответ и мне просто непонятно - почему проблема/искажение есть в связи с мнением собеседника, но её/его нет в связи с исследованием предмета? Мы ведь не натуральный объект природы обсуждаем, а также посторонний человеческий опыт. Который также "метакогнитивен". Вам этот эффект нужен для табуирования?

[adonis]

Сообщение от csdoc

Гораздо опаснее другая ситуация, когда человек не может понять, где находится эта граница между его компетентностью и некомпетентностью в тех или иных вопросах. Эффект Даннинга — Крюгера говорит именно об этом метакогнитивном искажении

Неправильная мысль и даже вредная. Ни один человек на планете не может понять, где находится эта граница между его компетентностью и некомпетентностью, так что теперь - все в опасности? Глупости. Этот якобы эффект можно признать верным только в первой его части, которая говорит: "что люди, имеющие низкий уровень квалификации имеют завышенные представления о собственных способностях". А вот вторая часть: "высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными" - никуда не годится, она ложна или имеет частный случай. Это писали люди первой группы - низкой квалификации для таких же низко квалифицированных. Реальная квалификация подразумевает - ДЕРЗОСТЬ, а не сомнения в себе. Ах, Господи, я буду дерзок, И дерзостью похищу океан счастья, ибо хочу.
Сомнения в себе это тупиковый путь в никуда, им никто не продвинулся. Меньше читайте западных психологов, они хорошему не научат.

[csdoc]

Сообщение от adonis

Неправильная мысль и даже вредная. Ни один человек на планете не может понять, где находится эта граница между его компетентностью и некомпетентностью, так что теперь - все в опасности? Глупости. Этот якобы эффект можно признать верным только в первой его части, которая говорит: "что люди, имеющие низкий уровень квалификации имеют завышенные представления о собственных способностях". А вот вторая часть: "высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными" - никуда не годится, она ложна или имеет частный случай.

Чарлз Дарвин: «Уверенность чаще порождается невежеством, нежели знанием».

Джордано Бруно: «Тот вдвойне слеп, кто не видит своей слепоты; в этом и состоит отличие прозорливо-прилежных людей от невежественных ленивцев».

Генри Стил Олкотт: «Пребывать в неведении относительно собственной невежественности — такова болезнь невежд».

Конфуций: «Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества».

Сократ: «Я знаю, что ничего не знаю».

Сократ пояснял свою мысль так: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом получается, что, зная о своём незнании, я знаю больше, чем все остальные, утверждал он. Казалось бы, в утверждении содержится логически противоречивое утверждение: если человек ничего не знает, то он не может знать и о том, что он не знает. Это своеобразная попытка сформулировать принцип познавательной скромности. Его можно наглядно представить следующим образом: вообразим, что всё наше знание — это внутренность шара, а незнание — внешность шара. Чем больше становится наше знание, тем больше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием.

Сообщение от adonis

Это писали люди первой группы - низкой квалификации для таких же низко квалифицированных. Реальная квалификация подразумевает - ДЕРЗОСТЬ, а не сомнения в себе. Ах, Господи, я буду дерзок, И дерзостью похищу океан счастья, ибо хочу.
Сомнения в себе это тупиковый путь в никуда, им никто не продвинулся. Меньше читайте западных психологов, они хорошему не научат.

Вы совершенно правы, сомнения в себе это тупиковый путь в никуда, а «дерзновение» имеет положительную характеристику в значении не только смелости, но также отваги и решительности.

Но когда Конфуций говорил «Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества» и Сократ говорил «Я знаю, что ничего не знаю» и Генри Стил Олкотт говорил «Пребывать в неведении относительно собственной невежественности — такова болезнь невежд» - они не призывали к сомнению. Они призывали к знанию, тому самому знанию, которое является противоположностью невежеству. Тому самому невежеству, которое является корнем всякого зла, о котором Е.И.Рерих говорила так: "Итак, главная беда в том, что никто не хочет полностью осознать, что начало или корень всех бедствий, всякого зла в мире есть НЕВЕЖЕСТВО. Как сказано, ад есть невежество".

Повторю свою мысль из предыдущего сообщения:

Кощунство происходит от несоизмеримости. Несоизмеримость происходит от попытки поставить на один уровень понимания и развития себя и Е.И.Рерих. Попытка поставить себя на один уровень понимания и развития с Е.И.Рерих происходит из-за того, что Генри Стил Олкотт сформулировал так: «Пребывать в неведении относительно собственной невежественности — такова болезнь невежд» и что в научной среде потом было названо эффектом Даннинга — Крюгера.

[adonis]

Сообщение от csdoc

Чарлз Дарвин: «Уверенность чаще порождается невежеством, нежели знанием».

Одной этой строки хватило для того, что не читать дальше. Дарвин может быть авторитетом только для обезьян и как я писал выше - для не обладающих компетентностью. Последние поэтому всегда цитируют других прячась за неким авторитетом, ибо сами не умеют сопоставлять и говорить от своего имени. Даже ссылки на Сократа и Платона не сделают человека умеющим синтезировать и размышлять, а выставят только повторяющим попугаем. Первый показатель некомпетентности - куча ссылок на другие авторитеты.

[antares]

Сообщение от csdoc

Е.И.Рерих, названную Матерью Агни Йоги тем более есть за что уважать.

Разве не будет кощунством пытаться судить записи "Огненный Опыт", "Центры", "Космическое Сотрудничество", "Космогонические записи", "Сокровенные страницы", "Космическое Право" не понимая что мы еще очень далеко находимся от того уровня, который достигла Е.И.Рерих в 1940-1950 годах?

...Раз уж нам дали доступ к этим святыням - может быть имеет смысл проявить некоторое количество уважения и соизмеримости?

"По делам их познаете их..." - эта формула неизменна в веках, даже если бы к нам прилетели инопланетяне. Поэтому решать, где святыни, а где обман, предоставьте самим последователям. Мы лишь указываем факты плодов и выражаем свое мнение.

Не каетесь ли Вы по поводу того, что так несоизмеримо безобразно считаете, что библейское знание от самого Бога о том, что он обрек все человечество на миллионы лет мучений из-за съеденного Евой яблока - это мифотворчество, а не чистейшая справедливость?

Озарение, 2 VII 19.
От несоизмеримости происходят: разрушение, кощунство, ложь, предательство и все безобразные явления.

В данном случае, считаю, от несоизмеримости между правдой и мифотворчеством.

Как можем мы взвесить на весах Общего Блага соизмеримость появления Агни-Йоги и следствия ошибок тех, кто принес ее в судьбу Земли, в судьбу России? Не думаю, что кто-то признающий Агни-Йогу не испытывает благодарности за нее к Е.И. и Н.К. ?

[csdoc]

Сообщение от antares

"По делам их познаете их..." - эта формула неизменна в веках, даже если бы к нам прилетели инопланетяне.

Давайте посмотрим эту цитату из Нового Завета в контексте:

Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.

По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?

Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.

Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.

Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.

Итак по плодам их узна́ете их.

Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.

Были ли Е.И.Рерих и Н.К.Рерих лжепророками в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные? Нет. По плодам их узнаете их - плоды деятельности Е.И.Рерих и Н.К.Рериха огромны в своей положительной роли и значении. Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного - исполняли ли Е.И.Рерих и Н.К.Рерих волю Отца Небесного? Да.

Сообщение от antares

Поэтому решать, где святыни, а где обман, предоставьте самим последователям. Мы лишь указываем факты плодов и выражаем свое мнение.

Для того, чтобы иметь право называть себя последователем Учения Живой Этики - надо ему следовать, то есть применять в своей жизни.

Вы можете привести параграфы книг Учения в которых последователи призываются заниматься разоблачением своих Учителей и выведением их на чистую воду, а также заниматься поиском самообольщений и ошибок Учителей?

Второй вопрос. Давайте применим вышепроцитированную формулу из Нового Завета к деятельности членов группы так называемого "синедриона", которые берутся судить Е.И.Рерих и их ближайших учеников - какие добрые плоды от этой деятельности Вы видите и где тут исполнение воли Отца Небесного?

Сообщение от antares

В данном случае, считаю, от несоизмеримости между правдой и мифотворчеством.

Не надо ценить слово разъясняющее. Бери утверждение Первоучителя.

Сообщение от antares

Как можем мы взвесить на весах Общего Блага соизмеримость появления Агни-Йоги и следствия ошибок тех, кто принес ее в судьбу Земли, в судьбу России? Не думаю, что кто-то признающий Агни-Йогу не испытывает благодарности за нее к Е.И. и Н.К. ?

Как можно на словах почитать Учителя и при этом на деле пытаться оценивать его и ставить ниже себя, выискивая в его словах ошибки и самообольщения - разве об этом говорится в книгах Учения Живой Этики?

Агни Йога, 84. Считаю, можно читать Наши книги каждому. Не вижу, кто из идущих к Нам убоится. Произведите разные испытания страха. Достаньте страшные маски и улыбнитесь, когда задрожит сердце. Где же уверенность в Учителе? Где же познание сил? Можно отличать Наших по первому зову. Как олень, устремится Наш. Не знаю чудовищной личины, могущей отклонить его.

Не будем брать пример с великанов и героев, напомню маленького индуса, познавшего Учителя. Мы спросили его: «Неужели солнце потемнеет для тебя, если увидишь его без Учителя?» Мальчик улыбнулся: «Солнце останется солнцем, но при Учителе мне будут светить двенадцать солнц». Солнце мудрости Индии будет светить, ибо на берегу реки сидит мальчик, знающий Учителя.

Есть проводники электричества, также есть объединители познания. Если варвар посягнет на Учителя, скажите ему, как человечество назвало разрушителей книгохранилищ.

[antares]

Сообщение от csdoc

Как можно на словах почитать Учителя и при этом на деле пытаться оценивать его и ставить ниже себя, выискивая в его словах ошибки и самообольщения - разве об этом говорится в книгах Учения Живой Этики?

Как можно вести дискуссию с Вами, когда главный принцип у Вас - всегда отбрасывай любые факты, отдаляющие тебя от твоих представлений об Учителе и всегда принимай любые факты, приближающие тебя в твоем представлении к Учителю? Смешите кого-либо другого своей объективностью выводов.

[csdoc]

Сообщение от antares

Как можно вести дискуссию с Вами, когда главный принцип у Вас - всегда отбрасывай любые факты, отдаляющие тебя от твоих представлений об Учителе и всегда принимай любые факты, приближающие тебя в твоем представлении к Учителю? Смешите кого-либо другого своей объективностью выводов.

Вы утверждаете, что действуете с позиции последователя Учения Живой Этики. Поэтому я прошу Вас показать в каких параграфах из книг Учения последователи призываются к тому чтобы пытаться оценивать Учителя и ставить ниже себя, выискивая в его словах ошибки и самообольщения?

Если Вам так смешно от того факта, что этот вопрос задал Вам я - представьте, что Вы завершили свой земной путь и перешли в Тонкий Мир и там предстали перед Учителем и он Вам задал этот вопрос, что Вы ему ответите?

Может быть Вы действительно правы и всем нам надо вместо почитания Учителей заниматься их разоблачением и поиском самообольщений и ошибок в их словах и действиях?

Вам сейчас смешно от слов Матери Агни Йоги и Гуру? Тогда с какой целью Вы пытаетесь перед всеми тут присутствующими предстать в роли последователя Учения Живой Этики? Разве насмешка над словами Учителя не является кощунством? Разве так должен себя вести последователь Учения Живой Этики по отношению к своим Учителям?

1958 г. 831. (674). (М.А.Й.). Если брать только все, утверждающее Близость Владыки, станет Он ближе. Отделяющее же просто отбрасывать, не затрудняя себя мыслями о том, правильно оно или нет. Логика очевидности и логика действительности различны. Полагаться на первую – значит ошибаться постоянно. Потому отбрасывается всякая мысль, прямо или косвенно отдаляющая от Владыки. Берется лишь все, утверждающее Близость и сближение. Так поступает принятый ученик.

1968 г. 421. (М. А. Й.). Все, что сближает с Владыкой и нами, надо оставить. Все, что отделяет и отдаляет, отбросить и отбрасывать надо всегда, как только оно появится. Все испытания даются для того, чтобы утвердилось нерушимое ничем единение. Нарушение единения всегда идет снизу.

1969 г. 147. (М. А. Й.). Отбрасывать все, что не от Света, что мешает ему, что отвлекает от Фокуса и не соответствует назначению человека как носителя мудрости веков. Вокруг столько отвлекающего, и препятствующего, и совершенно ненужного! Как разобраться в этом множестве человеческих мыслей и что принять как нечто положительное и безошибочное? Когда давалось Учение Жизни, имелось в виду именно подобное состояние умов человеческих, не знающих, что принять за Истину и к чему устремиться. Учение дает направление и ближайший подход, но требует применения его в жизни. Даже малая часть, усвоенная и примененная, поможет твердо ступить на узкую тропу, ведущую в жизнь. Много путей, не в жизнь ведущих, но к смерти духа. И среди множества их одну, узкую тропу, ведущую в жизнь, нелегко и непросто найти.

1969 г. 563. (Гуру). Примем за правило отбрасывать все, что задерживает продвижение, и удерживать то, что его ускоряет. Это хороший критерий для определения полезности или вреда мыслей, проникающих в сознание. Есть мысли крылатые, но есть и мысли чугунно тяжкие. С этими последними знаться не будем. Выбор мыслей полезных имеет решающее значение для жизни сознания.

[Андрей С.]

Сообщение от csdoc

Вы утверждаете, что действуете с позиции последователя Учения Живой Этики. Поэтому я прошу Вас показать в каких параграфах из книг Учения последователи призываются к тому чтобы пытаться оценивать Учителя и ставить ниже себя, выискивая в его словах ошибки и самообольщения?

Большое спасибо Вам за ответы оппонентам в этой теме! Даже если кого-то из них и не переубедите, всё равно польза большая от таких подробных аргументированных ответов по всем вопросам, в т.ч. и по Абрамову.

Действительно, люди часто повторяют слово "учитель", но не осознают, что оно значит. Не понимают, что учитель избирается для того, чтобы учиться у него, чтобы благодаря его примеру становиться лучше. Ведь учитель в буквальном смысле связь с лучшей жизнью.
Как же можно объявлять себя его последователем и при этом принижать его значение...

Я вижу в этом явные признаки деградации сознания, которое утратило понятие "учителя", а с ним и возможность совершенствования себя. Раз в высшем, что им дано на земле(в понятии учителя), они ищут низшее, пресекающее их развитие.

[antares]

Сообщение от csdoc

Вы утверждаете, что действуете с позиции последователя Учения Живой Этики. Поэтому я прошу Вас показать в каких параграфах из книг Учения последователи призываются к тому чтобы пытаться оценивать Учителя и ставить ниже себя, выискивая в его словах ошибки и самообольщения?

Вы глубоко заблуждаетесь, если считаете, что я ставлю Е.И. ниже себя. Уверен, даже не просто уверен, а знаю, что на ее месте тоже впал бы в самообольщение. И, думаю, натворил бы куда больше ошибок, чем она.

И тем не менее тот, кто впадает в глубокое самообольщение сам и учит этому других - перестает быть Учителем с большой буквы. По крайней мере до того момента, когда сможет осознать свои ошибки. Даже великие Тары Братства - рождаются на земле - людьми, но не Учителями.