Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[Amarilis]

Сообщение от Из сибири

Вы хотите отметить, что именно высказывания в Дневниках ЕИР повлияли на то, что набирая предложение у меня нажалась рядом стоящая клавиша "в" вместо "с"? Но в это время у меня на руках был ребенок. И думаю, участники форума, знающие что такое печатать текст с малышом на руках, простят эту опечатку..

Вопрос не в опечатке, а в том, что если был установлен контакт с Шамбалой и Вел. Уч. , тогда не ясно почему Вы сообщаете, что "дневники содержат весьма неприятные для чистоты религиозного толка высказывания"?

[Из сибири]

Сообщение от Amarilis

Вопрос не в опечатке, а в том, что если был установлен контакт с Шамбалой и Вел. Уч. , тогда не ясно почему Вы сообщаете, что "дневники содержат весьма неприятные для чистоты религиозного толка высказывания"?

Пожалуйста обратите внимание, что написано: посвятили установлению контакта. То есть они хотели установить контакт, верили в это, мечтали об этом, предпринимали конкретные усилия. Но записи Рерихов, да и ближайший круг Рерихов фиксируют лишь собеседования "за столом", слышание голосов и автоматическое письмо.

Нет свидетельств, что Рерихи установили физический контакт с Шамболой. (А для кое-кого замечу, что и в остальных описанных ламами случаях путешествий в Шамбалу мы имеем лишь мифические рассказы). И я повторюсь наверное уже, но я не считаю, что это может быть поставлено в вину Рерихам. Ведь они верили, что это осуществимо и пытались сделать все возможное, чтобы это случилось.

Рассуждения об этом выведут нас на размышления о том, что же такое Шамбала и возможно ли в принципе прийти в такое место земной поступью? А может быть это всего лишь буддийская разновидность веры в обитель Отца Небесного на Земле.

[alex61]

Сообщение от Из сибири

Нет свидетельств, что Рерихи установили физический контакт с Шамболой.

Читаю и удивляюсь, вы слепые?, а камень у Елены Ивановны, это что? не осколок Чинтамани? Не заслужив, ВЫ и подобные много хотите.

[alex61]

Картина "Сожжение тьмы" Рерих нарисовал кого? вглядитесь и подумайте!

[alex61]

Извините - "Сжигание тьмы"

[MissMaia]

Сообщение от Из сибири

Пожалуйста обратите внимание, что написано: посвятили установлению контакта. То есть они хотели установить контакт, верили в это, мечтали об этом, предпринимали конкретные усилия. Но записи Рерихов, да и ближайший круг Рерихов фиксируют лишь собеседования "за столом", слышание голосов и автоматическое письмо.

Нет свидетельств, что Рерихи установили физический контакт с Шамболой. (А для кое-кого замечу, что и в остальных описанных ламами случаях путешествий в Шамбалу мы имеем лишь мифические рассказы). И я повторюсь наверное уже, но я не считаю, что это может быть поставлено в вину Рерихам. Ведь они верили, что это осуществимо и пытались сделать все возможное, чтобы это случилось.

Полностью соглашусь с Вами по этим пунктам.

Сообщение от Из сибири

Рассуждения об этом выведут нас на размышления о том, что же такое Шамбала и возможно ли в принципе прийти в такое место земной поступью? А может быть это всего лишь буддийская разновидность веры в обитель Отца Небесного на Земле.

А над этим, думаю, рассуждать можно сколько угодно. Но если ставить под сомнение существование Шамбалы на земном плане, понимая под этим место, где сосредоточено нахождение Учителей человечества, будь они в физических телах или плотно-астральных, то и таковое их существование ставится под сомнение. А это значит, что под сомнением и "Письма Махатм", в которых мы находим косвенные свидетельства пребывания Мастеров именно на земном плане, Вам не кажется?

[Из сибири]

Сообщение от MissMaia

...если ставить под сомнение существование Шамбалы на земном плане, понимая под этим место, где сосредоточено нахождение Учителей человечества, будь они в физических телах или плотно-астральных, то и таковое их существование ставится под сомнение. А это значит, что под сомнением и "Письма Махатм", в которых мы находим косвенные свидетельства пребывания Мастеров именно на земном плане, Вам не кажется?

Миссмайя, не хочется, что-либо добавлять сейчас к тому, что сказал ранее. Эта тема пусть останется сокрытой. В чем нерушима вера теософии так это в убеждении в существовании Махата и идеального Субъекта - вселенского Созерцателя, надстоящего проявленному миру.

Существование Махатм, как и Бодхисаттв предполагает логика эволюции. Если есть существа, которых человек опережает в своем развитии, почему не допускать существование тех, кто опережает человека в ступеньках эволюции?

[Missis]

Дом строится на фундаменте. Дерево держится и живет корнями.

[яБорис]

Сообщение от Из сибири

Миссмайя, не хочется, что-либо добавлять сейчас к тому, что сказал ранее. Эта тема пусть останется сокрытой. В чем нерушима вера теософии так это в убеждении в существовании Махата и идеального Субъекта - вселенского Созерцателя, надстоящего проявленному миру.

Существование Махатм, как и Бодхисаттв предполагает логика эволюции. Если есть существа, которых человек опережает в своем развитии, почему не допускать существование тех, кто опережает человека в ступеньках эволюции?

Тогда, что (кто) же будет представлять "верхнюю ступеньку" эволюции?

[Из сибири]

Сообщение от яБорис

Тогда, что (кто) же будет представлять "верхнюю ступеньку" эволюции?

Если верить Тайной Доктрине, высочайшие по своему развитию индивидуальные существа, которые упоминаются для наших циклов - это Вайраджи. Для Них почвой, по которой Они ступают, являются наши умы. И это есть тело Их воплощения. Возможно наши сознания для Них - как клетки тела для нас. Наши мысли Ими воспринимаются настолько же плотно, насколько для нас предметы окружающего мира.

Если же говорить о Венце эволюции, как транс-существе (не индивидуальном) - это сам Махат. Тело Брахмана в данном цикле. Для сравнения говорится, что индивидуальность на теле Брахмана как одна из волн в океане.

[яБорис]

Сообщение от Из сибири

Если верить Тайной Доктрине, высочайшие по своему развитию индивидуальные существа, которые упоминаются для наших циклов - это Вайраджи. Для Них почвой, по которой Они ступают, являются наши умы. И это есть тело Их воплощения. Возможно наши сознания для Них - как клетки тела для нас. Наши мысли Ими воспринимаются настолько же плотно, насколько для нас предметы окружающего мира.

Если же говорить о Венце эволюции, как транс-существе (не индивидуальном) - это сам Махат. Тело Брахмана в данном цикле. Для сравнения говорится, что индивидуальность на теле Брахмана как одна из волн в океане.

Как Вы полагаете...в чем смысл этого знания для нас?

[mika_il]

Сообщение от Из сибири

Если верить Тайной Доктрине, высочайшие по своему развитию индивидуальные существа, которые упоминаются для наших циклов - это Вайраджи. Для Них почвой, по которой Они ступают, являются наши умы. И это есть тело Их воплощения. Возможно наши сознания для Них - как клетки тела для нас. Наши мысли Ими воспринимаются настолько же плотно, насколько для нас предметы окружающего мира.

Хм... заглянул сюда -
https://ru.teopedia.org/hpb/Вайрадж
Всё примерно так как Вы говорите, но скорее видится обратная мысль - они высочайшие, но для прошедших манвантар. А для нашей составляют основу, и скорее это наши умы должны ступить на их "сознания" как на твердую почву. То что они "полубожественные тени" подсказывает, что они не могут обнаружены иначе как осознанное присутствие (но вовсе не какие-то индивидуализированные существа). А то что они пребывают в определенных "локах", подсказывает в каких именно состояниях их присутствие может быть осознано/найдено. Похоже они точь-в-точь соответствуют "свидетелям Пятой печати" -

И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели. И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святой и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу? И даны были каждому из них одежды белые, и сказано им, чтобы они успокоились ещё на малое время, пока и сотрудники их и братья их, которые будут убиты, как и они, дополнят число. /Откр 6:9-11/

Т.е. это просто нирманакайи - святые/чистые люди всех времен и народов. Их сущность/смысл сводим к идее т.с. "первозданной чистоты", и они высшие по развитию только в соответствии с идеей т.с. моральной эволюции, а не какой-либо другой.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от яБорис

Тогда, что (кто) же будет представлять "верхнюю ступеньку" эволюции?

Логика эволюции подсказывает, что ступени эволюции идут так далеко, что для нашего зрения теряются ослепительном сиянии.

Впрочем, прошу не флудить в теме.

[Amarilis]

Сообщение от Из сибири

...Но записи Рерихов, да и ближайший круг Рерихов фиксируют лишь собеседования "за столом", слышание голосов и автоматическое письмо. Пожалуйста обратите внимание, что написано: посвятили установлению контакта. То есть они хотели установить контакт, верили в это, мечтали об этом, предпринимали конкретные усилия.

Появление Агни-йоги разве не есть результат подобных записей и собеседований и контакта с Махатмами?

Сообщение от Из сибири

Нет свидетельств, что Рерихи установили физический контакт с Шамболой. (А для кое-кого замечу, что и в остальных описанных ламами случаях путешествий в Шамбалу мы имеем лишь мифические рассказы)...

В письмах Е.И.Рерих есть свидетельства, что они видели Учителей физически.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Из сибири

лишь собеседования "за столом", слышание голосов и автоматическое письмо.

Не только. Например, феномены материализации и левитации предметов. Когда Хорша спросили, почему он, серьезный и практичный человек, доверился Рерихам, то тот поведал о том как его рабочий дубовый письменный стол летал по комнате. Кроме того во время сеансов происходила материализация предметов - монет, бусин и т.д., один раз на стол упало письмо.
Самым главным свидетельством является сама Агни-Йога, качество текста которой является свидетельством метафизического феномена.

[Из сибири]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не только. Например, феномены материализации и левитации предметов. Когда Хорша спросили, почему он, серьезный и практичный человек, доверился Рерихам, то тот поведал о том как его рабочий дубовый письменный стол летал по комнате. Кроме того во время сеансов происходила материализация предметов - монет, бусин и т.д., один раз на стол упало письмо.
Самым главным свидетельством является сама Агни-Йога, качество текста которой является свидетельством метафизического феномена.

Не понятно только почему после таких свидетельств Хорш все же решил отойти от Рерихов?

[Amarilis]

Сообщение от Из сибири

Не понятно только почему после таких свидетельств Хорш все же решил отойти от Рерихов?

Демонстрация феноменов не меняет людей в лучшую сторону, что было и в окружении ЕПБ, поэтому Учителя не поощряли демонстрацию подобных феноменов.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Из сибири

Не понятно только почему после таких свидетельств Хорш все же решил отойти от Рерихов?

Почему Иуда после стольких чудес, показанных Христом, все же предал его?

[Из сибири]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему Иуда после стольких чудес, показанных Христом, все же предал его?

Владимир, заметьте, тему Хорша я не поднимал. Это Ваша инициатива. Но если рассматривать тщательно в связи с Вашим сравнением Иуды и Иисуса, то согласитесь:

Христос не покрывал свои долги за счет средств Иуды. Христос, В отличие от Рериха, не строил на личной земле Иуды и на его деньги ни музеи, ни храмы со своим именем. Иуда, в отличе от Хорша, не выделял денег на путешествия Иисуса и не финансировал строительство институтов и нескольких корпораций для реализации духовно-просветительских планов Иисуса.

А вот в случае взаимоотношений Рерихов и Хорша было именно так. Поэтому сравнение, если уж проводить какие-то фактические аналогии, не может рассматриваться как сопоставимое. Изначально разная ситуация. Рерихи с самого начала находились в долгу у Хорша. Иисус же не имел зависимости от Иуды. Если бы в свое время Рерих не встретил Хорша, готового пожертвовать своим имуществом ради проектов Рериха, не факт, что мы знали бы историю Рерихов такой как мы ее знаем сейчас. Ведь на момент встречи в США Рерихи были в долгах.

Хорш - это изначально биржевый спекулянт, что вообще можно было ждать от него? Если проект убыточный - дельцы забирают свои деньги и выходят из него. Удивительно что он, как Вы привели в цитате - серьезный практичный человек (то есть бизнесмен, в представлениях американцев) - вообще пошел на финансирование проектов Рериха и поддерживал семью Рерихов, в том числе учебу сыновей Рерихов в лучших заведениях США.
_____
Как надо относиться к спонсорам?

[MissMaia]

Сообщение от Из сибири

Владимир, заметьте, тему Хорша я не поднимал. Это Ваша инициатива.

Но если рассматривать тщательно в связи с Вашим сравнением Иуды и Иисуса, то согласитесь:

Христос не покрывал свои долги за счет средств Иуды. Христос не строил на личной земле Иуды и на его деньги ни музеи, ни храмы со своим именем. Иуда, в отличе от Хорша, не выделял денег на путешествия Иисуса и не финансировал строительство институтов и нескольких корпораций для реализации духовно-просветительских планов Иисуса.

А вот в случае взаимоотношений Рерихов и Хорша было именно так. Поэтому сравнение, если уж проводить какие-то фактические аналогии, не может рассматриваться как сопоставимое. Изначально разная ситуация. Рерихи с самого начала находились в долгу у Хорша. Иисус же не имел зависимости от Иуды. Если бы в свое время Рерих не встретил Хорша, готового пожертвовать своим имуществом ради проектов Рериха, не факт, что мы знали бы историю Рерихов такой как мы ее знаем сейчас. Ведь на момент встречи в США Рерихи были в долгах.

Хорш - это изначально биржевый спекулянт, что вообще можно было ждать от него? Если проект убыточный - дельцы забирают свои деньги и выходят из него. Удивительно что он, как Вы привели в цитате - серьезный практичный человек (то есть бизнесмен, в представлениях американцев) - вообще пошел на финансирование проектов Рериха и поддерживал семью Рерихов, в том числе учебу сыновей Рерихов в лучших заведениях США.
_____
Как надо относиться к спонсорам?

Стоило бы вопрос о Хоршах и Ояне осветить без предвзятости - без ярлыка "предатели" априори. Существуют дневники Л.Хорша, но на английском языке и в рукописном виде. Справедливости ради было бы хорошо их почитать.

Потому что трудно представить, как Е.И., говорившая о себе, что прекрасно чувствует людей с детства, могла так "возносить" - иначе не скажешь, если внимательно читать переписку - предателей, называться их духовной матерью и даже объявить Нетти и Ояну Сестрами (именно с большой буквы) Братства, которых затем Н.К. назвал в письме "ведьмами". Как за короткое время они могли так измениться?
Считаю, что этот вопрос до конца не изучен, именно потому, что обвинение в предательстве "свыше" не дает рериховцам думать иначе.