Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[Из сибири]

Сообщение от paritratar

будьте так любезны, изучите, пожалуйста, сами эти факты. Постарайтесь сами их и найти. И непредвзято исследовать

Ну Вы даете! В тот момент, когда Вы могли бы действительно предоставить нам аргумент, дать веское слово в защиту очень важного для всех нас факта. Вы сбегаете в кусты! Как так?! Вот так защитнички благородной идеи!

Если бы ко мне был запрос, я не постеснялся бы честно предоставить все что могу воспроизвести из источников, которые у меня остались в памяти. И чтобы не быть голословным кое-что воспроизведу:
Могу предоставить ссылку на статью http://lebendige-ethik.net/index.php...it-masters-icr. Где разоблачается история о встрече ЕИР в храме с Владыкой в Дарджилинге, которую воспевала Шапошникова. Также припоминаю исследования Пузикова по теме создания картины Н.Рериха с изображением Белухи со стороны Катуни,где он показывает, что Рерихи для этого не ходили никакими тайными проходами через Катунский хребет и следовательно никаких встреч в Беловодье не было. А картина воспроизведена по фотографиям предшествующей Рерихам экспедиции Сапожникова к Белухе. Исследования "Письма Махатм" советскому правительству, показывают, что слог соответствует Н.Рериху. Также пробегаясь по датам возможного времени встреч по дневникам ЕИР и других участников Трансгималайской экспедии Рерихов воспроизводится, что Рерихи не имели ни единой хронологической записи в дневниках, которая могла бы свидетельствовать, что встреча случилась. В даты возможных по легенде встреч дневниковые записи не только не отражают событие встречи, но даже не несут намека, эмоциональной окраски, которые могли бы свидетельствовать, что нечто подобное случилось. Также дневниковые записи других участников экспедиции не отражают факта ухода Рерихов из общего лагеря экспедиции.

Возможно Вы ссылаетесь на работу http://www.facets.ru/index.htm?article=7532 Н. Ковалевой "Сиккимские тайны Рерихов"? В ней автор делает попытку доказать вероятность физических встреч Рерихов с Махатмами и посещение Шамбалы. В статье приводится цитата из дневников:

Вот этот фрагмент: «Урусвати, Фуяма, идите, как в видении сказано – ждать будем на снегу. Явление надо пояснить. Ч. поведёт вас до явления линии Нашего снега и укажет направление, ибо дойти надо самим – обычай. Сами выйдем навстречу».

[MissMaia]

Сообщение от paritratar

будьте так любезны, изучите, пожалуйста, сами эти факты. Постарайтесь сами их и найти. И непредвзято исследовать. Судя по вашей и других риторике ничего из этого вы сами и никто другой делать не собираются и никогда не собирались.

Я вижу здесь ключевое слово "непредвзято", т.к. исследования исследованиям рознь. Возьмем такое событие, как встреча Е.И.Р. с Учителями в Лондоне. Вот как описывает эту встречу Л.В. Шапошникова в "Мудрости веков":

"Реальная встреча Елены Ивановны с Учителем произошла позже, в 1920 году, в Лондоне, куда Николай Константинович приехал со своей выставкой. Она увидела Его у ворот Гайд-парка. На Нем была форма офицера англо-индийской армии. Он был высок, а Его удлиненной формы глаза излучали спокойную силу и как бы притягивали к себе. Елене Ивановне они напоминали глаза подвижников и святых. Ей показалось, что она где-то уже видела этого человека. Она замедлила шаг и остановилась. Офицер шагнул ей навстречу, и только тогда она заметила его спутника. Оба Учителя приветствовали Елену Ивановну. Беседа состоялась тут же у ворот парка. Ей показалось, что улица опустела и шумная толпа у ворот Гайд-парка рассеялась. Именно тогда Елена Ивановна получила ряд советов в связи с предстоящей поездкой Рерихов в Индию. Прогнозы Учителя были точны и в какой-то мере походили на предсказания или пророчества. Все они сбылись."

А вот описание в дневнике З.Фосдик, со слов самой Е.И.: "она (Е.И. Рерих. ) говорила о встрече Учителей в Лондоне, когда толпа расступилась и она увидела Их и поразилась открытой улыбкой ей М.К.Х. и даже обиделась на это. Придя домой, сказала, что, по ее мнению, – это Учителя, ибо они такие необыкновенные, но над ней дома смеялись."

По-моему разница колоссальная. Е.И. на самом деле лишь предположила, что встретила Учителей, и пусть в дальнейшем на сеансе она получила этому подтверждение, но ни о каком разговоре "у ворот парка" , где "Елена Ивановна получила ряд советов в связи с предстоящей поездкой Рерихов в Индию", речи абсолютно не шло.

Сообщение от Из сибири

Также пробегаясь по датам возможного времени встреч по дневникам ЕИР и других участников Трансгималайской экспедии Рерихов воспроизводится, что Рерихи не имели ни единой хронологической записи в дневниках, которая могла бы свидетельствовать, что встреча случилась. В даты возможных по легенде встреч дневниковые записи не только не отражают событие встречи, но даже не несут намека, эмоциональной окраски, которые могли бы свидетельствовать, что нечто подобное случилось. Также дневниковые записи других участников экспедиции не отражают факта ухода Рерихов из общего лагеря экспедиции.

Я бы добавила, что вообще, в дневниковых записях, куда подробно вносились записи всех сеансов, описания встреч с Учителем, имей они место, обязательно бы нашлись. Но не смотря на то, что Вл.М. неоднократно обещает на сеансах непосредственную встречу (например, в Мексике), назначает дату.... и ничего. В дневнике не обнаруживается в дальнейшем даже намека об этом, ни хотя бы объяснения, почему встреча не состоялась.

То же самое и в отношении приведенного примера ниже:

Сообщение от Из сибири

Возможно Вы ссылаетесь на работу http://www.facets.ru/index.htm?article=7532 Н. Ковалевой "Сиккимские тайны Рерихов"? В ней автор делает попытку доказать вероятность физических встреч Рерихов с Махатмами и посещение Шамбалы. В статье приводится цитата из дневников:

После этой записи никаких объяснений, увы, не следует.

[paritratar]

Сообщение от Из сибири

Ну Вы даете! В тот момент, когда Вы могли бы действительно предоставить нам аргумент, дать веское слово в защиту очень важного для всех нас факта. Вы сбегаете в кусты! Как так?! Вот так защитнички благородной идеи!

Эко вы берёте! Если смогли найти факты против, то также легко найдете и за. Что тут сложного? Поработаете в себе над непредвзятостью подхода к исследованию. Идею зачем защищать? От кого? От вас и таких как вы? Возможно, лучше вас самих таких нет, которые самостоятельно защитили себя от благородной идеи Рерихов своим собственным отрицанием ее и принятием фактов против нее? Впрочем как и оный автор темы. Что с вами говорить? Каких фактов вы ждёте? Веру и религию свою в науку вы обозначили. Правда наука эта лживая и ущербная. Вас , пожалуй, по вашей риторике она более чем устраивает. Поэтому идите, пожалуйста, своим путём.

[Sergius]

Сообщение от paritratar

Эко вы берёте! Если смогли найти факты против, то также легко найдете и за. Что тут сложного? ... Что с вами говорить? Каких фактов вы ждёте? Веру и религию свою в науку вы обозначили. Правда наука эта лживая и ущербная. Вас , пожалуй, по вашей риторике она более чем устраивает. Поэтому идите, пожалуйста, своим путём.

Наука не наша - а общечеловеческая. И благодаря ей в том числе, вы сидите и пишите за компьютером на этот форум. И не будь ее, вы сидели бы в диком лесу в диком состоянии. И если бы она была лживая, то она не обеспечила бы расцвет цивилизации, знания, культуры, которыми вы пользуетесь, лицемерно их понося. Такое поведение характерно для определенной категории лиц - религиозных фундаменталистов. Они погружены в свои мифы до полного самозабвения. Но хуже того, они отрицают здравый смысл и несут угрозу прогрессу.

[paritratar]

Сообщение от Sergius

Наука не наша - а общечеловеческая. И благодаря ей в том числе, вы сидите и пишите за компьютером на этот форум. И не будь ее, вы сидели бы в диком лесу в диком состоянии. И если бы она была лживая, то она не обеспечила бы расцвет цивилизации, знания, культуры, которыми вы пользуетесь, лицемерно их понося. Такое поведение характерно для определенной категории лиц - религиозных фундаменталистов. Они погружены в свои мифы до полного самозабвения. Но хуже того, они отрицают здравый смысл и несут угрозу прогрессу.

Ваша наука - это наука отрицания фактов, чему образчик эта тема и ангажированные вероученые. Ваша наука - это современная инквизиция, которая готова растерзать любого, кто не вписывается в ее прокрустово ложе. Чему мы здесь сами стали свидетелями, когда вы растерзали идеи Рерихов низведя их до уровня моральных отвлеченностей.

[paritratar]

Сообщение от paritratar

Ваша наука - это наука отрицания фактов, чему образчик эта тема и ангажированные вероученые. Ваша наука - это современная инквизиция, которая готова растерзать любого, кто не вписывается в ее прокрустово ложе. Чему мы здесь сами стали свидетелями, когда вы растерзали идеи Рерихов низведя их до уровня моральных отвлеченностей.

Та наука, о которой вы говорите это наука Учителей Человечества, которых вы здесь отрицаете. Не будь этих светочей и подвижников, и вы, и паритратар и все остальные остались бы в каменном веке. Такое поведение характерно для современных инквизиторов от науки, полных надутости и самомнения. Вот именно они отрицают здравый смысл и несут угрозу прогрессу.

[Из сибири]

Сообщение от paritratar

Эко вы берёте! Если смогли найти факты против, то также легко найдете и за. Что тут сложного?

Самое главное, что в конце этой фразы Вы поставили смайлик. В нем, думаю, весь смысл. Я был в легком шоке от формулировки. И в месте где поставлен смайлик смеялся вместе с Вами.

Сообщение от paritratar

Поработаете в себе над непредвзятостью подхода к исследованию.

Между прочим именно таким я и стараюсь быть. И я кровно заинтересован (потому как посвятил Живой Этике более 30 лет жизни) в том, чтобы Рерихи были приближенными Великих Учителей. Потому и просил Вас помочь опровергнуть приведенные мной доводы, что Рерихи физически не встречались с Махатмами и не бывали в Шамбале. Нам ранее говорили, в частности Шапошникова, что встречи были. И в своем последнем посте MissMaia показала пример транслируемого Шапошниковой мифа о встрече ЕИР с Махатмой в Лондоне. Причем встреча описана в таких ярких красках, о которых сама ЕИР могла только мечтать.

Сообщение от paritratar

Что с вами говорить? Каких фактов вы ждёте?

Мы ждем фактов, которые могли бы подтвердить Ваши заявления. Сказали А - говорите и Б. Ну а если Б Вами и не предполагалось, то и А была пуста по содержанию. Каков смысл было тогда писать пост, который Вы не в состоянии сделать убедительным?

Сообщение от paritratar

Веру и религию свою в науку вы обозначили. Правда наука эта лживая и ущербная. Вас , пожалуй, по вашей риторике она более чем устраивает. Поэтому идите, пожалуйста, своим путём.

Зря Вы так... со мной гораздо теплее Вам будет. И на сердце - спокойнее.

Я вот подумал. У нас в России малых детей обучают молитве "Отче наш..", а чем хуже обучать молитвам из Учения Живой Этики? Например, также за общим столом можно говорить:
"Ты позвавший меня на путь труда, прими умение и желание мое, прими труд мой, Владыка, ибо видишь меня среди дня и ночи..."
Очень даже мотивирующая молитва, ничем на мой взгляд не уступающая молитве "Отче наш".

[paritratar]

Сообщение от Из сибири

Мы ждем фактов, которые могли бы подтвердить Ваши заявления. Сказали А - говорите и Б. Ну а если Б Вами и не предполагалось, то и А была пуста по содержанию. Каков смысл было тогда писать пост, который Вы не в состоянии сделать убедительным?

Когда, например, плоскоземельные приводят свои факты в пользу того, что земля плоская, то им некоторые приводят факты шарообразности планеты. И что? Факты плоскоземельных не убеждают. В нашем случае лжерериховцев не убеждают факты, например, Шапошниковой или кого бы то ни было. Зачем их приводить, когда вы их знаете сами? Проверяйте все сами, если сможете. Вас же не заставляет наука верить в закон тяготения. Попытайтесь его проверить сами, если сможете. Хотя в древности некоторые люди могли передвигать многотонные плиты. Вопреки или благодаря закону тяготения? Или мы что-то не знаем?

По поводу физического контакта с Махатмами что вы или кто-то может знать? Вы можете проверить такие случаи, факты? Каким образом? Вы это отрицаете, конечно, потому что в первую голову вообще не верите ни в каких Махатм. Во вторую голову вы и проверять не будете эту чушь. Если вы считаете, что сугубо научно знаете что-то о Махатмах, то проверьте свои знания. Откуда они? От кого вы узнали о них? Каковы эти источники? Практичны ли эти знания или построены на теории вероятностей и на теоритических основаниях? И тд и тп.