Чтобы не было пустых разговоров надо по теме разговаривать, а не уводить разговор в сторону.
Вот человек конкретно ознакомился с текстом и привёл отрывок.
Цитата:
Сообщение от ecolog
Ознакомился с отрывком из одной из последних книг Лазарева.
Отрывки из книги С.Н.Лазарева "Блаженны нищие духом":
... духовность – это такое же благо, как и материальные ценности, и человек может поклоняться не только материальны ценностям, но и духовным. Зависимость от духовных ценностей может сделать человека снаружи справедливым, более сильным, более волевым, а внутри – безжалостным, презирающим других и мечтающим о своем возвышении над ними. Это происходит не сразу, но рано или поздно поклонение духовности приводит к разрушению души человека. ... Пересматривая свое отношение к понятию духовности, я понял, что материальное связано с прошлым, а духовное связано с будущим. Поклонение духовному – это поклонение будущему, целям, идеалам, поклонение коллективному сознанию. Поклонение духовности приводит к тому, что мы ощущаем единство с другими людьми не только внутри, но и снаружи. Из за этого появляется альтруизм без границ, когда человек живет ради других, «работая» в режиме самоуничтожения. Кроме того, возникает желание выстроить всех в один ряд, уподобить себе. Все должны соответствовать моим идеалам, и появляются гнев и осуждение, если этого не происходит. Поклонение духовности рождает массу проблем, которые незаметны, но вызывают тяжелые последствия. ... Духовность связана с нашим сознанием, с нашими мыслями. В Индии существуют поразительные высказывания, смысл которых в том, что главные враги человека – это его мысли. В принципе, это намек на то, что область духовных аспектов может быть опасной. .... Но в иудаизме все же сказано об опасности духовности. Дело в том, что понятие духовности связано с тонкими планами, с будущим. Проникновение в будущее может быть опасным для человека. Когда человек проникает в будущее и пытается им управлять, у него растет гордыня. ... Но после издания следующих книг у меня начинались проблемы, и опять возникали смертельные ситуации. Я понимал, что внутренне почему то завишу от духовности, но преодолеть эту зависимость не мог. Оказалось, что моя модель была ложной, – вернее, примитивной и требующей развития. К этому прозрению я шел достаточно долго и мучительно. ... Дьявол является самым высокодуховным существом. Не зря его имя Люцифер означает «лучезарный». Духовные планы имеют очень высокую энергию. ... Как только при соприкосновении с будущим воля человека выходит на первый план, начинается обратный процесс – не познания Бога, а ухода от Него. Так начинается дьяволизм. Когда я был в Израиле, мне рассказали: в иудаизме считается, что у ангелов нет имен, потому что они являются стопроцентными проводниками Божественной воли. А дьяволом стал тот ангел, который свою волю поставил на первое место. Он был наиболее близок к Богу, имел гораздо бо́льшие способности, чем другие ангелы, и перестал чувствовать приоритетность Божественного. Он утерял контакт с Богом и переродился в дьявола. ... В Индии и других странах мира у многих духовных людей, которые, увлекаясь духовностью, забывали о любви, смирении и вере, незаметно для них самих начиналась духовная трансформация, которая называется демоническим состоянием. После этого рождались претензии к Богу, неподчинение Всевышнему, абсолютизация своего эго и, соответственно, возникали серьезные проблемы со здоровьем. ... Притча о дьяволе, судя по всему, говорит о следующем. Обладание высшими духовными ценностями – это не только благо, не только просветление. Это перерождение и распад души, если высшие духовные блага человек ставит выше любви к Богу.
Поклонение духовности, о котором пишет Лазарев, это не духовность, он предлагает заменить это поклонение Богу. Это выход? Подобные тексты можно считать для некоторых, как промежуточным коллоквиумом, основная тема которого: "Найди ошибки в размышлениях автора. Как решать эти вопросы, основываясь на знаниях Агни Йоги?".
Вот на этом отрывке прекрасно видно мышление Лазарева. Неужели не видна двойственность мышления Лазарева? Что ни строчка, то перл...
... духовность – это такое же благо, как и материальные ценности, и человек может поклоняться не только материальным ценностям, но и духовным.
Вот вам и программа "Делец и святой одновременно" То есть материальным ценностям тоже поклоняться надо? В какой духовной религии или Учении это написано?
Далее Дьявол является самым высокодуховным существом. Не зря его имя Люцифер означает «лучезарный»
То есть не Люцифер являлся ( впрошедшем времени) "лучезарным", а потом пал и стал Дьяволом, а всё с ног на голову переставлено.
Вы меня извините, но это шизотерика какая-то, а не эзотерика
Эвиза, а что Вы так спешите с диагнозами? Вы оспорьте любой из его тезисов. Он лишь констатирует факт того, что одни люди могут "поклоняться" духовному, а другие...материальному. То есть у разных людей - разные ценности...и всё. Про Люцифера...всё так и было, как он описывает. Это из Учения. Нет? Сначала был " лучезарным", а потом ...пал.
яБорис, и Вы не видите подмен. Он же пишет "Дьявол является самым высокодуховным существом". Является. Я ведь это слово даже выделила. Не являлся, в прошедшем времени, а является в настоящем времени.
яБорис, а что нормальный человек может поклоняться одновременно духовням и материальным ценностям?
яБорис, и Вы не видите подмен. Он же пишет "Дьявол является самым высокодуховным существом". Является. Я ведь это слово даже выделила. Не являлся, в прошедшем времени, а является в настоящем времени.
яБорис, а что нормальный человек может поклоняться одновременно духовням и материальным ценностям?
Именно поклоняться по значению этого слова?
Эвиза, обращайтесь ко мне - Борис...это имя было "занято" и при регистрации пришлось вставить букву...перед именем
Дело в том, что существуют различные мнения на понятие "духовноcть". Вот Библия утверждает, что зло сначала появилось в сфере духа. То есть духовность может быть со знаком плюс и со знаком минус. Утверждается, что мы в силу причин, не можем полностью игнорировать материальный аспект. Вероятно, его нужно поставить лишь на подчиненное место.(имхо)
Утверждается, что мы в силу причин, не можем полностью игнорировать материальный аспект. Вероятно, его нужно поставить лишь на подчиненное место.(имхо)
Борис, так об этом и речь. Полностью игнорировать, тем более в социуме не получится, но не поклоняться же, как Лазарев советует.
Люди пишут, что Лазарев давал прогнозы о конце света, сначала на 2000 год, потом на 2012 год. Это было на лекциях, семинарах.
Теперь ничего не найдёшь. Всё вычищено. Ролики массово заблокированы. И в основном по требованию Лазарева. Он, видимо, имеет хороших юристов.
То есть наговорит прогнозов, потом извинится и всё вычищает.
Тут Глеба Александрова вспоминали. Так тот тоже книжку писал о конце света на 2012 год. И кажется тоже в 2009 году прогнозировал.
Апокалипсис в июне". - тема Апокалипсиса, Белого Братства, выживания только членов общины, и т.д. и т.п. Типичная сектантская брошюра "Хочешь спасения - иди к нам!"..
То, что Александров больше книг не писал - это Вы напрасно.
В Интернете можете найти Глеб Александров "Сокровище чаши"
"Новые страницы от Христа" Не читала. Думаю, что Христос в книге это он и есть.
Так как его уже многие знают как Глеба Александрова и Дмитрия Раевского, скорее всего пишет под псевдонимом.
Кстати, вчера прочла Константин / 21.04.2018 Дело личное, конечно. Но если вы попадётесь на крючок Лазарева слезть потом будет непросто. И скорее всего без потерь и проблем не обойдётся. Эти сектанты уже за Бога считают Лазарева. Пишут у себя на форуме что он Христос второго пришествия. Лазарев не возражает
Что ещё заметила. Люди пишут, что Лазарев давал прогнозы о конце света, сначала на 2000 год, потом на 2012 год. Это было на лекциях, семинарах.
Кстати, вчера прочла Константин / 21.04.2018 Дело личное, конечно. Но если вы попадётесь на крючок Лазарева слезть потом будет непросто. И скорее всего без потерь и проблем не обойдётся. Эти сектанты уже за Бога считают Лазарева. Пишут у себя на форуме что он Христос второго пришествия. Лазарев не возражает
Ни в одном видео не встречал прогнозы о конце света от Лазарева и вроде в первых 12 книгах ДК этого тоже не было.. Всякую дурь про любого (от бессилия, зависти и злобы) можно намарать... в борьбе за свою паству. Обиженные всегда найдутся...
Кстати все эти разговоры о его баснословных заработках еще надо проверить... Но мне это не интересно. На семинары (давно еще) покупал билеты не за дорого, книги стоили рубли (не тысячи) а сейчас давно их накачал бесплатно в Инете лежат. Все последние его книги не читаю. Кто хочет поглубже купит кассету...
Последний раз редактировалось glory, 05.03.2019 в 14:15.
Люди пишут, что Лазарев давал прогнозы о конце света, сначала на 2000 год, потом на 2012 год. Это было на лекциях, семинарах.
Пролистал все 12 книг ДК, нашел только вот это про Конец Света... Речь о развитии и очищении.
Цитата:
Развитие идет по принципу отрицания отрицания. Но это относится к форме. А содержание развивается. Понятие «Конец света»: при внешнем разрушении, суть заключается в развитии (на новом уровне).
Человечество сейчас находится на той грани, когда, мы все знаем и понимаем, должен быть конец света старого и начало света нового. Значит, должна быть процедура стандартного очищения человеческой цивилизации. Значит, будет перетряска не только на уровне тела, духа, но и - жизни и ее продолжения.
Последний раз редактировалось glory, 05.03.2019 в 18:48.
Дело в том, что существуют различные мнения на понятие "духовноcть". Вот Библия утверждает, что зло сначала появилось в сфере духа. То есть духовность может быть со знаком плюс и со знаком минус. Утверждается, что мы в силу причин, не можем полностью игнорировать материальный аспект. Вероятно, его нужно поставить лишь на подчиненное место.(имхо)
Подмена в том, что читающие Лазарева могут понять, что духовные качества - это плохо. На самом деле "зацепка" в этом смысле - это неразвитость одних определённых духовных качеств на фоне развитости других. Та же давно известная задолго до Лазарева "гордыня"...
Пытаясь "не цепляться" ни за что, в итоге Лазарев впадает в другую негативную и вполне давно известную Восточной йоге крайность - отсутствие стремлений к активному действию (в частности в области развития тех же духовных качеств) и как следствие отсутствие прогресса в развитии. Закономерным итогом этого он уже практически походит к заключению о том, что альтруизм тождественен самоуничтожению...
Цитата:
"Поклонение духовности приводит к тому, что мы ощущаем единство с другими людьми не только внутри, но и снаружи. Из за этого появляется альтруизм без границ, когда человек живет ради других, «работая» в режиме самоуничтожения".
__________________ Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Последний раз редактировалось Кайвасату, 05.03.2019 в 13:49.
Из за этого появляется альтруизм без границ, когда человек живет ради других, «работая» в режиме самоуничтожения".
Важное здесь - "без границ". Потерявшие границы а значит и индивидуальность - действительно лишь внешне альтруистичны и "правильны" так как на деле двигают и себя и дело и окружающих к самоуничтожению.
Из за этого появляется альтруизм без границ, когда человек живет ради других, «работая» в режиме самоуничтожения".
Важное здесь - "без границ". Потерявшие границы а значит и индивидуальность - действительно лишь внешне альтруистичны и "правильны" так как на деле двигают и себя и дело и окружающих к самоуничтожению.
Разве Учение не ведет к полному самоотвержению на Общее Благо? Разве Будда не учил тому, что именно иллюзия отдельного существования индивида является одной из основных скреп, отделяющих людей от полного просветления? "Я" и есть граница, препятствующая полному освобождению, а по Лазареву это красная линия, которой следует опасаться и к которой не стоит даже приближаться...
__________________ Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Разве Учение не ведет к полному самоотвержению на Общее Благо?
Тут смысл в ином вопросе. Учение то - ведёт и подразумевает. Другое дело - много ли учащихся доходит до полного самоотвержения? Насколько я вижу - самость настолько глубоко окапывается во всех проявлениях, что даже сам материал Учения идёт на утверждение собственной "продвинутости.
Цитата:
Сообщение от Кайвасату
Разве Будда не учил тому, что именно иллюзия отдельного существования индивида является одной из основных скреп, отделяющих людей от полного просветления? "Я" и есть граница, препятствующая полному освобождению, а по Лазареву это красная линия, которой следует опасаться и к которой не стоит даже приближаться...
Советую вспомнить урок Будды с пятью узлами на платке.
Опять же - если сразу хочется разобраться в сути - то нет никакого Будды и нет никакого Лазарева. И скреп тоже - нет.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: "Диагностика кармы" С.Н.Лазарева 
Комбинированный вид