тьма невежества

[яБорис]

Сообщение от элис

Умствований нет там, где простота.
'Да-да, нет-нет, остальное от лукавого'

Следует ли из этого, что ум как "функция" разума не нужен вообще?

[элис]

Сообщение от яБорис

Следует ли из этого, что ум как "функция" разума не нужен вообще?

Конкретный ум не ' функция ' разума, просто носитель

[яБорис]

Сообщение от элис

Конкретный ум не ' функция ' разума, просто носитель

Конечно, при этом существо вопроса не меняется.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Борис, я хотел бы уточнить. Виноват в чем?

Сообщение от Nyrh

Ответственность за безобразия — несомненно должна быть разделена. Но меня в этом деле не волнует вопрос "Кто виноват?". Волнует меня гораздо более конструктивный вопрос: "Что делать?". Именно для этого и разбираюсь в том, где же пшеница, а где таки плевелы. А что Вы имели в виду, говоря "сфера наших изысканий значительно сужается"?

[яБорис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Верно. Целесообразность - это способ, который неотделяем от цели, т.е. от общего блага. Когда же этот способ начинают рассматривать отдельно от цели, то получается несуразица. Впрочем, так выходит со всеми понятиями УЖЭ, когда их пытаются рассматривать в отрыве друг от друга.

На мой взгляд, целесообразность связана только с целью, а цель может преследовать как добрые, так и злые умыслы. Целесообразность относится более к разумности...последовательности действий...учета возможных условий по пути к
цели. Одно ясно...(имхо) целесообразность - не понятие УЖЭ. Это Учение рекомендует использовать эту характеристику своим последователям.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Спасибо.

Я четверть века работаю над темой, найденной мной в романе Антаровой "Две жизни". А именно, над тем, что одни идут побеждая упорством воли, а другие идут побеждая любя. Девиз "любя побеждай" там обыгрывается в разных ситуациях. И мои исследования показывают, что, при следовании этому девизу, следует пойти навстречу оппоненту первым, после чего тот становится более открытым для предложений. И важно понимать, что, следуя девизу "любя побеждай", нужно быть готовым к повторению этой операции до тех пор, пока не будет одержана действительная победа.

Кто виноват в безобразиях лично мне понятно (и сам грешен). Но так же должно быть понятно, что они не в состоянии пойти навстречу первыми. Без "понимателей" (тех, кто будут делать соответствующие ситуациям шаги навстречу) тут, как я вижу, никак не обойтись.

[Вайрочана]

Сообщение от Nyrh

Я четверть века работаю над темой, найденной мной в романе Антаровой "Две жизни". А именно, над тем, что одни идут побеждая упорством воли, а другие идут побеждая любя. Девиз "любя побеждай" там обыгрывается в разных ситуациях. И мои исследования показывают, что, при следовании этому девизу, следует пойти навстречу оппоненту первым, после чего тот становится более открытым для предложений. И важно понимать, что, следуя девизу "любя побеждай", нужно быть готовым к повторению этой операции до тех пор, пока не будет одержана действительная победа.

Сообщение от Nyrh

Волнует меня гораздо более конструктивный вопрос: "Что делать?". Именно для этого и разбираюсь в том, где же пшеница, а где таки плевелы.

Если оппонент умный очень, и у него уже сложилось о вас впечатление (скажем не совсем культурное), за которое он держится в общении, то следует ясно видеть где целесообразно продолжать общение а где оставить, чтобы не нарушить его волю свободную. Эта ясность обретается, да именно с созерцанием пустоты всех дхарм, где все вещи наблюдаемые занимают свои точные места в сознании во всем своем единстве и специфичности каждой, вне знаков ума. Любовь для толстокожего, часто что красная тряпка для быка, важно знать и здесь меру взаимодействия.
Да, и у нас есть Агни Йога, Живая Этика Огня, именно когда рериховец становится пламенным агни йогом, все становится на свои места через постоянный огонь трансмутаций, к этому последователю Агни Йоги и следует в первую очередь стремиться, ибо все остальное, лишь приближение к Учению. Огонь центров и является той целесообразностью, мерой в любых взаимодействиях, как и практичной Живой Этикой в любых взаимоотношениях, где о любви уже не говорят, а сама практика и есть любовь.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Спасибо.

Я четверть века работаю над темой, найденной мной в романе Антаровой "Две жизни". А именно, над тем, что одни идут побеждая упорством воли, а другие идут побеждая любя. Девиз "любя побеждай" там обыгрывается в разных ситуациях. И мои исследования показывают, что, при следовании этому девизу, следует пойти навстречу оппоненту первым, после чего тот становится более открытым для предложений. И важно понимать, что, следуя девизу "любя побеждай", нужно быть готовым к повторению этой операции до тех пор, пока не будет одержана действительная победа.

Кто виноват в безобразиях лично мне понятно (и сам грешен). Но так же должно быть понятно, что они не в состоянии пойти навстречу первыми. Без "понимателей" (тех, кто будут делать соответствующие ситуациям шаги навстречу) тут, как я вижу, никак не обойтись.

Сергей, как бы Вы прокомментировали следующий пост нашего форумчанина?

Сообщение от LuckyStrike

Сравнивать духовность и эгоизм это то же самое что сравнивать победу и добро. Победа и добро мало сочетаются. В мире где приоритетом является победа, добро стоит на заднем плане.
Но, тем не менее, добро и победа могут быть, и должны быть, в полезном для эволюции симбиозе.

Кстати.
Эгоизм очень даже способствует развитию духовности. Почему? а почему нет если эгоизм позволяет сосредоточить всё своё внимание на самом себе. ИМХО, конечно.

[яБорис]

Сообщение от элис

На мой взгляд, меняется и существенно.
Поскольку, в случае рассуждений(умствования) не происходит расширения сознания.
А без этого нет вмещения, и, как следствия, более глубокого понимания. Которое и ведёт к простоте, как состояния мудрости

Для меня рассуждения это вторичное, а первичное - размышление. А вот умствованием я назвал бы по определению Nyrh(а) - оперирование "абсолютами ".

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Сергей, как бы Вы прокомментировали следующий пост нашего форумчанина?

Я бы сказал, что всё зависит от того, что называть духовностью. Равновелики ли духовность эгоизма и духовность альтруизма?

[элис]

Сообщение от яБорис

Конечно, при этом существо вопроса не меняется.

На мой взгляд, меняется и существенно.
Поскольку, в случае рассуждений(умствования) не происходит расширения сознания.
А без этого нет вмещения, и, как следствия, более глубокого понимания. Которое и ведёт к простоте, как состояния мудрости